1# 梦想~启程 有时候他确实有些哗众取宠，但是瑕不掩瑜，他的观点确实很新颖很独特，给我们提供看问题不同的视角，如果国内的经济学家都能有他的水平，经济漏洞也不会到此地步。

想到比较透彻

楼主，你能分析哇，我看你真是悲剧了

现在中国经济方面的问题太多太突出，于是出现了一大批振臂高呼的经济学家，但仔细看看，绝大部分都往宏观方面讲，宏观那么虚无，要检验不知道要几辈子

这话能对吗？宏观是很泛泛，但是也不都是你说的几辈子检验的吧？比如在去年第三季度之前，谁预测今年的通胀压力会比较大，央行会加息？不就几个月就可以验证了吗？

这种反应越来越多了，可见群众的眼睛是雪亮的，压根不需要什么专家来揭露郎教授的本面目。但郎教授的确把不入流的经济学家演绎到了极致，在民间树立了极高的威望，恐怕比什么凯恩斯还要有名气！

为善而欲自高胜人，施恩而欲要名结好，修业而欲惊世骇俗，植节而欲标异见奇，此皆是善念中戈矛，理路上荆棘

效果很明显，成功了，成名了，发财了。

人怕出名，一旦出名，什么评价都要接受。

郎咸平还是不错的，起码人家敢说，而且说的还是挺符合中国老百姓心声的

才大二就有如此思想,楼主不错啊

10# foreverch


郎咸平之所以被大众所接受

一个是他敢于说话

另一个是他的预测基本都准了


1. 通胀 。 10年郎咸平说了一年

2.部分行业产能过剩。从08年开始说。

3.经济二元结构。部分过热，部分过冷。现在也基本可以观察到了。


最近讲的一个事情，建筑钢材的价格到达最高点，开始下降，意味着房地产开始进入萧条。
我们后面看吧。据我的了解是，现在还是历史的高点。


另外关于楼主所说的郎咸平走穴的事情，他自己也在节目里提过。

是讲中国智库的独立性的时候提的。

他只是一个大学教授，没有什么额外经济来源，要做研究，要搞学术，下面还有一个团队要发工资。

也就只有到处讲讲课赚赚钱了。

不过他的意思是：

什么才叫水平，收钱，然后给老板说好话的学者不叫有水平。
老板给钱然后还心甘情愿挨骂的才是真的有水平。

这就是郎咸平。他的确经济学术水平不高，他是金融学家，而且只是金融的一个分支，企业金融的专家。

但是他敢说话，能够把一些大众不知道的专业的知识用通俗的语言讲述出来。我觉得就是一个进步。


举个例子，作为一个学金融的学生。对于高盛的本质很清楚，也很了解高盛在美国的负面形象。

但是当郎咸平开始批高盛的时候，我也听的很痛快。同时也很明白，自己是没这么有水平讲的如此清楚的。

我想在那之前，很多人还是对于投行啊，高盛啊，摩根斯坦利啊这些保持着一种朝圣的心理在看待的。

或许有观众在看了郎咸平的节目之后，有一种观念上的变化，我觉得这就是郎咸平的功绩。

学术和远见只是郎咸平受尊敬原因的一部分。

更重要的是他带来的知识的普及。

继续发现吧  你有独到的眼里  加油

我认为郎咸平讲的还是很好的。现在的《财经郎眼》在社会上已经很有影响力了。一些观点甚至被**采纳，希望郎咸平教授能继续下去，多为民生做主

不过确实，郎咸平教授指出的一些宏观经济上的建议，肯定不受我国待见，也就无法施行，更无法验证，确实很虚无，单就一次听听不深入探讨很难发现其中是否有谬误。当然，听的时候确实感觉蛮有道理的。但是是否会出现政策负面性就懒得探究了。反正又不会被施行。呵呵～

我觉得楼主可以关注下郎教授在金融危机时以及在我过大规模资金“救市”时的言论，分析的很透彻，而且我们现在的所有经济问题他当时基本都已经提到了。谁都不是傻子，虚无缥缈的言论会让他声名鹊起而之后自己又能接的住自己吗？或许他不是宏观方面的专家，但是不要忽视了他背后的力量，由微观到宏观也是可以的嘛，况且我们现在需要的，我**现在需要的不再是譁众取宠的粉饰太平的经济学家，是敢于说出问题并提出对策的人，即使言论是错的也得说。只有有了言论才能分辨谁比较准确。不得不说郎教授的成名与我们现在的言论闭塞有关，同样的还有当年的那本《货币战争》一样，学过金融的人都知道那本书里很多都是不正确的甚至是毫无根据的，但是它还是畅销了，说明的就是这个问题。 我只是谈了谈自己的观点没有任何对楼主的不敬，谢谢。

沒言了...只能好好關注一下

呵呵……不过他挺爱说实话的，不管怎样，他符合了大众的口味，这就是聪明。他的确成功了预测了一些事的发生，你不得不佩服。

悲剧，你说的这些是你的观点吗，我在报纸上也看到过，别乱说话，心情不好，去操场上跑几圈，你我都没有资格评论他们

什么都不懂就不要乱说话可以吗？
郎教授最经典的就是各种预测成为现实。
一个从05年开始系统研究郎教授人的飘过。。。

送你一句话：无知者无畏

郎咸平的分析比较透彻，但美中不足的是，他提出问题了，缺很少有解决的方案，比如，大学生找工作很难，他也没办法，但大学生也要活呀。

经济学个东西，永远都说不清楚，郎咸平的话只能作为一种观点的参考

首先，经济上的观点是需要时间拿来验证的，从这点来说，郎教授的观点很多被现实了。再次，经济学家说话时需要勇气的，这点上郎教授也开了好头。之前很喜欢看他的观点，现在我也觉得有点虚了，这段时间没看他文章了，不能评价了。不过现在看他以前的文章还是很不错的。呵呵---

17# he2003zz
很透彻么，个人认为，不管专家、教授等等专业人士怎么说，我们自己得有辨别能力。金融本是一个开放的行业，仁者见仁，智者见智。就跟，波浪理论里面数波浪，出发点不同，数法就不同。
我倒是无所谓专家们是真的学术呢还是商业运作，我只看他们的观点和分析，呃，不过，郎先生的确有他的过人之处，就是17楼说的，用通俗的话吧很多经济原理讲出来了，大众从这些里面应该也会收获到一定的分析方法吧，这点我是很认同的。