经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
Master_who 发表于 2011-3-10 16:23
25# 天涯诗客
立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？
我曾经也是站在“全人类立场”考虑经济问题，但招致批驳，我心服口服，现在想想那不过是知识分子的天真情结而已。
Master_who 发表于 2011-3-10 16:23
25# 天涯诗客
立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？
我曾经也是站在“全人类立场”考虑经济问题，但招致批驳，我心服口服，现在想想那不过是知识分子的天真情结而已。
天涯诗客 发表于 2011-3-10 16:53无产阶级的经济地位是一种社会存在，资产阶级的经济地位也是一种社会存在。那么你的立场不是由经济地位决定的，而是由你的经济地位决定的。Master_who 发表于 2011-3-10 16:23
25# 天涯诗客
立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？
我曾经也是站在“全人类立场”考虑经济问题，但招致批驳，我心服口服，现在想想那不过是知识分子的天真情结而已。
当年，有很多所谓无产阶级革命家，其立场并不因其自身的经济地位所决定。
如此，或者说以你的逻辑，无论你们这个小组如何学习，只要你们的经济地位没有改变，你们将始终是左的，而不会成为中间或右。而当你们有朝一日改变了经济地位，那么你们所学的一切，又不能帮助你维持即定的立场。这是在搞学术么？
——你们不需要学习，只需要革命就可以了。
另，你的回复，显然几乎等于在说，你的立场不是由脑袋决定的，而是由屁股决定的。
Master_who 发表于 2011-3-10 22:29
别忘了经济学是有阶级性的，每个人都是现实的人，都有自己特定的阶级立场，但是经济学的阶级性并不完全取决于一个人本人的阶级出身。至于你说的恩格斯、弗里德曼就是证明。恩格斯出身于商人家庭，按他社会地位来说，属于资产阶级知识分子，但是他与马克思创立的学说却是为无产者服务的。为什么，一个经济学家的思想超不出阶级生存状态所框定的界限，恩格斯一开始就选择了工人阶级的生存方式，必然创作出无产阶级的学说理论。
古典的经济学家，近现代的，再算上马克思本人，在各自的时代站让谁站在全人类立场上想问题，天真的可以。
补充一句这里不包括纯实证经济学。
Master_who 发表于 2011-3-10 22:29你的回复显示了你极尽断章取义之能事，又是一个习惯性的将自己臆造的观点强加于别人头上的人。天涯诗客 发表于 2011-3-10 16:53无产阶级的经济地位是一种社会存在，资产阶级的经济地位也是一种社会存在。那么你的立场不是由经济地位决定的，而是由你的经济地位决定的。Master_who 发表于 2011-3-10 16:23
25# 天涯诗客
立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？
我曾经也是站在“全人类立场”考虑经济问题，但招致批驳，我心服口服，现在想想那不过是知识分子的天真情结而已。
当年，有很多所谓无产阶级革命家，其立场并不因其自身的经济地位所决定。
如此，或者说以你的逻辑，无论你们这个小组如何学习，只要你们的经济地位没有改变，你们将始终是左的，而不会成为中间或右。而当你们有朝一日改变了经济地位，那么你们所学的一切，又不能帮助你维持即定的立场。这是在搞学术么？
——你们不需要学习，只需要革命就可以了。
另，你的回复，显然几乎等于在说，你的立场不是由脑袋决定的，而是由屁股决定的。
别忘了经济学是有阶级性的，每个人都是现实的人，都有自己特定的阶级立场，但是经济学的阶级性并不完全取决于一个人本人的阶级出身。至于你说的恩格斯、弗里德曼就是证明。恩格斯出身于商人家庭，按他社会地位来说，属于资产阶级知识分子，但是他与马克思创立的学说却是为无产者服务的。为什么，一个经济学家的思想超不出阶级生存状态所框定的界限，恩格斯一开始就选择了工人阶级的生存方式，必然创作出无产阶级的学说理论。
古典的经济学家，近现代的，再算上马克思本人，在各自的时代站让谁站在全人类立场上想问题，天真的可以。
补充一句这里不包括纯实证经济学。
Master_who 发表于 2011-3-11 13:16
37# 天涯诗客
立场就是阶级立场，少说两个字就看不明白了。经济地位就是处于生产关系中的位置，当然就是阶级位置。经济学也是人创作的，经济学的阶级性正是人的阶级诉求的表达。这不很明白？
Master_who 发表于 2011-3-11 12:48
35# 刘保强
经济学具有阶级性还用证明吗？历史上至今诸多学说不就是事实摆在眼前。否认经济学的阶级性也就没有资格研究马克思经济学。站在全人类立场，“后人”当然可以，那你等到什么时候全人类的利益都一致起来再说吧，祝你早日迎接那一天。我只关注现在的事情。
天涯诗客 发表于 2011-3-11 13:25
经济学的阶级性并不等于个人的立场——这一点也无法区分么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046422&page=4&from^^uid=1161837
刘保强 发表于 2011-3-11 13:25一个观点不需要证明吗？你所持的观点就是无需证明的绝对真理？历史上有很多事实就能代表它的必然吗？没有见过白乌鸦，就可以否认可能有白乌鸦的存在吗？抱着马克思当年得出的经不起检验的错误结论不放的教条主义者就没有资格谈论马克思主义经济学。Master_who 发表于 2011-3-11 12:48
35# 刘保强
经济学具有阶级性还用证明吗？历史上至今诸多学说不就是事实摆在眼前。否认经济学的阶级性也就没有资格研究马克思经济学。站在全人类立场，“后人”当然可以，那你等到什么时候全人类的利益都一致起来再说吧，祝你早日迎接那一天。我只关注现在的事情。
人与人的利益本来就是既存在着对立的一面，又存在着一致的一面，是你只看到了对立的一面。还等到什么时候一致起来，难道你能否认人类现在也存在着一致利益？不管你关注现在还是未来，都不能只是片面的看问题，都需要能给出支撑你的观点的依据。
Master_who 发表于 2011-3-11 18:00经济学也是人创作的，经济学的阶级性正是人的阶级诉求的表达。这不很明白？天涯诗客 发表于 2011-3-11 13:25
经济学的阶级性并不等于个人的立场——这一点也无法区分么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046422&page=4&from^^uid=1161837
Master_who 发表于 2011-3-11 18:15谢谢你臆造出我只看到对立的一面，是不是你希望我同样臆造出你只看到一致的一面？刘保强 发表于 2011-3-11 13:25
一个观点不需要证明吗？你所持的观点就是无需证明的绝对真理？历史上有很多事实就能代表它的必然吗？没有见过白乌鸦，就可以否认可能有白乌鸦的存在吗？抱着马克思当年得出的经不起检验的错误结论不放的教条主义者就没有资格谈论马克思主义经济学。
人与人的利益本来就是既存在着对立的一面，又存在着一致的一面，是你只看到了对立的一面。还等到什么时候一致起来，难道你能否认人类现在也存在着一致利益？不管你关注现在还是未来，都不能只是片面的看问题，都需要能给出支撑你的观点的依据。
我实在不知道什么是“全人类的立场”，我只知道一个群体的一致立场，不同群体的不同立场。
阶级性正是马克思经济学鲜明特征之一，你却刻意避之空谈全人类统一的立场，搁在那个时代也真个是阶级对抗的和事老。哦不，哪怕在现在，说不定也是大国经济摩擦的润滑剂，不知道中美两国接受全人类共同利益的观点还怎样在人民币汇率问题上再做文章。正如马克思所描述“博爱学派”的经济学家们一样：“他们愿意实现理论，只要这种理论与实践不同而且本身不包含对抗。毫无疑问，在理论上把现实中随时都要遇到的矛盾撇开不管并不困难。”我与“理想主义者”确实没有共同语言。
Master_who 发表于 2011-3-11 19:26
46# 天涯诗客
是的，见33楼我说过了。
天涯诗客 发表于 2011-3-11 19:35噢？既然你知道恩格斯的经济地位并没有决定其立场，那么你下面的话当如何解释呢？Master_who 发表于 2011-3-11 19:26
46# 天涯诗客
是的，见33楼我说过了。
“立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？”
当然，你可以辩解说你是在说整个阶级的立场，但是，我前面显然是针对个人而问的。
Master_who 发表于 2011-3-11 19:38请你先把33楼的回复认认真真看完领会意思，再来考虑“恩格斯的经济地位是否决定了他的阶级立场”这句话的意思。天涯诗客 发表于 2011-3-11 19:35噢？既然你知道恩格斯的经济地位并没有决定其立场，那么你下面的话当如何解释呢？Master_who 发表于 2011-3-11 19:26
46# 天涯诗客
是的，见33楼我说过了。
“立场当然是经济地位决定的，社会存在决定社会意识。ok？”
当然，你可以辩解说你是在说整个阶级的立场，但是，我前面显然是针对个人而问的。
Master_who 发表于 2011-3-11 19:36
47# 刘保强
一面否认马克思经济学的阶级性，一面又声称坚持马克思主义，一面承认人类的阶级对抗性，一面又站在“全人类立场”。不是我非愿意这样想，“博爱论者”非你莫属。
刘保强 发表于 2011-3-11 19:53我否认的是经济学的阶级性，从而认为马克思经济学所谈的阶级性不合理，不符合马克思主义的实事求是的基本原则，所以要坚持马克思主义，必须否定马克思主义经济学具有阶级性！Master_who 发表于 2011-3-11 19:36
47# 刘保强
一面否认马克思经济学的阶级性，一面又声称坚持马克思主义，一面承认人类的阶级对抗性，一面又站在“全人类立场”。不是我非愿意这样想，“博爱论者”非你莫属。
我是承认在利益严重分化的情况下会出现阶级对抗，但并没有将其做为人类社会的一个必然属性，认为人与人之间也是可以实现合作共赢的！
你能明白我说的这些话的意思吗？后面的话，只能代表你的认识和认识能力！
Master_who 发表于 2011-3-11 21:11
53# 天涯诗客
你理解不了怪谁，别人的时间很富裕吗。
天涯诗客 发表于 2011-3-11 21:13呵呵，子孙非鱼，安知鱼之乐？Master_who 发表于 2011-3-11 21:11
53# 天涯诗客
你理解不了怪谁，别人的时间很富裕吗。
是你在打太极。浪费时间的是你。
Master_who 发表于 2011-3-11 21:09好吧，坚持马克思主义来反对马克思经济学的阶级性，我头一回听说，看来马克思本人都要来反对自己的观点了，资本论的立论观也都成荒唐言了。刘保强 发表于 2011-3-11 19:53
我否认的是经济学的阶级性，从而认为马克思经济学所谈的阶级性不合理，不符合马克思主义的实事求是的基本原则，所以要坚持马克思主义，必须否定马克思主义经济学具有阶级性！
我是承认在利益严重分化的情况下会出现阶级对抗，但并没有将其做为人类社会的一个必然属性，认为人与人之间也是可以实现合作共赢的！
你能明白我说的这些话的意思吗？后面的话，只能代表你的认识和认识能力！
阶级对抗本身就是人类历史发展的必然规律，如何不是必然属性，难道说人类历史的发展都是偶然的现象拼凑起来的？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
