Master_who 发表于 2011-3-12 11:53
59# 刘保强

打着辩证法的旗号攻击马克思主义中最根本的东西，让我嗅到了修正主义的气味。

Master_who 发表于 2011-3-11 22:13

天涯诗客 发表于 2011-3-11 21:13

Master_who 发表于 2011-3-11 21:11
53# 天涯诗客

你理解不了怪谁，别人的时间很富裕吗。

呵呵，子孙非鱼，安知鱼之乐？
是你在打太极。浪费时间的是你。

那就请你不要被我浪费时间了。

刘保强 发表于 2011-3-12 12:39

Master_who 发表于 2011-3-12 11:53
59# 刘保强

打着辩证法的旗号攻击马克思主义中最根本的东西，让我嗅到了修正主义的气味。

你需要指出并证明马克思主义中最根本的东西是什么，然后才有资格来评价别人是否违背了马克思主义中最根本的东西！不是简单地给别人戴上个修正主义的帽子，就可以将自己排除在教条主义之外的！

你不妨把你所认定的阶级真理在这里向大家展示一下！如果是我判断错了，我会及时改正我的错误，并为我的无知向你道歉！

先从阶级的定义和划分开始，可以吗？不要让别人去看书啊！因为看书是在和作者交流，不是在和你交流！

yangfw 发表于 2011-3-12 22:34
经济学即为学当然离不开术，学者的学术立场唯有客观公正。
阶级是客观事实，不是学术的出发点，而是学术研究的结果，将学术意识形态化是错误和有害的。

Master_who 发表于 2011-3-12 19:34

呵呵，历史上的修正主义者正是打着马克思主义的旗号攻击“教条主义的”，毛主席曾指明了这点。

《共产党宣言》早亦说明，我想这个比定义要生动得多：

“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。

　　自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，一句话，压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。

　　在过去的各个历史时代，我们几乎到处都可以看到社会完全划分为各个不同的等级，看到由各种社会地位构成的多级的阶梯。在古罗马，有贵族、骑士、平民、奴隶，在中世纪，有封建领主、陪臣、行会师傅、帮工、农奴，而且几乎在每一个阶级内部又有各种独特的等第。

　　从封建社会的灭亡中产生出来的现代资产阶级社会并没有消灭阶级对立。它只是用新的阶级、新的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的。

　　但是，我们的时代，资产阶级时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。”
而在《资本论》第二版跋第5段开始，马克思便论述了“资产阶级政治经济学”是如何与阶级斗争联系在一起的。不看书不行，我的分析不过是拙劣的复述而已。

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-13 12:44
70# Master_who
顺便回复下这点。马克思所说的人类历史发展是指社会形态的变迁的历史，阶级斗争所推动的是由于生产力发展造成的生产关系的改变，进而社会形态的改变，历史于是“发展”。
而那些战争不可能使社会形态发生根本性的改变。这是一个社会中主要矛盾和次要矛盾的区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046422&page=7&from^^uid=1123236

问题在于马克思的原话是：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”！

王书记 发表于 2011-3-13 03:49

yangfw 发表于 2011-3-12 22:34
经济学即为学当然离不开术，学者的学术立场唯有客观公正。
阶级是客观事实，不是学术的出发点，而是学术研究的结果，将学术意识形态化是错误和有害的。

阶级是客观事实，而对阶级的看法即阶级观就属于意识形态。属于认识范畴。不同领域的学术本身就分为意识形态和非意识形态。意识形态也是学术的组成部分他们之间是有紧密联系的

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-13 12:44
问题在于马克思的原话是：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”！

Master_who 发表于 2011-3-13 12:13
68# 刘保强
哈哈，我算看出来了，所有与你异见的既定理论如果不改就是“教条主义”，“修正主义”的思想来源不就是这个样子的，当然我相信你们的出发点肯定是不同的。

后面你分析的一段简直让我不得要领，当然是“到目前为止”，他论证的人类历史的发展不就是到他的时代为止所有的历史，而这段历史的规律不就是阶级斗争来推动的？你能证明这段人类历史的发展不是阶级斗争的历史？这难道不是必然规律，而是偶然现象？作者个人生命有限，不可能叙述整个人类的历史，但是他本人时代之后的历史只要没有脱离他论述过的社会形态就一定符合阶级斗争的规律范畴。
你又搬出人类“以后的历史”，马克思也没有说以后的历史一直存在阶级斗争，反而说明了消除了阶级差别后不会存在阶级斗争。但这根论述经济学的阶级性有关吗，这里讨论的经济学阶级性都是阶级社会的理论结晶。除非你来创造出一套适用“共产主义”社会的经济学说，那我双手支持你站在全人类立场。但是目前，我仍重复强调只关心当下的问题。

Master_who 发表于 2011-3-13 22:08
86# 刘保强
“阶级对抗是人类历史发展的必然规律”我难道就是说是贯穿人类历史的永恒规律？你奈何要做如此理解。所谓规律无非是人类历史的发展是不以人意志为转移的客观过程。阶级斗争作为阶级社会发展的必然性这一客观事实有错吗，这不是必然规律是什么。今后的历史，阶级社会仍存在阶级斗争，倘若无阶级差别社会当然不会存在阶级斗争，这不正是规律。规律永远是历史的一般过程在人脑逻辑中的反映，而不是人们所寄予的期望。