我懂你的意思，你说的用模型解释就是，在一个博弈中 是否存在2个或以上纳什均衡，其中有最优，如果存在，那么就可以通过协调达到更优。
在美国行得通，但是在中国就行不通。
因为中国政策的强制偏好，导致偏好的最优化已经达到，所以不存在2个以上均衡，而只存在占优。
这是应试教育和社会环境导致的，社会环境是主因，应试教育意味着无法改变社会环境。最关键的就是ZF“租”的行为过多，ZF过分干预市场，最终员工偏好被确定。因此无法改良。
不工作是因为他们觉得他们的需求已经最好，所以不是单纯的达到了均衡。所以这种博弈的纳什均衡就是占优策略均衡。
要改良只能减少国有企业对员工的干预，也要减少ZF对国有企业的干预。想要改变产业结构，唯一的办法就是国家自我消弱自己的行政能力，来换取市场的充分竞争。
事实是上ZF也确实在这么做，但是需要时间，比如人民币升值，比如财政货币政策的不断变化，从明确的概念到不断模糊，从保增长，到扩大内需，到改变产业结构，到提高市场信心，每一阶段的干预都在不断减弱。这也充分的说明ZF已经在不断探索中做出了正确的选择，所以我们只要慢慢等待政策的转型，最终就能达到民主的经济。
顺便吐槽现在所谓的自由经济学家，形而上学套用美国的管理，忽略市场的偏好，要求加强ZF干预，这恰恰会使得中国经济转向危机。最终ZF一定失灵。任何政策将导致通货膨胀或者通货紧缩。
最重要的是，这个转型必须是有计划的和递进的，别忘了日本金融危机。

应该我国本来就是公有制国家

     首先，国有企业的全员持股不会增强国家支配企业的权利，反而会削弱国家支配企业的权利。当国有企业实行全员持股之后，国家就会失去一部分支配企业的权利，因为国家要将一部分支配企业的权利转给已经是股东的国有企业员工。如果国有企业的全体员工获得40%的股权，那么国家就会丧失40%的支配企业的权利，如果国有企业的全体员工获得60%的股权，那么国家就会丧失60%支配企业的权利。

     “中国政策的强制偏好，导致偏好的最优化已经达到，”
     不知道你说的偏好是什么？不知道员工这样的追求算不算偏好：希望通过劳动获得较高的收入。一方面这种偏好不会因国家的干预而发生改变，另一方面这种偏好会刺激员工积极的劳动。

在社会主义公有制中，生产资料应归劳动者所有。但是在国有企业中，劳动者并没有感到自己拥有生产资料。如果国有企业实行全员持股，那么实际上便使全员拥有生产资料，因为股权包含生产资料所有权。

社会积累成果的公有在每一个具体的劳动者的手中，不一定非要以物质形态的方式存在，它同样可以以价

值形态的方式存在，以体现劳动者个人意志。也只有这个时候，劳动者的劳动，才能成为劳动者全面发展

的可靠基础和保障，同时也就构成了以公有制为基础的生产关系的存在。只有这样社会主义的市场经济体

制改革，才可以说是成功了！

每个人在他一生的工作时间内，如果不发生意外所耗体能、生命量是没有太大差别的，而他们的收益却可

能有着天壤之别。这差别的关键主要就在劳动权，其实质就在于有与生产资料的社会属性价值构成和社会

发展成果有效结合的话语权、管理权和剩余分配权。
所以说工会维护劳动者权益的根本应该在劳动权上！

我们用机器制造新的产品，形成商品内在价值量。这里面应把制造机器、炼铁、开矿等所有提供人力物力

的人的劳动价值也算进去。所以，商品的价值不但含有当期的劳动价值，还含有过去的和过去的过去的人

的劳动价值。一种商品的劳动价值总量，其实包括了人类有史以来历代劳动者创造的某些多种价值━━社

会属性价值构成。此理也存在于一般等价物━━货币和任何生产资料中。

讲科学有人道我们就要承认、尊重财富价值的客观价值构成。否则任何主义、思想、理论都会偏离本质规定性而误入邪途。
不承认资本的客观价值构成，不承认创造价值的生命，不承认资本的社会属性价值构成要素，就缺失了社

会公共道德的根。

先进生产力的发展是资本客观价值构成中社会属性价值构成不断积累的结果，先进生产关系的实现需要人

们不断深化对资本客观价值构成的全面认识。

你去问问你爸爸 妈妈 给他1个亿他会去做什么，他会毫不犹豫的告诉你他要去投资，这就叫偏好。
结果如果把1个亿给了现在的富人他们毫不犹豫去投资了，而给了穷人他们就会去消费。同理，给了不想工作的人再多钱，他们也不知道怎么花，所以他们不需要那么多钱，最多把他存起来，把钱给愿意花钱的人才能让他们努力工作。
国家过分干预市场的结果就是大家都不知道有钱怎么花，所以市场才会出现发展瓶颈。
效用和函数不是一个概念。这个东西不好表述，只能慢慢理解。
需求曲线也之所以能平移是因为效用本身就不是一一映射。这里必须明白。
所以单纯用收入来定义效用就是不对的
因为效用和收入不是一一映射，你还要考虑机会成本。