可以用市场化指数中细分指数——ZF与市场关系，这个指标衡量；

在无其他更好选项的情况下，也是可以的，但应以市场化指数的倒数值为代替，因为市场化与ZF干预是相反关系。

在无其他更好选项的情况下，也是可以的，但应以市场化指数的倒数值为代替，因为市场化与ZF干预是相反关系。

理论上可以，而且也说的过去。但技术上来讲，属于不同维度变量间的回归，一个是企业层面，一个是省份层面，可以会产生一些问题。

建议用细分指标--ZF与市场关系做“代理变量”

可以，但是不建议。原因在于：1.替代性方面：用企业所在省份的市场化指数是整体指数，最多代表平均水平，如果你说研究的企业是规上企业的话还可以，在文章中说明该企业的产值占比较高，所以可以用该省的市场化指数替代，如果是小企业就算了吧；2.数据连续性方面：之前有人提过这个市场化指数是偶数年的，中间需要取均值，但更为尴尬的是这个数据到2016年，哪怕是2018年出版的是，但是实际上数据是2016年的，数据具有严重滞后性（我以前也想用这个数据，特意买了最新的书，尴尬的发现数据滞后，没法用），即使用插值法，插个5年么？？知网上基本很少有插值个5年的吧，最多补个3年的。
最后，建议用常用的ZF支出/ZF收支（好像是这个），体现ZF干预程度。就别用花里胡哨的市场化指数了，前几年还行，这几年数据更新慢严重影响了其有效性了。

估计不可以

其中有一个细分指数减少ZF对企业的干预，可以在一定程度上体现ZF干预水平。其他分项也有一定提示意义，总体来看相关性应该比较高。
不过这个指数数据质量不咋样。。。