6# 和歌轻轻

我只是一个普通的哲学爱好者，心理学了解一点，

花钱本身是一种享受，只是要有节制，一时冲动挥霍消费的做法不可取，花完钱会后悔。

要分清 想要买什么 和 需要买什么的区别。

7# baixiaosheng


哦，o(︶︿︶)o

不过有时候可不是需不需要买的问题，而是买不买得起的状况。

8# 和歌轻轻

是的，我主张实惠的消费观，不喜欢购买奢侈品，或者名牌产品，从支持国货的角度看，很多著名的奢侈品品牌都是外国的。我主张要抵制，年轻人喜欢购买外国品牌的商品。

妈妈：咱没那么多钱买这个（但我确实对它心动）
我：卡里有钱（咱不缺钱~）
妈妈：用卡里的钱还是得那么多钱……

妈妈：便宜又漂亮的东西最好了。但在这里遇到的漂亮不便宜，矛盾了。
引申——不用付出就能得到是最好了。。
我：何不换种角度思考呢？我们可以得到想要的。
点评——虽不顾前后，却是一无所惧。

生活，不是你想怎样就怎样。可是，我相信总会朝着你想要的方向发展。


不过，当我们真的能够不劳而获时，
我们是不是也就可以无获而劳了呢？

我把我有的你需要的给你，你把你有的我需要的给我。
同一个现象，却是可以有两种不同解释——
一是：交换而来，你给我我才给你，你不给我我就不给你。于是双方可能都得到也可能都不得到。
二是：双方都愿意付出。无论你是否会给我，我都给你。于是双方都无求却得到了。

这种无条件的付出，是信任，还是爱与智慧？

深化——
一是：交换而来，你给我我才给你，你不给我我就不给你。

这样的交换，我们觉得不会心太累，又容易达到，因为这是无需信任的信任。
但是，当交换不能顺利进行时（你不给我我就不给你的必然结果）——
你有我想要的，你想要的我却没有；
或者，即使我有，有时也不想跟你交换，因为交换双方应该价值相等。
这样，偷盗产生了，我从你那拿了我想要的，却没有什么拿来与你交换。
抢劫产生了，我从你那里拿来我想要的，却没有什么跟你交换。

为此，我们制作了钱财与法律，
钱财可以换得任何我们想要的，因此为我们都想要的。
而我们共同追求它，囤积财富，以便可以随时得到我们想要的，
或者我们不需要而别人需要我们可以用此囤积更多财富的。
法律惩罚那些违法者，用以确保我们的交易正常进行。
我们以为，惩罚违法者就可以起到杀鸡儆猴，避免再犯的作用。

其实说起来，我们本来就是想要都好好的
我们想要我们想要的事物能够轻易得到，
我们想要在其中没有冲突纠纷，
我们想要再没有犯法现象的存在。

可是，偷盗和抢劫还是时有发生，
法律的惩罚还是阻止不了罪恶，
一小部分富人用着多余的，大部分穷人忍受在饥饿的边缘，
甚至冻死、饿死者有之，即使在当今这么富足了的社会。
这个我们本来以为不会累的游戏（其实是懒惰使然），却因为无心的参与，我们都更累了。
而我们称这为社会的正常现象，即使说责任也只是归咎于一小部分人，那我们用法律来惩罚的人们。
而我们用以做为保障的法律却常只是亡羊补牢的工具，
我们不论事情背后的原因是什么，只看那结果，结果错误，就需受罚。

也许我们忘了，我们要的其实不是惩罚，而是每个人自己要对自己创造的后果负责。
也许我们忘了，负责的意思不是怪罪与归咎，而是得到一个改过的机会，现在怎么做才好？
也许我们忘了，事先预防比事后补救更高明有效。
也许我们忘了，
我们本来可以不必产生偷盗与抢劫的现象的，这只要我们满足了所有人的生活所需。
我们可以得到所需的，只要我们关注的领域从“我可以得到什么”变成“我可以付出什么”

原来给他人的就是给我们自己的。

11# 紫氚

贫穷是盗贼的温床，因为生产资料与生活资料分配多寡的严重分化导致每个人拥有资源的不均等，有些人富可敌国，也有些人难以糊口。人在不能满足自己最基本的物质需求，又没有足够的精神道德约束的情况下，必然走向偷盗甚至抢劫，这就是为什么法律的威慑力不足以杜绝这类违法现象的发生。法律可以维护每个人的合法权益。生产力的发展，蛋糕做得更大，可以从根本上保证人可以通过平等交易获得自己的物质和精神生活的需要。

12# baixiaosheng 亲爱的，你木有看懂我在说什么哦，我在说，我们本来可能不用金钱系统、不用法律系统而维持好一切。只要我们把关注的焦点从“我能得到什么”变成“我能付出什么”。
当然，在此基础上，我们的教育系统也该改改的。

13# 紫氚

嗯，有道理，如果能实现这样就好了，可是又有多少人会想到“我能付出什么”呢？

当人们明白，给出去的会回来，而给予他人的其实是给予自己的，把别人当成自己——自然就会这么做了。