区域经济，一个可以借助多种手段来研究的学科。数据分析只是一中工具，对于分析某些指标有用。但不是万能，要你做规划，能有数据去论证才怪？

此外，现在的经济学，很多人都十分推崇数学分析，任何东西都要做个模型，进行大量的数学公式推导，个人认为这不是应该的。曾见某名师讲经济学，一黑板都是数学推导，又把经济学变成数学的嫌疑。结果是把学生整晕了，老师课也完了。

我觉得这位仁兄说得很有道理。恕我冒昧，其他有些人是不是有些排外了？我觉得国外用数理方法定量分析的手段，确实是一种方法论上的进步，比文字描述能更深入地说明问题。当然我们也应该防止过度数学化而失去经济学思想的倾向，但是对于我们国家与国际不太接轨的情况下来说，我们还是应该注重学习国际先进方法。毕竟方法作为一种工具，既可以为人所用，也可以为我所用来表达我的思想。正如市场经济，资本主义可以用，社会主义也可以用，关键是这种手段有效促进了经济发展。国外经济地理和区域科学联系密切，作为一种科学，一些手段确实值得我们学习，我们也不应该仅仅停留在政策性的口号上面。

另外我想知道人大区域所研究的侧重点和趋势是什么？谢谢，和大家交流受益很多。

我对去经济不是很了解，

但我对着方面很感兴趣，想报考人大的区域经济研究生。

不是啊，签名我早就做了，呵呵。而且会动的GIF格式。不过这个论坛不支持

二流的经济学家用数学来说明经济问题，而一流的经济学家用语言就能说清楚经济问题。

那可不一定啊，方法不同而已，不能一概而论的。我认为，这靠个人选择，还有个人兴趣，方法的不同不并能妨碍思想的进步，而且说不定有些人会中途转方法的，也会有些人会把两者紧密结合。

可能是因为以前学数学的关系，所以对于利用计量方法处理经济问题很有亲切感。而且似乎慢慢形成了喜欢用数理方法来进行分析的思维定式。

我觉得之所以向数理分析发展，可能是因为理论方面已经达到了一定的饱和吧，而很多人进行理论分析时一般又都是老调重谈，大部分顶多也只是偶尔的边际创新，而计量方法作为一种手段，却能更直观或更容易给人以被证明说服的感觉。

经济学中数学模型的运用是一种不错的手段，我觉得必要时我们完全可以大加利用，当然，它也仅仅是一种手段，我们不应该为了模型而模型。。。。。

实际上，无论是数理分析还是思想阐述 ，都是我们学习经济学，理解经济学的手段和工具而已

说句大不敬，有点得罪人的实话

现在经济学的泛数学化倾向未必对经济学的发展是个福音。

虽然我自己也是学工科出身，不知道为什么我从内心对经济学的泛数学化倾向有点排斥

坚决反对整天在模型里面折腾