mkszyz 发表于 2011-3-27 10:53

zzhgogogo 发表于 2011-3-27 01:13
其实，国营企业参与竞争不是关键问题，私营银行如果做大到工行规模的时候，还不是想卖花就卖花了，一样会来抢你表弟饭碗嘛。关键问题是国营企业不断收受**红包收到手软，却是为了中饱私囊，结果国企效率低下，劣币驱逐良币。

私企也是中饱私囊的。

zzhgogogo 发表于 2011-3-28 14:15
我现在反而在想这个问题：为什么单细胞生物“愿意”或者说“不得不”放弃独立主权而上缴主权归多细胞生物所有？
我想，那一定是因为当时的环境决定了多细胞生物获得的利益，比所有单细胞状态下获得的总收益更多，即有“多余收益”时才会出现这种进化。而当受限于现有条件，规模效益无法超过个体总收益时，进化就不会成功。如果人类社会可以类比的话，我们应该达到什么程度才能成功联合呢？

zzhgogogo 发表于 2011-3-29 15:12
对，人类的基因就是为个体一定程度上独立生存而准备的，这确实是长期进化过程中由客观条件所决定的，因为自然界的复杂多变程度使得意外不断出现，联合体的灵活性不足以及内循环不够通畅因此无法获得多余收益，所以需要个体进行独立的应激判断以获得整体上最大收益。如果完全抛弃独立个体的属性，人体基因也会给出本能的反抗，所以联合是在一定程度上达到“充分”才是现阶段最佳选择。

zzhgogogo 发表于 2011-3-29 15:14
我认为这同样是符合马克思按需分配的共产主义要求的，“分配”这个词从定义上看就是从总到分，分之前就是公，分之后就是私！分配就是代表了从公有变为私有的过程，马克思只是说“由公分配到私时的规则是按需求而不是按价格”但没说“不承认私有，不进行分配”，因此我认为马克思主义强调的是从公到私时的位置和规则，而并没有完全否认私有。这就是马克思对“充分”的界定。

mkszyz 发表于 2011-3-29 17:02
发给了个人就是私有啦？我看不是的。战士的枪是私有的吗？

zzhgogogo 发表于 2011-3-30 10:27
战士的枪可以是公有的，枪属于生产资料，生产资料公有没问题。如果是分发军饷就是私有了。这里的分配应该仅指生活资料吧。我的理解马克思主张的未来理想经济模式就是生产资料公有，生活资料私有。这就比现在“生产资料和生活资料全都私有”更“充分”。

zzhgogogo 发表于 2011-3-31 17:42
用做生产的时候是生产资料，用做生活的时候就是生活资料呗。
公车私用和私车公用都是需要结算的，如果不经过结算而混用的话要么是奉献，要么是腐败，就不是正常的经济秩序了。所以正常情况下两者的界限还是清晰的，并不会混淆。

niezihan 发表于 2011-3-31 17:51
国有就是大家都有，也就是大家都没有，掌握企业权力的那些人有。而且他们那也不叫赚钱，更像是抢嘛

mkszyz 发表于 2011-3-31 20:39

想起来很美，根本无法真正的区别开来的。
你说你下班的时候就不想上班的事情？那么你下班想上班的事情，你是在上班，还是下班呢？
soho的人在家工作，你说他是在生产，还是在生活呢？
所谓生产资料和生活资料都是胡编的，根本没有那么严格的区别。

你家里的车子其实也是公车，只是是你家里这个范围内的公车罢了。‘
难道你家里的车子在使用的时候也要结算？你与你老婆也要算账，他用了多少车，你要跟他结算？

zzhgogogo 发表于 2011-4-1 10:31
我并不认为这是问题，虽然是需要结算，但很多时候大家都不会认真去计较每一个细节，因为结算也可以对冲，今天公车私用了，明天私物再公用嘛，或者老板就会潜意识里扣你工资，反正最后都差不多就ok啦。但如果一直公车私用而不对冲，情况严重不公平了，就一定会有人反对的。
人人心里都有一杆秤的，都是在心里结算过了撒。所以不管通过什么方法，经过正常结算后，基本上私人有多少就还是多少，不会增加的。

zzhgogogo 发表于 2011-4-1 16:46
夫妻之间可以没有买卖关系，因为他们之间对冲的机会和渠道更多了。可以不用说话，就很容易地对冲掉。如果一方超过限度的话，也会产生家庭矛盾的，不是么？
两口子吵架，绝大多数原因就是公私混淆，或纠缠不清。