zzhgogogo 发表于 2011-4-7 10:59
比千分之一可多呀，城市里的马路就是公有的啊，**修好了任何人都可以使用，这就是真公有。
你投资产生利益、提供就业机会这都没错，错在你非要把剩余价值归为自己所有，而不是劳动者分享，这就叫剥削阿。
社会制度合理不合理，跟有没有本事毫无关系。

龚民 发表于 2011-4-7 08:42
但决不是那种少数人垄断占有，大多数人辛劳困苦而无有社会！

hhj 发表于 2011-4-8 07:37
ZF修路或办其它事情的能力（财力）恰恰是要通过大力发展私有经济而获得，因此你所说的公有与私有并没有什么矛盾。ZF的这些财力是通过人民一点一滴的劳动积累提交给国家而形成的。我投资设厂办公司，我当然有权获得利润了。你有能力本事，那你也来投资呀！银行可以贷款1000万给你，不要什么事情都推给制度。
现在最大的理论错误是：借口公有制而将全体人民所创造的剩余全都归国家支配，全都归权贵支配。这种口称反剥削的理论的可笑之处在于：它本身就制造了一种最大的剥削。

龚民 发表于 2011-4-8 19:32
这种真正的所有者劳动者却无有，而代表他们利益的官吏却倒有，这是一种荒谬公有制，离开科学、违背马克思主义的难结果公有制！

zzhgogogo 发表于 2011-4-8 09:46
对症才能下药，公有形式和私有形式都能创造财富，并非只有私有经济能获利，也并非一切私有经济都比公有获利多。错不在公有制本身，而在于它被国家垄断资产阶级拿来当借口。我们反对的也不应该是公有制，而应该揭露他们伪公实私的面具。
希特勒打的也是共产主义旗号，但我们不能因此说共产主义就是杀人狂。

lastly_sa 发表于 2011-4-10 14:35
这个例子所说的医院问题，不是所有制造成的，而是我国整个医疗改革问题，就算是私人医院，咱们国家现在也有私人医院，也是有同样的问题，医疗是公共服务，不是能够完全市场化的。美国、欧盟的医疗制度也是一种福利制度，而不是靠充分竞争的市场化来改善的，如果完全市场化，那就是盈利至上了，到那个时候谁有钱谁就有最好的医疗，那不是比现在还惨。

龚民 发表于 2011-4-12 08:11
公有制的本质就是国家要占有更多社会资源，这是公有制的本质，而不是什么人民所有。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread ... =10&from^^uid=1332194
汝所指的仍是一种国家资本主义式公有制，这种公有制本质也并非是要实现国家的政治机关所有，我巳前就写出过，釆用纯权利手段税收、收费就可足以满足国家机关的所有；公有制的国家所有只是过渡形式现象，劳动者所有本质不变，而政治经济学科学及马克思主义则正是要求人们透过现象、发现其本质！
所谓国家所有、占有更多社会资源，---------其应有的公有制意义并非是实现国家官吏所有，如存在此种不正常行为，只证明公有制经济的运转失误：真正意义是为代表人民大众为大众服务，如只是官吏和一小部分人利用资源得利-----这是违背资源公有、人民得利的公有制原则和目的，必须改正的。要否定的仍是公有制运行的不当行为、现象，其正大光明的公有民利原则不可否定！
当然，高级公有制不是要什么政.治机关代表所有，从而存在机关人员由公仆变主人危害公众利益危险，而是直接实现劳动者对公有财产的个人所有权，他们协作联合运用资源为社会各个人谋福利，协调机关人员则是选举产生和撤职，-----不在是代表人民大众所有者利益，而服务、平衡人民大众所有者利益。