这次日本地震把核电厂搞坏了，搞的现在大家都人心惶惶，不知道怎么办好。 媒体全部都是很多很多不同的报道，还有各种小道消息。 跑去问那些算是懂地震，算是懂核电之类的人，偏偏就他们很多就特别的淡定。

就拿这次地震来说。 之前CNN就有一篇很专门的报道，就是讲述这次核危机之类的。结果身边那些算是熟悉或者懂这些东西的，都说里面很多错误，包括什么物理常识，运作常识错误之类。还有一个是做核电的都说，看了那么多报道，就没有看到一篇表述是正确的。

而那些猥琐理工科男基本结论都是，事态很严重，但是具备就是地区局部性的危险，要是处理不出差错的话，危险不会很大。

后来一个在美国读物理的，外加其他知道的人，还长篇大论解释了为什么会没有事情，什么核反应原理，反应堆原理，反应堆运作，还有一个“脏炸弹”的名词。反正我们都听不懂。。只是得到那个结论，这些人都很淡定，所以我们应该也能跟着淡定。

之后他们都说，每次有这样涉及需要专业背景知识才能理解，但是又有轰动性新闻的时候，媒体都会大幅度报道，但是10篇里面9篇都存在原理性和技术性错误。

所以我这个技术小白就选择了相信那些猥琐理工科男，毕竟他们应该知道的比读文科的记者还多。

类似的还有一些社会广为流传的流言之类，洗脸可能防止电脑辐射，仙人掌可以减轻辐射还有很多其他谣言，但是其实都是错误或者有问题。

还有XXX打开潘多拉盒子之类的网文，都经常流传甚广，但是一到专业人员那里就成了错误百出的东西。还有很多我们以为是多高科技的东西，比如苹果的IPAD 2的一种材料说是太空技术里面应用的，结果我隔壁一个人就说，你脚下也踩着那材料，那材料同样用来做地毯背料。。。

其实媒体为什么不选择在报道这些的时候，先去找一些这方面专业人员去评估，或者审查一下，之后再发去提高这些报道的准确性呢？