诡辩的来源是什么——语言本身的不准确性。
诡辩的表现是什么——单方面不承认双方默认的内容。
举例1：
正方：一个玻璃杯的材质是玻璃
无论正方与反方，都清楚玻璃杯不可能是百分之百的绝对全玻璃材质，里边必然有不同程度的杂质。
杂质的问题，正反是清楚的，但在语言上是忽略了的。我们现实中都是这样忽略内容而进行语言表达的。
听者一般也都默认这种忽略。否则正方要准确的表达，是不可能的——这个被称为杯子的物体，是由百分之多少多少点（小数后可以到十位、百位、千位）被称为玻璃的材质，和由百分之多少多少的某某、百分之多少多少的某某、……组成的，后边还要解释玻璃的分子结构，分子的特性、组成、……，制造的工艺、人员、……
——后边你联想去吧，可以相关联的内容有的是。这些都被双方及第三方听众默认忽略掉了。
反方诡辩的方式最常见的就是把已经自知默认忽略的内容，单方面不承认应该忽略，而是明确提出来，要求澄清，当正方就此澄清时，继续针对其他被默认忽略的内容进行澄清的要求，如此下去，只要时间允许，可以无穷无尽。
举例2：
正方：桌子上没有杯子，因为我没看见。
诡辩者最常用的反问式：你没看见就证明没有吗？这是诡辩论者常用的反问式。
诡辩者实际在脱离事实，这个问式的潜台词是——假设没看到，桌子上也有有杯子的可能。
诡辩者不能用假设来应对事实，所以，只好把这种假设用反问的方式加以表述，让第三方听者产生一个错觉想象——他看到，所以他这样问。
诡辩者这个问式在逻辑上成立，但没有任何事实，他让听者自己把假设想象成事实。
但假设是不能用来反驳事实的。假设的想象中，任何可能都可以出现，如同想象一个大饼可以是任何一种颜色。如果这种假设完全等同于事实的话，那么任何人说什么，都可以随意用任何假设加以反驳。可惜假设不是事实。
仅从逻辑上说，以上两个诡辩的逻辑是成立的。但在事实中不成立。逻辑成立不成立，是没有标准的，它只是一种感觉，听者感觉自己可以理解、想的通，逻辑即宣告成立。不需要符合事实。所以逻辑可以符合事实，也可以不符合事实。逻辑只要听者与说者都感觉可理解即成立了。因为逻辑针对的是意识中的内容，而不完全是现实中的内容。
人的语言是不完善的，因为语言是通过一种表现，代替意识中的一种影像或概念。声音与影像本来不具备可替代性，所以，把意识中的影像以一种不具备替代性的声音表现进行转换表述，是达不到完善的。
你可以想一想，用音乐表现一幅绘画作品是什么结果，就知道语言表现意识中的影像是什么结果了。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
