价值指的是人类的代价耗费，它的具体形式是人类劳动的耗费。而价格则是耗费交换的比例。因此，价格是价值的体现形式与实现形式。价格是价值的量的方面的体现与存在形式。

你的原文：“价值量还有另一个意义，即“代价耗费”方面的意义，它是指：在某种社会生产率水平条件下，为获得1效用价值量所需要耗费的代价（劳动代价）。我们设定：在当前社会生产率水平条件下，为获得1效用价值量所需耗费的代价是一天的正常劳动时间，即为1单位的代价耗费方面的价值量，称为“1代价价值量”。”

“代价耗费”与“为获得1效用价值量所需要耗费的代价”能理解为是一个对象么？ 怎么都被定义为价值？一个价值两个定义？ 怎么自圆其说？

我的“价值量”具有两个方面：代价价值量与效用价值量。价值论就是要在这两个意义上“自圆其说”。如果谁不能自圆其说，那么谁的思维就还没有修炼好。

马克思的价值意义单纯是指代价价值方面的意义，这也是人们平常所无形中怀抱的观念。这个观念虽然不能说是错的，但却是片面的。

一个概念不能有两个涵义。价值或者是劳动，或者是效用，或者是效用与价值的比值；价值的概念与价格的概念要有区别。或者认为就是一个。不承认是价值与价格的同一，但定义中又给出同一内容的描述，所以矛盾。

首先，“表征人类的生存与发展”是价值含有这个意思，但价值并不只是这个意思。“表征”不是“就是”，所以不能成为价值定义。

其次，如何证明引申出的两个属性中的代价属性与效用属性不是一个属性而是两个？请列出证明，你所写的文章里没有。

如果说价值“就是”人类的生存与发展，那更不妥当了。但是，价值表征着这个意义，它比价值的劳动耗费的凝结或者价值的效用属性，更具有本质意义。因此，我仍然认为价值只是“表征”人类生存与发展，并且将其看成价值的本质规定。如果还有价值的其它定义，那只是从这个本质规定中引申出来的较低层次的定义。

如何从价值本质规定中引申出价值的两个属性，我已经在自己的《代价补偿价值论》中阐述了。有空请到http://hhj.yeah.net查看有关文字。

[此贴子已经被作者于2006-9-18 7:03:37编辑过]

问题就在这里。你既然不能说“就是”，就不能作为定义。

《代价补偿价值论》我有下载。但并没有解释“代价”何以不是效用。

盗窃经济学：

如果把小偷的盗窃行为也看做变相劳动，盗窃便宜的东西较简单，所费时间与心思较少，被抓住的概率较少；盗窃贵重的东西较麻烦，所费时间与心思较多，被抓的概率较大，偷一两自行车比较简单，20块钱买拉，还是觉得值；若是死里逃生盗窃珠宝店，他还会不会以20块钱买呢？又假设他偷的是企业的商业机密或国家情报呢？我觉得可以用“盗窃经济学”来描述这类经济现象。

实际上我的价值定义并不是这个，定义是另外一个。这是比定义更具本质性的东西，定义只是它的一个具体化。

我当然没有刻意去解释代价就是效用，因为在我看来，它们两者可以分别清楚，不能混淆。

盗窃的劳动主要是风险问题。但盗窃的产生即在于预期的收益会大大高于预期的支出。如果盗窃的成本比自己制造一个相同的物品所耗费的成本还要高，那谁会去盗窃呢？

不过，探讨盗窃经济学还是很有意思的。

一个概念还有比定义更本质的东西？那这个所谓定义就一定有问题了。

你的准确的价值定义到底是什么？

我想听听“在你看来”，代价怎么和效用分清楚。为什么不可以说代价是失去的效用？

从哲学上说，定义只不过是一个“规定”，而更高的规定即“无规定”则是更深刻的更起支配作用的，是更唯一的东西。

代价即代价耗费，而你则将这种耗费认为是“失去的效用”。这种耗费具有本源的属性，而所谓“失去的效用”只不过是这个本源属性的另一个别扭的想法吧了。

我的价值定义在《代价补偿价值论》中有。

愿听其详，哪个哲学家或什么哲学思想如此说？请具体说出。

代价耗费不是本源而是你把它当作本源了。就是说你的思考只是到此为止的。

关于规定（也称“具体规定”）请看黑格尔的《逻辑学》，或者看http://hhj.yeah.net中关于黑格尔《逻辑学》与《小逻辑》的读书笔记。

本质具有唯一性，而它则可以演生出多样性，这种多样性通过各种“具体规定”而呈现出来。而概念学上的“定义”也就属于这种具体规定中的一种。

我的价值定义，简单地说是：效用与获得效用的难易程度。准确的定义是：

价值是人类为获得最大的生存而必须付出的最小代价

或者：

价值是人类以必须付出的最小代价而获得的最大生存

价值是“最小代价”；价值是“最大生存”。而这两者都具有一个限定：最大生存；最小代价。

至于将代价以效用或者负效用来称谓和衡量，这只是一个技术问题。问题在于，当效用本身还未得到确定的时候，如何用效用去衡量其它呢？

定义不是本质而是演生出的多样性的一种具体规定。就此，请找出原文。

“生存”怎么最大？ 文法就不通。

代价与所谓“生存”是因果关系吗？如果不是就都是自变量，两个自变量怎么做到一个最小而另一个同时最大？要同时得到一个自变量最小时另一个自变量也最大，怎么证明这个状况一定存在？就如同说当地球离太阳最近同时火星离太阳最远就定义为“吉日”一样，怎么证明这样的状况一定存在？

代价最小与谁相比？如果代价与效用不是一回事，怎么比较大小？自己与自己比比什么？以什么为单位？比最小的数还小的是什么？

不需要找出原文，因为我并不直接抄袭别人的东西，只要有一定的哲学素养，都可以领悟出“定义”的意义。

怎么解释“生存最大化”呢？比如你生活过得最好，感到最满意，你心想事成，想要什么就可以要什么，等等。而这些愿望的实现，要建立在获得一定的效用的基础上。因此，效用，及获得效用的难易程度，就是关键的两个环节。

你耗费了一定的劳动代价，目的就是要生活，要过上自认为好的生活。如果不想过生活，那谁也不会去作任何劳动。

至于谁是什么“变量”，你自己去“定义”吧。

代价与效用是同一回事，那只是你的幻觉吧了。衡量损失去的效用仍然不是用效用本身来衡量，而是用获得这个效用所耗费的代价来衡量。

如果代价耗费是指劳动，就又陷入了什么劳动量才能衡量代价的问题。谁又解释清楚了？

“衡量损失去的效用仍然不是用效用本身来衡量，而是用获得这个效用所耗费的代价来衡量。”————————用劳动来衡量效用？

“不需要找出原文，因为我并不直接抄袭别人的东西，只要有一定的哲学素养，都可以领悟出“定义”的意义。”——————“引证”与“抄袭”是一回事？

如果自称是对黑格尔观点的理解却又不能引证原文，如何判定什么样的“一定哲学素养”？

我们所说的代价耗费，就是指人类劳动的代价耗费，因为除了人类劳动的耗费形式，再没有其它形式了。

经济学的一个特点，就是以耗费程度去衡量效用程度，而不是直接说效用及其程度。

关于定义的意义，请你理解一下哲学中所阐述的本质唯一性与质的多样性，理性的无限性与知性的有限性，“无”与“有”的关系，混沌与确定的关系，等等。

古人遗留下来的思想，并非都是现成的思想，而让人直接引证的东西。需要我们深刻理解并化为自己的东西，才具有意义。

你一天闲暇，只用两小时劳动生产一个商品；另一种情况，你刚刚做完16小时的工，再让你劳动2小时生产同一件商品。两种相同的劳动对你的耗费意义一样么？可以问十个人，看答案如何。如果劳动是唯一的代价耗费，那么同样的劳动量，就应当对你有同等的“耗费”意义，或代价相同。

一个饥肠碌碌的乞丐不劳动检到了一个玉米。另一个农民经过一年的劳动大丰收了玉米。此时另一个乞丐分别向这两个人乞讨一个玉米，哪个更容易讨得？劳动代价的作用体现在哪里？

哪里的哪个学派的“经济学”有这个特点：“以耗费程度去衡量效用程度”？ 引证原文。如果是你理解的经济学，就暂不要作为根据，因为这里质疑的就是这个“经济学”。你可以说出维护这个观点的理由，但不能以“就是如此”为结论。

无须什么＂混沌＂，随便找一本《形式逻辑教程》：

“(一)什么是定义
定义是用来揭示概念内涵的逻辑方法。概念内涵是概念所反映的对象的本质属性。所以，给一个概念下定义，也就是揭示这个概念所反映对象的本质属性。”

所以，定义不是什么“质的多样性”，只是本质属性。

“深刻理解”而不能“错误理解”。这样“化为”的自己的东西，“才具有意义”。

请你解释一下“道可道非常道，名可名非常名”。

劳动是人类唯一的代价耗费，这种耗费具有多种多样的形式。

对于这种思想者来说这种意义是肤浅的，因为它不懂得从现象到本质的一系列中介环节。还是请你去理解黑格尔的东西，因为在中国目前这种肤浅的哲学教科书里，并没有“规定”这个环节。