近来，特斯拉MORDEL3出现的事故网民争论不休。究竟问题在哪里，各有说辞。不过从汽车安全的角度来讲，大多还没有系统地解析。原因就是对电子刹车技术了解的不多。有人说马斯克放火箭“杠杠的”，电动汽车不在话下。我不这样认为。因为航天器发射上去在太空飞行很少有需要紧急变轨的情况。汽车作为道路交通工具，行驶中减速和变道是“家常便饭”。所有道路智能驾驶系统之所以很少有哪个国家全面开放就是因为道路交通的变化因素太多，单纯靠目前的仿真技术还不能完全代表实际驾驶的所有变化状况。况且所有的软件里都或多或少存在BUG。软件的抗电磁干扰性能和人机界面也都是个问题。那么，对待向类似特斯拉的产品在国内上市，中国有没有适当的监管和应急措施也是个问题。这些都需要思考。

      不过，最近，中国汽协秘书长王耀博士的在接受新京报记者采访时发表的看法倒是比较系统的谈了他的看法：

      1、从现在的管理机制上来说，没有任何机制来确保主机厂提供的智能网联汽车相关数据是真实的无法篡改的，目前这一块的管理是缺失的。在这个案例中，底层逻辑一定是首先判断企业提供的数据是否真实可信，即是否是原始未改动的完整数据，然后才是关于对所提供的数据是否能够充分界定事故原因及责任等问题的考量。从数据真实可信的角度来说，目前特斯拉很难自证清白，难以证明所提供的数据是否是原始未经改动的数据，这也是目前公众关注的焦点问题之一。

      2、针对自动驾驶数据安全相关的采集及监管方式要求，各汽车业主要大国仍在研讨当中。目前我国的相关法律法规，如《中华人民共和国网络安全法》、《网络安全等级保护条例》和《数据安全管理办法》等在智能网联汽车领域仍存在一定的不适用性。

      3、从行业监管来看，目前我国对汽车安全的监管还是比较全面的，包括事前监管，主要是工信部的准入管理，也就是产品必须要拿到合格证才能生产销售；事后监管，包括公安部门对安全的监管，以及质检总局召回等监管手段。

      4、由于各个汽车的软件架构不同，很难规范它的软件控制策略要怎么样，所以随着电动化尤其是智能网联技术发展，安全监管除了关注车辆本身也就是传统机械装置外，同时也要关注软件控制和升级方面。这对监管的技术能力提出了更高的要求，以目前监管方式，要做到对智能化产品全生命周期安全监管，是很有挑战的。

      5、从行业长期发展来看，应以数据分类分级为基础，数据生命周期为切入点，构建适应行业发展、确保数据安全、满足政府有效监管的数据管理体系。建议政府未来针对智能网联汽车涉及的不同数据类型，修订、补充不适应智能网联汽车发展所需的法规及标准，同时建议通过采用多中心化数据治理模式，进一步完善智能网联汽车的数据监管体系。

      最后，笔者补充一点，各企业的电动汽车的技术路线有所不同，控制逻辑也有不同，不同的软硬件配套也不像传统燃油汽车那样技术规律相似性较高。在电动汽车历史较短、发展路径有较大差别的情况下，至少从安全性监管的角度组织专业机构加以研究，归类分析，进而为电动汽车监测和监管体系找出一条可行的路线来。总之监管是一个体系如果不受控，那么问题迟早会来。

       我认为有一个基本原则不能变：“安全性第一，技术性第二”的原则不能变。

附：《特斯拉公开数据被改了？数据归谁？中汽协秘书长回应》

https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_9720872980875688231%22%7D&n_type=1&p_from=4