很多研究人员用M2/名义GDP比率不断走高来代表中国的货币化进程，同样有人提出为什么中国的M2增速明显高于实际GDP增速与物价增速（CPI或者GDP平减指数皆可）之和，有人解释为货币流通速度V不断下降，所以M2增速大大高于名义GDP增速却没有引发严重的通货膨胀；
但是我个人认为用MV=名义GDP去研究本身就是个错误！
首先，MV=名义GDP，M在中国用广义货币总量M2代表，可以理解为具有一定购买能力的货币总和，而右边，我认为用名义GDP根本就是个错误，我认为应该使用当年用于真实交易的所有生产资料和生活资料以及服务，而不是主要为当年新生产出来的GDP；关于当年产生交易的资本品，可以是当年新生产出的设备计入当年GDP的，也可以是以前生产出来的旧设备计入社会资本存量的，所以用中国的M2/GDP比率不断走高来说明中国超发了多少货币或者说中国未来的通胀压力有多大，个人认为存在本质错误；
其次，对于发展中国家和发达国家来说，前者的社会资本存量相对比GDP的比率一定是较低的，而后者相对较高，在折旧率差不多的假设下，发展中国家的新增社会资本存量增速要高于发达国家，当资本存量达到一定值时当年新增的资本存量可能十分接近资本存量折旧，所以对于发展中国家，M2的增速高于名义GDP的增速是十分正常的，因为可交易的资本存量+消费品的总金额增速较发达国家高，用M2/GDP来讲就意味着比率的趋势在走高；
另外，中国在一般商品货币化的进程基本结束后，还将继续面临生产要素货币化的进程，比如土地货币化，土地可以出让会增加额外的货币需求，而土地出让金的收入是不会计入GDP的，因为土地的出让不是一种生产活动；还有自然资源的货币化同样会增加货币需求；还有我国股权分置改革之后，很多企业资产从不可交易变为可以公开交易的资本品，企业股票的上市全流通交易同样会增加市场的货币需求，而这些都是不会计入GDP当中的；
所以，我个人认为为用MV=名义GDP去研究货币超发和通胀压力本身就是个错误！