楼主好厉害，恭喜楼主了

恭喜楼主。

蛋腚……继续加油，发个SSCI或者做一些对社会更有意义的研究

向你学习，向科研管理进发

。。。。。。。。。。。。

希望楼主今后能多分享

恭喜啦。。。呵呵呵

很不错楼主！

恭喜恭喜。。。。

恭喜恭喜！！！

楼主厉害 向你学习

恭喜恭喜！~~~~~~~

在下不才。想问个很弱智的问题，写一篇好的论文最需要的是什么，楼主大可口无遮拦，心无所拘地说，不才没有什么写作论文的好功底，只是参加了一下学校的挑战杯，但苦于无法构建个很吓人的数学模型，所以很不招待见。于是心内茫茫然，发此问，赐教

恭喜恭喜！学习了！

祝贺你啊

74# luckq7
其实你的问题我估计大多数人，特别是博士同学都有过这方面的抱怨、不屑和思考。我感觉这个“好”与“不好”其实是一个没有界限但是有底线的东东。
至于什么是“好”，可能至少有三层面，或者说三方面的标准：一是客观的好，这种论文（或是别的东西）可能是真正的无欲无求，了无牵挂，对社会和学术也真的有贡献，公认的程度高；二是主观的好，这种论文可能和个人喜好有关，有人喜理，有人爱文，我就见过不少数学出身的博士基本看不懂逻辑性很强的思辨类文章（看不懂数学的就不用提了），这种文章的功利心也不强，更趋向一种个人的追求，但是公认的程度可能不高；三是制度层面的好，这种论文功利心、企图心强，有的放矢，看锅下菜，为了论文而论文（挺像我的），“学术水平”有待商榷，但是合标准，扣框架，认同度高。所以所谓的“好”论文具体是什么，还要因人而异，因时而异，因事而异。有模型未必好，没模型未必不好，反过来说也是一样，形成“有恐怖模型的文章是大而空的垃圾”这样的思潮也不见得对学术圈有什么好处。我国历史从先进到落后，有很大的原因就在于这种重经验轻数理的态度。
至于您的挑战杯问题，我认为你可以先让你的模型“恐怖化”，然后再让它“去恐怖化”。毕竟还是思想更重要，模型只是手段和工具。但是这种“**杯”的东西，明显是一种制度和标准，套用主观和客观的“好”，也有张冠李戴之嫌。
换句话说，谁又能说符合标准的东西不好呢？

以上都是胡说八道，权当一笑罢了，哈

CON!沾喜气。