先说下最近一段时间演化博弈的审稿问题，审了30几篇，大概25篇是传统演化博弈的，基本都是拒稿，稿件存在以下问题，各位做相关研究的可以注意下：

（1）博弈假设缺乏文献支撑。这也是国内博弈论的最大通病，属于想假设什么变量就假设什么变量，有些作者的解释是根据中国的现实情形，这样的解释缺乏力度。后面改进的方向，应该是相关变量应该要引用已有文献，强化假设的说服力。假设这块为什么这么重要，因为他直接决定了后面的所有，模型，仿真和结论，如果变量假设容易遭到质疑，试问下整个文章还立得住吗？

（2）主体方法的局限性导致研究结论的局限性。大家都致力于传统的仿真，确实，传统的稳定性判别定理和仿真是一套十分成熟的方法，但是他的局限性很大，也就是“基本不做此研究也能得出该结论”，这一问题是由于方法的局限性，同时再加之变量假设的单一性问题引起的，这个问题下面还会讨论到。

（3）变量假设的单一性。现在单个变量假设的多，但引入函数的变量假设不多，实际上这会让模型和分析变得丰富起来，但是引入函数毫无疑问难度会大增，十分考验作者的文献阅读和应用能力。但这个是一个很大的改进方向。

（4）方法论上不敢向基础性框架进军，传统的演化博弈已被玩烂。做演化博弈研究的同学会感到发文章越来越费劲，实际上，如果作者能够改进基础性框架，比如（郑秀灯课题组，搞生物的）提出的随机演化博弈模型，是属于底层框架性的，这个也是未来的大趋势，哪怕自己不搞出个新东西，将他们的模型引入到经管领域，文章都是随便发的。

（5）不使用真实数据。使用数值模拟越来越不被认可，除非你用了一种很新的方法，有些审稿人可能会豁免这一点，但真实数据是大趋势。

（6）不做敏感性分析或者稳健性检验。敏感性分析现在几乎是演化博弈的必备程序，大家千万别偷懒省事。

投稿完之后，说下最近的一个发文经历。

使用一种随机演化博弈模型，实际上并无特殊性，只是在传统演化博弈的模型上添加了一个随机干扰系统，但是最新的文章中使用了一套真实的数据，数据还不是来自数据库，而是手动从券商研报，各种官网收集到的，仿真出来的动态会比较难把握，需要作者反复调适参数，以达到其可视化效果。注意，我说的是仿真参数不是变量参数。当然啦，一个敏感性性分析是必备的。

现在文章可以随意查看，也欢迎大家多多引用。

https://authors.elsevier.com/c/1d7ZC1H~c~E1fs

投稿流程：

2020.9 初投稿

2020.9.21 主编处理进外审（至少三个审稿人审回主编才会决定，中间换了三次审稿人，时间有些耽误）

2021.4 初退修

2021.4.12 修回

2021.4.25 录用

2021.5.8 online（后校稿一次）