点，人们要先按我提出来的经济理论，先接受下面两个前提：
第一、即使国家对农业十年不收一分钱的税、费，国家对其它行业也只能收取很少的税收。
第二、即使在上述第一种情况下，根据国家国情，国家除原来来可获得的财政收入外，我预计国家在一、两年内还能另外获得5—6万亿元的国家“财政收入”，以后按我的国家经济的整体操作方法运作，大约每年还能增加2、3万亿元的国家“财政收入”。
所以，在上二个前提下，国家不仅可以很多年既不向农民收税，反而每年可对农业投入数万亿元的资金，当然只是我指的“财政收入”的一部分。下面我就谈我对解决三农问题的具体构思
二、先谈农业问题：
（一）中国的农业其实不错，大家不要那么悲观。这主要是中国的农业能够解决中国人的吃饭和吃肉问题，有了这一点大家还怕什么！很多看起来严重的问题其实都是学者们的那些经济理论自找出来的。在国家吃饭、吃肉生产能力本来可过剩的情况下，国家首先是一个专政机关，首先要使每一个人有饭吃、有肉吃！为此，不管理论家是对内或对外的理论，国家就要首先以法律手段保障这一点。国家做到了这一点，理论家说怎样再去发展，那是后话，作为国家决策者才懒得去听那么多：你入世也好，不如世好，谁能够在保障了上述情况下让全国人民吃得更好，日子过得更潇洒就是好理论，否则就是狗屁理论。我说，任何改革都应该让绝大多数人的日子看着看着好过，而不是“改革阵痛”的辩护。这就是我衡量我国农业思路的标准。
（二）大家不要希望怎样使农业生产的增长去使农民致富。如果仅考虑对内，农业的生产产品够全国人民吃就可以了，如果还考虑对外，那就看我们还需要别人什么东西需要我们的农业产品去交换，大家不要一昧去崇拜那些外币，很大程度上外币只是外国人给我们打的“白条”。我是个商人，反正我是最不愿别人给我打“白条”。美国人就精明，心里暗地不知多喜欢自己拿别人的东西却开“白条”给别人。
所以，对农业，那些虚幻的东西最好少理会一点，还是考虑下面的现实问题。
1、农业人口城市化：要想以70%的农业人口生产的那么一点廉价东西（农产品）与30%的人交换那些昂贵的东西，农民不贫穷才不正常。而人们哪有那么多的废话，在这一明显的问题不解决前，想在农民内部想什么办法、主意，那只能是进一步拉大贫富的悬殊，使更多的农民被抛入万劫不复深渊！没有那么多好讨论的，不就是把农民迁到城里去吗？就讨论如何把50%以上的农民在10年左右的时间迁到城里去！更具体一点不就是扩大、改造旧城市，建立新城市的过程吗？不就是讨论把近5亿的农民进城后大约近3亿人还应该有一分工作吗？要做到这两点，建房问题一方面是国家要拿出大量的钱，另一方面还要同时使农民获得大量的钱，这样才能够在城里兴建那么多的房子又使农民买得起；进城的农民就业问题，在现在解决城市下岗问题都难的时候，我提出要同时解决大约近3亿入城的农民就业问题，我能怎么向人们说明这一目前不可思意的构想呢？这确是一个国家经济的整体策划、操作问题，也是我那些还未公开的文章的具体内容。在此我只得讲一讲对这一问题的我的思维原则：其一、我是个商人，大凡你能够安排谁做事（就讲打工吧），一般这个人他总会创造出比他自己消费大的价值，这一点适宜国家安排进城的农民，也就是说，国家不管用什么手段安排农民打工（计划经济或市场经济）从经济效益上说是不亏的。其二，国家用何种手段安排那么多农民就业有市场吗？我又讲一个原则：城市里的下岗人们加上入城的近3亿农民如果他们都贫穷，自然没有市场。如果他都有活干就会产生新的市场，当然这一市场与原来人们看得到的市场能够按市场经济的规则融合，这确是我的经济理论所关注研究的。比如，我为什么提出计划经济与市场经济并举的第三条路理论；我的区域经济理论；我的国家投资及国家收支平衡理论等。为了实现这一目标，我们要考虑的应该是每年要砌多少栋房子，并一定要使农民能够住进去。而在考虑农民收入这一块，应该是：如果使农民每年每人平均增加2000元收入的话，那么全国8亿农民增收就是1万6千亿；如果使农民每年每人平均增收3000元收入的话，那么全国8亿农民增收就是2万4千亿，我们应该对此有预计地选择具体操作方案。当然，这是我的国家整体经济操作的一部分而已。所以，在我看来，三农问题除了我的那些理论原则值得大家推敲、商酌外，没有什么值得多费脑筋的。费脑筋的应该是我们能够提出更具体的方法和更切实可行的具体实施的技术问题。所以，我说三农问题就是技术操作的问题。三农问题用什么样的方法、什么样的技巧操作必然有不同的结果，这与我们商人做生意有什么不同吗？我看按我的构思操作，大约需要十年左右的时间能实现这一目标。
2、我们不把提高农业产量当成操作农业的重点，在进行上述农村城市化的同时我们应该进行的是一场适应市场经济的提高农业生产率的战略部署，这一战略部署的主要工作如下：
（1）汇集优秀的人才于农村：国家要建立一种使农业精英自然聚集农村的机制。一个方面国家要制定各种优惠政策让那些有农业生产实际经营能力的人去兼并、改造中国农村的土地，甚至兼并、改造中国农村的村庄。在这一过程，中国家只需把握在要求任何时候、任何方式都不能减少、只能增加农业产量的前提下、在所出台的相关优惠的政策的同时，让市场经济那只“看不见的手”自行地对农村农业经营进行优胜劣汰的选择，这一过程国家基本上不管。但是，国家在这一过程中的另一方面是不得不管的：对上述农村被市场经济这只“看不见的手”所淘汰出局的大批不适应现代农业生产的农民，按我的经济理论和构想是完全有能力暂时安置他们到城里去从事较为简单的工作。当然，从长远来看解决这一问题应该是对他们和他们的后代提供良好的教育。
（2）提供、开发先进的农业技术：
A对现有的一切先进的农业技术，不管国家以何种形式、何种的手段，如：以送到也好，以卖到也好，反正是必须要到经营农业者的人手中（具体做法，为文章简洁我就不讲了）；
B 对未来农业科学技术研究，一方面要制定优惠政策扶持私人搞；另一方面国家要建立庞大、超前的农业科学技术研究与应用机构。这个机构首先需要国家大量拨款，还要以市场经济的经济效益以及国家高额奖励为诱导，鼓励有专长的农业科研人员和机构从事农业科学研究。这一工作的关键是将科研成果以尽快的速度以有偿或无偿方法转给农业经营者。这一具体工作的落实不就是国家要拿出一大笔钱养活一大批农业科研人员吗？再拿出一大笔钱购买农业科学技术设备吗？这并没有消耗多大的自然资源，而资金问题是我的就理论中最不成问题的问题，所以此项工作轻而易举。
（3）提供农业生产先进设备
对现有的先进农业设备（包括已具备生产能力虽未生产的），国家要具体的制定优惠政策使它们能够尽快的进入农业生产领域。这些优惠政策主要是国家经济运作者根据实际情况确定是以计划经济手段还是以市场经济手段在这一工作所牵涉的范围、过程的具体运用。对此，分别做出对生产部门和需求方面所采取的策略、政策，以满足将不断增长的先进设备的生产与需求的同步增长。
（4）具体细致的农村工作
上面（1）、（2）、（3）提出了我的关于解决中国农业问题的具体构想。要实施这些构想，即使人们对我的经济理论依据不怀疑，那么农业问题剩给人们的就是一件件具体、细致的工作，而不是要我们在网上、在书本上无止境地争论。我举几个例：大家不是要农业结构调整、产业化发展和科教兴农吗？可是，现实是有一个农民，他好不容易下决心把自己的救命钱引进了某个新的蔬菜品种，就在他眼看要成功的时候，村上那些流氓看中了这些蔬菜，今天晚上偷一点，明天白天也偷一点；还有那些不愿别人先富起来的人就有意的把牛赶进菜园--------；有的农民不是包鱼塘养鱼吗？看你要富了，有人偏偏会晚上丢农药进塘。而对这些，由于农民大多老实厚道，又是开始起步规模也不大，加上农村复杂的亲缘关系等，农民多以知难而退处理，不想再干什么。所以，对农业问题你有再好的什么理论，如果不帮助农民健全法制，建立村规民约，营造正常的农村经济秩序都是白搭。又比喻说吧：你们不是说要农民增收吗？我就知道一件事，开始**领导好象是很关心这个问题的，号召农民大种甘桔，农民响应了。没多久，税务的上门了，点树苗收税！农民一气之下把树苗全部砍死。所以再好的理论，再好的构想都应该建立在具体、细致的工作之上。人们不去农村实际中调查、去体会、去具体的操作，光在书本上、因特网上谈论100年也不会得出什么好的理论。我是看人们很多的三农文章，不到时间我是懒得写自己的，实在感到好笑就说别人像小孩搞家家。我认为，三农问题更多的是具体的操作技巧问题，我认为搞理论的人应该到农村去写三农。
三、农村问题
农村的问题更是简单。我不知道平时为什么大家争论那么多年甚至不知道自己到底要争论出个什么！我说，农村问题就是：村庄破败；道路狭窄坑哇不平，缺少维修；耕地窄小不成方圆，难以进行现代化规模农业生产。大概仅此而已吧。人们何必扯那么远，我的具体解决构思是：
1、由国家牵头、扶持，立即进行中国农村村庄的规划建设。
上述提到将农业人口的50%牵到城里去进行城市化改造。而

留在农村的应该是经过市场经济优胜劣汰剩下的农业精英。所以，未来农村应该是20——30%的农业精英的家园。这样的新农村建设应该是由国家牵头、扶持由那些农业精英们自己发挥他们的才智所进行的。不过我可以预料：那时，农业精英懂得把农村建设搞得比城市有不同的特色，他们会懂得在有利于他们农业生产的前提下把农村建设成城里没有的美丽的田园风光村镇。因为他们懂得在市场经济里，乡村的田园风光 、清新的空气、最让人们放心的绿色食品等，是吸引城里人周末度假赚他们钱的好机会。所以对这一问题，国家只需研究出什么样的好政策给人们，研究应该怎样实实在在地帮助那些精英们一把（按我的经济理论国家有那么多的钱，大方点吧！），有了这些就由精英们去做吧，不出20年，中国农村一定比世界任何国家的都美。
四、农民问题
解决农民问题就是如下几点：
让大多数农民到城里去，并能够使他们在城里有活干，有房子住等，为他们具备基本的生活条件。
目前，更贴切地说，国家通过国家的整体经济策划与操作，在城里能够有计划地、逐步地安置那些脱离农业生产的进城农民打工；在农村能够让那些不脱离农业生产的农民所生产出来的产品能够卖得出去，既增产又增收，而不是现在的增产减收。对这一问题的解决我在此篇文章里也只能够做到把问题提出来，要讲清楚怎样具体去做那就是国家经济的整体策划与操作的问题，它牵涉到大家还不理解的我的经济理论依据的可信度。下面是我针对中国的农民所提出的具体解决农民问题的构想：
1、农民的问题就是解决农民的普遍文化低。
如果从现在接受我的经济理论起，成年农民就可以从国家那里免费地获得他们所需要的农业科学技术，可方便地接受国家设立的农业科学技术机构的培训；对他们的子女，有经济能力的要接受12年义务教育，没有经济能力的国家、他们自己共同有义务使孩子们接受12年义务教育。要实现这一构想，同上面一样，也是一个国家经济的整体运作问题，在此我也只是提出目标给大家。反正在我看来：国家有钱，什么事办不到？
2、农民的问题就是十分的贫穷，连基本的生存能力都很脆弱。
目前来说，要把国家民政工作的重点同时放到在农村。在进行上述我提出各项工作的同时，健全农村社会保障体系是目前农民问题的当务之急。主要应该进行如下工作：
（1）国家的农村民政扶贫
A介绍、安置农民城里打工，这一措施是融入前述的农业人口城市化工作的。
B访贫问苦，对暂时既处于农业生产技术低下，又无能力入城打工的特困户，国家首先要以爱心救助他们的孩子正常的接受教育，再给这样的家庭基本的扶贫，
C 建立农村社会保障体系。
国家大力追加农村医疗事业，把国家的医疗工作重点暂时转移到农村（直到城市人口多时止）。就目前来说，最要紧的是保证农民重大疾病的绝对治疗（这不管农民有钱或没钱，只要医院里的药要靠吃“回扣”，要靠医生推售给不需要的病人才能推售出去的现象等存在，对贫穷的农民来说，他们有钱没钱那是理论家以后去争论的事，农民得病，生命存亡是现实的事，等不得，救了人再说！）
五、三农问题的小结：
1、三农问题是中央上层的战略方针问题，是中央农村工作的具体操作技巧问题。
2、三农问题应该给农民什么？何止民权？非常简明的告诉大家：（1）给三农好的政策；（2）汇集农业精英于农村实行城市化；（3）几乎免费地给农民现代农业先进技术；（4）给钱：国家十年不收农业税、费，并且国家每年向三农至少“投资”数万亿元；（5）给先进的农业技术设备；（6）给三农更多的实际调查与具体工作指导。
                             阳光
创作时间 ：2003年2月6日, 23:55:14

本文未完，下接连载三

连载三
说明：这是我7年前就发表的有关“三农”文章，人们从本文可看出我们当时的“三农”专家是那么的虚，如今我们虽然实在了很多，并已经开始醒悟和行动，但由于人们仍然没有系统地理解、掌握“市场、计划混合型经济理论”，所以中国的“三农”工作仍将面临十分巨大的困难，而我的本文则是继续向人们大声疾呼：赶快行动起来研究“市场、计划混合型经济理论”，若能如此，就只需5、6的时间，一个美丽富饶的中国新农村，一个现代化的中国农业，一个真正高素质的中国农业大军，就会展现在人们的面前。
分文（二）：
《评（2004）<……关于促进农民增加收入若干政策意见>》
(评2004一号文件)
桂林兰兰 阳  光  

作者按：谈三农问题，当今经济权威无不花拳秀腿！人们可想，非实在、非与前人有特别的不同思维与方法，三农问题难以有突破性解决！否则，三农就不是“老大难”了。否则，前人早就解决好了。
一、总评：
《意见》作为国家最高行政机关2004年发出的“一号文件”仍出自如此水平，实在是让人失望。
《意见》除承诺了人们几年来沸沸扬扬的对农民减税内容外，就全是满篇的大话、空话、假话，实在没有什么可取的东西。
确实《意见》是表现出**对解决中国三农问题的诚意，能给一般的人们以一线安慰，但对敏锐者来说《意见》只是买弄文辞、创新经济学人话语的大杂烩。
如果中国就是这样的解决中国三农问题，那就等着人们永远依旧地谈三农问题吧！
二、分段评：
作者根据《意见》的章节内容提出作者的看法（完整的原文内容请读者自己查寻）。
（一）原文：
“应当清醒地看到，当前农业和农村发展中还存在着许多矛盾和问题，突出的是农民增收困难。全国农民人均纯收入连续多年增长缓慢，粮食主产区农民收入增长幅度低于全国平均水平，许多纯农户的收入持续徘徊甚至下降，城乡居民收入差距仍在不断扩大。农民收入长期上不去，不仅影响农民生活水平提高，而且影响粮食生产和农产品供给；不仅制约农村经济发展，而且制约整个国民经济增长；不仅关系农村社会进步，而且关系全面建设小康社会目标的实现；不仅是重大的经济问题，而且是重大的政治问题。全党必须从贯彻“三个代表”重要思想，实现好、维护好、发展好广大农民群众根本利益的高度，进一步增强做好农民增收工作的紧迫感和主动性。”
本文作者提出的看法：
国家严峻的三农问题，原因就是两个：
1、农业人口比例过高；
2、国家没有一个系统、非常实在的对三农的支援方案。
其它的一切说法，在作者看来几乎都是空话！
中国的三农问题，确存在一些**的观念问题，但根本还是**解决三农问题的技能水平问题，应该现实地检查**解决三农问题的技能高低问题，不要搬出那么多的大道理！不要创造那么多的新名词、新概念！因为，历来的**几乎没有不重视农业的，而解决不好，只能说明是水平问题！少一点狡辩，更不要胡思乱想找理由，还用胡思乱想的结果去迷惑人们，去掩盖问题，对国家危害更大！把思维、措施的注意力真正放到上面两点上，不要限于在近亲繁殖的圈圈找方法、找答案，要广泛的招贤纳士，先要能拿出前人没有过的解决问题的高招，再实实在在地去做，讲那么多的废话干吗！         
（二）原文：
“当前和今后一个时期做好农民增收工作的总体要求是：各级党委和**要认真贯彻十六大和十六届三中全会精神，牢固树立科学发展观，按照统筹城乡经济社会发展的要求，坚持“多予、少取、放活”的方针，调整农业结构，扩大农民就业，加快科技进步，深化农村改革，增加农业投入，强化对农业支持保护，力争实现农民收入较快增长，尽快扭转城乡居民收入差距不断扩大的趋势。”
作者提出的农民增加收入模型与思路：
作者说明：为对现实情况的举证的简便，为确保问题的解决，在估计现实情况时，不求准确，但可把现实困难估计偏重，作者在类似文章中，有这样的特点。
一、农民增加收入的模型设计：
估计中国现在的国情大约是：一个人从事非农业，三个人从事农业。
假设现情况是：提供农产品的人是3个单位，生产并能实现交换给非农业人口的饱和农产品需求市场是1。那么，这时整体农民的平均收入，应该是1/3饱和需求市场可分得的某个数值的收入。这个收入，应该代表**在某种思维（现思维）、并在这种思维指导下的实际工作所体现出的能给农民带来的整体收入的极限。
在**的这种习惯的思维及这种思维指导下所制定的经济政策和具体行为，就已经确定了这个时期非农业人口对农产品的需求数额！或者是一个其产量可以增长，但产品价格将下降这样一种局面。那么，在这种局面下，不管农民生产出的产品增长多么的大，因农产品价格的下跌，整体农民的平均收入仍然应该保持在1/3饱和市场所对应的那个收入，整体农民的实际收入水平不仅不会提高，反而因为产量的提高而增加成本平均收入减少了。对此，作者对国家农业的发展提出如下初步看法的运作模式思路：
1、假若在农业产量不增长的情况下，非农业人口对农产品的需求即使保持原状不提高，只要将三个农民中的两个转化为非农业人员，那么：
（1）非农业人口对农产品的市场需求量将由1变为3（假设两个农转非的人员与原非农业人员对农产品有同样的需求）；
（2）农业人口单位将由3转变为1；
（3）整体农民的最大平均收入可以由1 /3达到3/1，也就是说，能够实现这样的结构调整，即使在农产品产量不增加的情况下，农民的平均收入也有潜力增长到原来的9倍。
2、在上面“1”的对农业人口的调整基础上，再假设使国家的非农业人口对农产品的需求提高一倍，则可使农业产品增长一倍的情况下实现完全不降价的交换，那么：
（1）非农业人口对农产品的市场需求量可由3变为6；

（2）农业单位人口仍为1
（3）整体农民的平均的极限收入则又由3/1达到6/1的潜力；
也就是说，这种情况将使整体农民的平均收入有潜力从最早的1/3可增长到6/1，是最早哪个时期的18倍。
3、在上面农业人口的调整基础上，假若使非农业人口对农产品的需求提高到现在的3倍，则可使农产品的产量在增长到现在3倍的情况下实现完全不降价的交换，那么：
（1）非农业人口对农产品的市场需求量由6变为9；
（2）农业人口单位仍为1
（3）整体农民的平均收入则由6/1达到9/1；
也就是说，这种情况将使整体农民的平均收入从最早的1/3可增长到9/1，是最早哪个时期的27倍。
大约估计：如果中国花20年的时间，实现这一目标，那么中国的贫富差距基本上被消灭，中国的三农问题已经解决，这可能就是阳光经济理论所提出的，在三农方面，用20年的时间追赶上美国的目标，认为，这是目前为止最佳的“三农”发展模型，这一模型的现实目标归纳为：
（1）农业人口减至现在的1/3；
（2）到时非农业人口对农产品需求达到现在的3倍（不要谈货币的占有！从物质的增长的条件制约看，这是有可能），也就是说，非农业人口的生活水平大概提高至现在的3倍并不太高，并不太难（另外，国家建立好一套完善的社会福利、保险制度，这样全体人们的生活水平是应该不错了的）；
（3）农业人口的生活水平提高到现在的27倍。
这就是阳光经济理论所提出的最具体、简单的“三农”发展模型！
从上面提出的“三农”发展模型可以看出，提高农民的收入，最有效的方法是农业人口非农业化，也就是城市化的问题。而国家经济是相联系的，可以说，关系到中国数以亿计人员大变动的城市化的问题，就是整个中国经济运作的核心问题。所以在考虑中国经济问题时，人们提出的诸多的关于解决“三农”问题的方法、点子，从其效果方面比较看，都远远达不到阳光经济理论所提出的这一模型所提出的要实现的目标水平。这就说明，在考虑“三农”问题时，主要考虑的是城市化问题，或与其相关联的问题，而对其它点子、方法来说都是微不足道的！然而，就是**这个最权威的中央一号文件，都没有认识到“三农”问题的关键。人们虽然在这个文件中能够看到很多令人眼花缭乱的方法、点子，这实在只能起到分散我们的注意力，模糊我们视线的作用。
3、最好的中国“三农”发展模型，并不是农民生产的产品越多越好！最好的模型应该是在农民每年生产的产品刚好够全国人民所需求的产量，再加上国家合理的对外出口所需求的产量。能使在这种产量下农民获得他们过上像非农业人口一样的美好生活的收入，就是最好的“三农”发展模型。
也许，若国家接受作者的这一观点，那么，在国家实施对整个经济的运作中，可能会发生如下两种偏差：一是农民达到了这种生产力水平，而不能获得相应的生活水平所需求的货币收入，这就说明国家对农业人口的结构调整不足。国家现在的情形，已经很多地表现出这种状态；二是农民能过上更好的生活，但却不能提供上面所说的相应农产品，这可能是由国家未来的过度地干扰、扶持农业的结果，可能产生“贵族农业”。这种情况最好是阳光的多余担忧。
4、国家怎样实现我上面提出的将2/3农业人口转化为非农业人口，还要使他们达到现在的非农业人口3倍的生活水平。这是个阳光经济理论关于国家经济整体策划、运作的问题，不在本文写（阳光的《中国经济及国力高速发展方案及战略谋略》就是这样的其中的一篇文章）。
5、对农民增收这一问题的总结：
农民增收的关键问题是国家塑造一个与农产品增长相适应的需求市场。注意：这个市场是国家塑造的，而不是人们习惯认为的由农民自己去“开辟”、去“抓住”的市场。我上面所说的是这样一回事：一方面国家塑造一个扩大到现在3倍容量的对农产品需求量的市场，另一方面使农业人口降低到原来的1/3数量，这样就可使非农业人口的实际生活水平提高到现在的3倍，农业人口的实际生活水平提高到现在的27倍。当然，国家怎样能塑造一个扩大到现在3倍的农产品需求量的市场？这也不是在本文能谈清楚的问题。
（三）原文：
“一、集中力量支持粮食主产区发展粮食产业，促进种粮农民增加收入  ”
作者提出的看法：                                 
保障粮食生产应该是国家经济的战略问题，政治问题！国家粮食生产的方针、战略是先考虑让全国人民有饭吃，再考虑吃得好、吃得满意！在保障了全国人民有饭吃后，其粮食产量的提高是有限度的，我国粮食生产的战略要建立在独立的国内市场上，虽然可以考虑向外出口创汇，但不要依赖它，更不能指望它为中国的农民创收。要想为农民赚钱应该是下一步考虑的农业产业化、城市化的问题。脱离农业产业化、城市化而谈让农民增收是不现实的。所以，以上农业政策的思考基本上是错误的，实施起来是不会有全局性的良好效果的。对此，我仅以所思考的几组数据来论证：
我估计，现在一个中国农民除了获得他必须的农业生产所需要的农药、种子、化肥等农业生产资料外，一个农民所享受到的非农业人口提供的非农业生产资料以外的产品，年平均不会超过500元。以下就按500元估计！所谓提高农民的生活水平，最现实的看就是提高农民所享受的非农业人口提供的产品，按现在的物价，农民应该达到每人每年能够享受到15000元才是我们（**）的目标，才算农民真正的富裕，也就是说要提高到现在的30倍的水平！（请不要以GDP来衡量，要从农民实际占有、享受的物质的数量水平来衡量）。从这几个数据看，粮食产量就算它全增，其产生的效益也只能占应该要达到的水平很小的比例，所以，中央提出的以提高粮食产量使农民增收的方法是杯水车薪，根本就等于讲空话，瞎折腾。按上思维，我们还可以看出，平时人们闹得很起的什么粮食增产增收啊，什么为农民减负啊，为免农业特产税啊，五年内减免农业税啊，这些主张虽好，我也特别主张，但对极度贫穷的中国农民来说，就是这些都做到了，所减免、所增收摊到农民身上又有多少？上面能做到的对减少农民的痛苦可以，要讲增收，那就是中央人云亦云地解决“三农”问题了，毫无实质性的、可行的策略！                           
看看**对解决“三农”问题的历史，除去包产到户给农民带来的实惠，实在没有什么值得人们称颂的举措。在“三农”方面，就是被人们看成经济沙皇的*总理，他在位时还自我感觉良好，后来不是被国人骂得狗血淋头；如今的总理更应当好好地想一想：你对解决“三农”问题到底有什么绝招？从这个一号文件来看，满篇的大话、空话、老话？如果这就代表中央的水平，代表领导们的水平，我只能说朝中无人了！
    （四）原文：
“二、继续推进农业结构调整，挖掘农业内部增收潜力”
作者提出的看法：                                          
以国家计划手段与市场经济并举优化调整农业结构，有些方面国家要有计划的作为，很多的方面国家不要多管，让市场经济法则去自然调整！从标题上看，全是些书生话：“增收”好像是**通过经济运作可以“人为”做到的（现在的农民不是暂时增

收了，按官方的统计，上半年农民增长9%，但是国民买猪肉，去年是4.5元——5/斤，今年是7——7.5元斤！还想使农民增长50%的收入吗，把猪肉涨到1000元/斤不就可以了？）！
我要问问那些“高级智囊”们，你们到底为农民提供了哪些使农民增加产量，又能使农民得到不降低价格的交换而使农民增收的？可以拿出来让人们看看你们的锦囊妙方。使农民真正提高产品产量和质量才是“硬道理”，靠物价上涨增收算什么本事？我真为国家以这样的农业成果而沾沾自喜真害臊！
对**来说，调整农业结构、挖掘农业内部增收潜力与农民增收几乎挂不上钩：在一定的市场需求下，一个地方的农民可能增加了收入，其他的农民可能更惨，从整体上看农民收入不能增加。所以，不要让这一思维误导人们，失去解决农业问题的正确方向                                                                                                                                 
（五）原文：
“（五）加快发展农业产业化经营。”和  “（六）加强农业科研和技术推广。”
作者的看法：                                       
以上两节，讲得比唱得好听！讲好话不花本钱，这样的好话人们又不是现在才听到！不信，过一年后看三农还是这样！讲好话容易，提出具体实施计划、具体数字难；实现具体计划，实现具体指标更难！敢对自己每讲出的好话定个具体时间、具体指标吗？到时间让人民来检验证兑现了才算真本事！这两节内容简直是大话、空话、装腔作势话连篇。
    （六）原文：
“三、发展农村二、三产业，拓宽农民增收渠道”
作者的看法：
什么“农村二、三产业”！针对整个社会来说，农业就是农业！工业就是工业！服务业就是服务业！从赚钱、获利角度讲，国家的城市化问题，就是减少农民的数量，让少数农民赚同样多或扩大了市场需求的钱；让更多的农民转行业后，赚其他转行业的人的钱，让他们互相赚！这就是在国家城市化中关于赚钱、获利方面我这个商人的最现实的讲法。
   （七） 原文：
“（七）推进乡镇企业改革和调整。”
作者的看法：  
还是废话、空话、假话、大话连篇！“新”名词、“新”概念、“新”思想、“新”举措让农民看不懂！只不过是给人们看看的官样文章而已，罗嗦得很，我用两句话概括：
1、减少国家的农业人口。
2、制定优惠政策，让那些未来的农业企业家自己去干！
（八）原文：
“（八）大力发展农村个体私营等非公有制经济。和“ （九）繁荣小城镇经济。”
作者提出的看法：
农村几乎是非公有制经济，农村经济的发展，不就是非公有制经济的发展？而搞农村经济，应该提升到国家经济的整体策划、运作上，这样局限的思维可以说任何人都无法入手发展农村经济。　                        
（九）原文：
“四、改善农民进城就业环境，增加外出务工收入”
作者提出的看法：
     小眉小眼的小商贩之言！农民进城是国家经济的大战略！不是改善的问题，而是整体策划、布置的问题！增加收入也不是靠这些零敲碎打的纠错，而是提出系统、可行的国家支援计划，达到进城农民收入大幅度的剧增，作者上面所说，20年达到象美国这样的发达国家水平，收入要增长到现在的30倍，而且不能以物价上涨为前提，这将是人们前所未闻的一种什么景象？                                             
　　（十）原文：
“（十）保障进城就业农民的合法权益。”
作者的看法：
这些不过是**把人们平时太大的意见强调一下，这些**已经改进了很多，但农民的收入不见大起色！**对这方面的工作是要继续做好的，但不至于作为使农民的增收的一个有份量的措施来提！
    （十一）原文：
“ 五、发挥市场机制作用，搞活农产品流通”
作者提出的看法：
   作为党、作为**，先管好自己的人！搞一个良好的经济秩序给社会，什么发挥市场机制作用、什么搞活农产品流通，那都不要你去操心！既然是市场经济，很多的事自然有人去做。作为党、作为**不要把自己的工作重心放偏了！
（十二）原文：
“（十二）培育农产品营销主体。鼓励发展各类农产品专业合作组织、购销大户和农民经纪人。”
作者的看法：                              
讲什么鬼话！在城里过得不耐烦了，把瞎话讲到农村去！农村很多十分现实的问题亟待解决，讲这些好听不中用的东西干什么！既然农村是市场经济，除了**以外，人们很难看到有人是真心实意去帮农民的！就别提那些什么合作组织和经纪人了！对老实巴交的农民来说，多半可说是“狼来了”！                                    　　
（十三）原文：                                            “（十三）扩大优势农产品出口。要进一步完善促进我国优势农产品出口的政策措施。”
作者的看法：
以上也是**应该做好的工作，前面我讲了国家要把农民的增收建立在国内市场上！否则多半是卖资源，卖土地。
   （十四）原文：
“六、加强农村基础设施建设，为农民增收创造条件”
作者的看法：
     我看来，农村基础设施建设应该是国家“三农”问题及国家整体经济战略部署的一大战役，是整体经济策划的一大部署问题，不是什么加强问题。搞农村基础设建设，主要目的就要现实地建设好农村，改变农村落后、破败的面貌！当然从中使农民增收这也是其中一个方面，不要把主要目标搞丢了！                                         
（十五）原文：
“继续增加财政对农业和农村发展的投入。”                                      作者的看法：
尽讲些空话、不现实，什么建立健全财政支农资金的稳定增长机制！看来不过是空中楼搁、一班书呆子！才开始为农民减了那么一点税，城里的人就要造反了（被加税的生意人）！只顾话讲起来好听，全然不懂现实中的要害关系！又什么“集中财力，突出重点”，我问：三农什么地方不缺钱？还想搞点样板工程胡弄人吗？
      （十六）原文：
“七、深化农村改革，为农民增收减负提供体制保障”
作者的看法：
农村有什么深化改革的？农村就是要减少人口、减少机构！没有什么要深化改革的。对农村，提出那些存在的问题并一一去解决倒还讲得过去。即使做好那些具体的事，农民的减负也极为有限，不要对此花我们的精力太多。对农民问题的考虑，是要考虑全面的支援问题，**就是要最大可能地发挥农民中蕴藏的生产力，哪一天能使中国的农民不空闲、有工作干，**的“三农”

工作就算走到正常道路上了，农民也就必然增收。
　　（十七）原文：
“加快土地征用制度改革。”
作者的看法：
  对此事，地方**不祸害农民就不错了，还谈什么农民增收，卖身契啊？也值得炫耀！
　（十八）原文：
“（十八）继续推进农村税费改革。”
作者的看法：
可以说是根本不懂农村经济！按照我的讲法，根本不收农民的税费，还每年支援农民1、2万亿，还有什么农村税费改革啊？
  （十九） 原文：
“（十九）改革和创新农村金融体制。”  
作者的看法：
不懂得“混合型农村金融体制”的人搞农村金融，无非是两种结果：要么不能解决农民的资金问题，要么亏了国家的信贷。
（二十）原文：
“八、继续做好扶贫开发工作，解决农村贫困人口和受灾群众的生产生活困难”
作者的看法：
     现在的经济运作方法，是很难做好扶贫开发和解决农村贫困人口和受灾群众生活困难工作的，一号文件能注意这个问题比不注意好罢了，不要抱很大的希望！人们还是静下来去研究一下作者的关于扶贫的理论，问题才能真正获得解决。
（二十一）原文：
“（二十）完善扶贫开发机制。”和“ （二十一）认真安排好灾区和困难农户的生产生活。”
作者的看法：
扶贫工作讲了几十年了，如果没有新的方法，就不要再自欺人了，认真研究作者的经济理论，扶贫工作才有真正的出路。                                               （二十二）原文：
原文“（二十二）要把解决好农业、农村、农民问题作为全党工作的重中之重。”
作者的看法：
做农村工作的人，如：县长、乡长，问你们有没有使农民的收入年增长20%的？能几年翻一翻的方法？如果没有，请务必研究作者的经济理论。否则，你也只能同前人一样，再过几十年也不会有什么大突破。                                                      
本文初创  2004年7月23日星期五
再次编辑于2010年12月5日星期日
作者 阳光  于桂林
本文未完，下接连载四

连载四

分文（三）：
与乡镇干部谈乡镇经济发展问题

（说明：本文摘自我2008年创作的《“混合型经济理论” 解说》，该书的文章未全文发表，只在网上发表了《<“混合型经济理论” 解说>简介》一长文）

本文（注：指《“混合型经济理论” 解说》，下同）虽号称经济理论文章，但本文不是人们司空见惯的那种专为经济学人写的经济文章。
本文主要是为那些担负着国家工业、农业、国防、科技等部门，以及担负着国家企、事业及管理机构重任的乡长、县长、市长、省长、国家总理，厂长、经理、科长、局长、部长等等,以及与这些人一道工作的人们写的。
本文不谈学术，本文只注重可能导致的社会实效。本文不仅要告诉实际工作岗位上的人如何做好本职工作，还要使他明白、理解与自己的工作相关联的更大范围的经济工作可能会怎样进行。
比如，对一个乡镇长来说，本文不仅要告诉乡镇长怎样做好自己乡镇的经济工作，还要告诉他一个县长、市长、省长、总理以及那些科长、局长、部长们要做些什么，否则，责任不明他也做不好本职工作。
其实，现在少有人真正懂经济的，尽管那些整天忙于实际经济工作的人，对真正的经济工作也是朦胧的，所知道、精通的其实还是书生、学者们书本上的经济。
我就拿现实中的乡镇长来说吧，人们知道一个乡镇长最应当、最起码要做好的工作吗？人们知道怎样才算真正地当好一个乡镇长？
提起这些，人们可能太习惯地想到平时被宣扬的那些典型、模范的乡镇长了！拥有什么高GDP的；拥有一个或几个高新企业成为暴发户的；引进外资创造乡镇经济造奇迹的；规模化、产业化率先与国际接轨的；更有甚者，靠卖祖宗田地搞开发的，等等！我看，这些就是书生、学者书本经济。
我问，人们能否站在整个国家的高度，而不是站在一个乡镇的高度看这些宣传呢？假如全国上万个乡镇都像所宣传的那样，能行吗？如果真能那样，那中国经济一定是很悲惨的！
我告诉人们，人们应当知道现实中的中国乡镇长应当做好的最起码、最基本的工作。至于平时宣扬、吹捧的那些，仅仅是一些特例而已，未必要求全国的乡镇长去效仿。
在我看来，正是人们普遍地不懂乡镇长真正要做的工作，话讲得更大范围一点，是人们不懂一个县长，或一个市长，或一个省长，或一个总理，或一个局长，或一个部长他们真正要做的工作。所以，我说人们并非懂真正的经济，也只是懂学者、书生们那些书本经济而已。
我这个人的短处是写文章时直言不讳，并毫无掩饰自己的真实感情，即使是对权威人物、领导人物的评论也毫不留情。但我不过是表达自己的看法而已，人们注重的应当是辨别真伪。
我说人们不懂乡镇真正的经济，我说人们不知道乡镇干部要做好的最起码、最基本的工作，那意思是说我自己懂了？对这些问题我就谈一谈自己的看法，看现实岗位中的人们是怎样评价的。
其实，与人们所期盼的大相径庭，乡镇长要做好的最起码、最基本的工作很简单，大致就下面两项：
第一项，首先能够生产出满足人民需要的农、副产品。　
直观一点看：当人们到他所管辖的乡镇去溜达时，能让人们看到的是当地农、副业丰产丰收的兴旺景象，而不是凋零、衰败的农、副业景象。
所以我的看法是：农业就是农业，如果国家的农业不像农业，而像土地开发商，或变成了消化别国的垃圾场，或变成了靠依附外国人才能过日子的农业，那我看这样的改革开放，这样的与国际接轨还不如不要！
第二项，使农民本身富裕。
评价现代农民本身是否富裕可从三个方面看，一方面是看农民是否普遍有钱，能享受到现代人的多少文明生活；二方面是看农民能享受到多少社会福利与保险待遇；三方面是看农民所生产、居住的村庄是否是适合现代农业生产和现代农民居住的整洁、美丽的村庄。
直观的说就是：一让人们看到全国的农民普遍有钱，二让人们看到全国农村建立了发达、完善的社会保障制度，三让人们看到全国的乡镇都是整洁、美丽的新农村。
人们能否现实地想一想，你们对农业、农村、农民到底追求什么呢？
是平时经济学者、权威们爱吹捧、炫耀的那些听似好听，看似好看的东西？但那些东西有多少是对农民有实际价值的？
本来，如果全国的乡镇能够为人民提供所需要的粮食、肉、鱼、禽等农副产品；全国的农村都建立起了发达、完善的社会福利与保险制度；全国的农村也被建设得漂漂亮亮的，那人们还要对中国的农业、农村、农民要求什么呢？
我看，只要全国的乡镇都能够做好上面两项工作，人们管它什么GDP；人们管那个别的乡镇“暴发户”；人们管它什么规模化、产业化和与国际接轨之类学者的辞藻！
我说，当人们懂得追求上面那些最现实的东西时，就算懂得农村真正的经济了。
按我上面的提法，人们要现实地想一想：人们对这些，过去做做到了什么？人们对这些，未来能做到何种的程度？
我讲，从改革开放以来，在**的英明领导下，关于提供可满足的农副产品第一项工作，是大致的做好了。而使农民富裕的第二项工作却差得很远。
但由于人们的普遍无知，特别是那些掌握着十来亿农民前途、命运的精英们无知，人们并非都认识到可能存在的这种差距！因为，毕竟经历数十年的和平建设，农民大多数的生活状态比较起极端贫困的计划经济年代和解放前半封建、封建的年代，农民的生活水平确实是提高了很多！特别是上面所说的第一项工作的做好，农民基本有饭吃，这就相当于解决了几千年来农民反反复复存在的最大的问题。
就凭这一点，人们、特别是那些掌握着十来亿农民前途、命运的少数人，就很不愿意承认自己在农村经济工作方面的无知和无能！
当然，人们不承认我这样的认为是完全可以的，因为人们有权力表述自己的看法！我说人们对农村经济无知、无能也只是我个人看法，也是我说话的权力！只是对真正希望搞好农村经济的人们来说，你们应当去辨别是非，看是那些人仍在盲目地对农村经济工作自以为是，还是我在瞎说！
我说人们自以为是，我说人们对农村经济无知、无能，我当然不能讲瞎话！我应当讲事实依据，我应当通过对自己的观点、看法和做法的论述让人们信服。
谁能说谁无知、无能？过去的事情已经过去了，再难说清楚。但对过去的事情人们至少可以在自己的心里产生一个客观的评价（有些人的嘴巴往往是说不出心里话的）！
所以，即使是对那些不敢讲出事实真相的人，也可以先不讨论，只需各自在自己的心里思考我下面所谈到的，看我是怎样认识、对待农村经济工作的，人们只需心里对比就可以了。
在我看来，要说人们对农村经济工作有不有能耐，他可以与我所提出来要实现的工作目标相比！我提出，如果“混合型经济理论” 成为国家经济运行的指导性经济理论，那在未来的15---20年内，**在上第二项农村经济工作方面应当获得如下成效：
1、按不变物价计算，整体农民的经济收入应增长到现在的10倍左右的水平（人们想一想，改革开放的前20年，那时的物价是多少？农民的收入是多少？现在的物价是多少？现在的农民收入又是多少？和平环境的20年，农民真正的收入到底是增长了多少？）。
2、立即建立对全国的农民具有基本生命保障的社会福利和保险体系，用5-8年左右的时间，建立起比较发达、完善的农村社会福利与保险体系，15年内建立起世界上一流水平的中国农村社

会福利与保险体系。
3、15---20年内，不符合新农村标准的农民房屋应当按新标准全部换新；新村庄建设应当如同美丽的田园村庄；农村道路应当较高标准而适合机械化、现代化农副业生产作业要求。
当然我指的是全国的乡镇，而不是为了宣传搞几个样板给人们看的乡镇。
我说，只要人们自己心里承认自己确实达不到上述农村经济工作的指标，那我就劝你放下权威、旗手的架子先研究本文。只有当你精通了本文将要介绍的“混合型经济理论”之后，你才会起码在自己的心里承认自己过去在农村经济工作方面的无知和无能。
真正了解乡镇经济情况的人会继续问：
正因为做好了上述第一项工作之后，中国大部分的农民依然贫穷，所以才建立不起较发达、完善的社会福利与保险体系，当今农村才呈现如今的破败景象！
也正是因为如此，**才大力宣传那些典型的模范的乡镇，希望全国的乡镇都能同它们一样使农民富裕起来，才能建立较发达、完善的农村社会福利与保险体系，才能建设新农村。
我说人们的这种思维是大错特错！这也是人们不懂真正农村经济和国家经济，而所懂的还是那些书本的经济。
事实胜于雄辩，事实是不管经济学者们、权威们天天发表看似很有分量的关于 “三农” 方面的言论，而正是在他们那种思维的影响下，中国的“三农”问题不仅长期得不到改善，并且形势是越来越严峻，中国的贫困问题也是不仅长期得不到改善，并且情况是越来越尖锐，这才有当今** “新农村”的提法，这才有当今**“转变观念，执政为民”的提法。
现在，人们是把“三农”的希望寄托在**的“新农村”上，但我提醒人们，如果人们仍不注意搞清楚问题发生的真正原因，仍同过去一样，只善于做一个不动脑筋的传话筒，只知道一味地附和那些专家、权威们看似专业、学术的“新农村”的书生辞藻，那在我看来，未来的“新农村”很可能如同人们过去屡屡犯过的如同“大跃进”、“农业学大寨”之类的再一次的新错误。
那么，正确的使农民都富裕起来的思路、做法是什么呢？为此，我还得先为人们分析一下现实的情况。
当然，人们首先要牢记上面提出的乡镇干部要做好的两项最起码、最基本的工作，这是人们在思考中国农村经济时要时刻提醒自己的，不要被专家、权威们动听的所谓专业、学术的辞藻迷失了正确方向。
但人们要思考，上面两个要求是人们对乡镇干部工作的成果要求。既然人们对乡镇干部工作提出成果要求，那人们是否考虑为乡镇干部提供了什么合情合理的条件呢？我想，乡镇干部不是神仙，他们不可能像变戏法一样的在15--20年把中国十来亿的农民变得富裕起来；也不可能按我上面说的建立起那样的社会福利与保险制度；也不可能在15--20年内变戏法一样的把当今还很破旧的中国农村变出一个漂亮的新农村来。
这些合情合理的条件是什么呢？这就是本文要告诉人们的一个方面。我想，也只有全国的乡镇长们通过学习、研究本文，知道自己能够创造哪些条件，知道自己不能创造哪些条件而应当是什么人要为他们创造那些条件，那么他们对自己在15---20年内能否实现上面的工作目标，则是心里有数的了。
据我看，现实情况是除了少数样板、典型的乡镇外，当今绝大多数乡镇长们是不能靠自己的能力创造出使全国的农民都富裕，使全国的村庄都美丽这样的条件。所以，尽管全国大多数的乡镇干部基本上做好了上述第一项工作，但中国大部分农民却仍相对贫穷，中国几乎没有什么农民的社会福利与保险，中国大部分的村庄仍比较破败，而真正责任不在全国的乡镇干部！
但真正的责任在谁？当然是那些本应该为全国乡镇干部提供合情合理条件的那些人。而本文正是要告诉人们哪些才是合情合理的条件？哪些人是应当提供这些条件的。下面我继续分析中国的农村经济：
我认为，阻碍中国农村经济发展的主要原因有三点：
1）人们对中国农村经济发展的思路发生根本性的错误。
2）人们依照传统却是错误的经济观念，和人们依照所认可的市场经济理论所塑造起来的当今经济环境，是阻碍农村经济发展最根本的原因。
3）其实人们对现实经济的认识是肤浅和落伍的，这表现在人们所拥有的经济理论对现实经济的理解是肤浅和落伍的。正是人们依据这种肤浅和落伍的经济理论所建立起来的国家经济管理机制，其工作目标往往是无大志而低水准的 ，其工作责任划分是不符合客观经济规律而模糊的，其管理技能往往体现权力人的长官意志是技能低下的！我认为，正是这样的国家经济管理机制本身阻碍了农村经济高速、协调的发展。
下面我简要地谈谈这三个原因是如何阻碍中国农村经济发展的：
针对1）：
人们普遍希望全国的乡镇都能像少数被宣传的乡镇那样获得经济上的较大发展，我说这种思维、想法是错误的。我认为这种经济思维不仅不能整体地提高农民的收入，反而会造成农村无序、混乱的经济竞争，其结果不仅造成农村更严重的两极分化，而且还会造成农民整体经济效益的巨大损失。人们要理解我的这一结论，可以先看阅2004年7月我在网络上发表的《评<中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策意见>》（下简称《评》）的文章中有关论述。
在我这个商人看来，要实现增加农民的收入，就要超乎寻常地大幅度的整体增加农民的收入！根据中国农民的收入现状，如果以上面提到的建设新农村15--20年规划，那就应当做到在限定的时间内使农民的年收入达到当初的10倍以上（以不变物价计算），只有这样才算做到城乡基本均富的水平。
针对增加农民收入问题，我在《评》文章中提出了这样的思维：
要想在较短时间内整体地大幅度地增长农民收入，必须一方面大幅度地减少农民数量，随即增加非农业人口数量，我在该文中提出：将农民数量减少到当时的1/3；另一方面则是提高人民的生活水平与加大国家各行业的经济发展，以提高非农业对农产品的需求总量。按这种思维所采取的上述双重手段，可以营造出这样一个让农民有极大发展空间的经济环境：农业人口为原来的1/3，非农业对农产品的需求总量将达到原来的9倍，这样，以原来1/3的农业人口去分享相当于原来9倍的农产品市场，则调整后的新农民就拥有使其整体收入增长到原来27倍的潜力。当然，社会经济到底要发展到何种的和谐程度，人们只能在现实的经济中摸索取舍，我在这里只为人们提出了一种可增长农民收入的可能性，也就是一种存在的潜力。
我以为，这才是提高农民收入唯一正确的思路与方法，这才是从根本上解决中国“三农”问题和贫困阶层问题唯一正确的思路与方法。
现实中的人们好好想一想（当然不是那些始终不愿放弃“纸上谈兵”的经济学者们），事情是明摆着的,农村就是那么一点田地、山场，10来亿的农民利用这点田地、山场也就只生产出那么一点东西就已经基本上满足了当今社会的需要。而且，在交换的过程中，因为农民所处的不利地位，他们的产品价格总是屡屡地被人为压低，就是这样的现状，农民能获取现代人生活所必须的经济收入吗？农民能不贫穷吗？
所以，不能成倍的大幅度的增长对农产品的需求量，不大幅度地减少农民在人口中的比例，以达到扩大农民对有限农产品市场的分享，整体农民就不可能在规定的时间内成倍地增长收入，也就达不到真正缩小城乡差别的目标。
可是，正是那些经济学家、经济权威对真正的农村经济不了解，却热衷于做狗头军师，而他们所提出的点子往往又是馊主意！对他们那些馊主意，如果剔除其华丽的辞藻，不过是一些告诉人们怎样廉价的卖矿产、卖能源、卖森林、卖土地等等；只能告诉农民去给外国人当苦力，去做新一代奴隶主的黑窑工；也只能逼迫贫困的人们去卖血，甚至去卖自己的身体器官等等，如此低能的做法，别说农村经济的大发展，能维持现状就不错了！在我看来，这就是人们平时熟悉的书生、学者的书本经济所导致的结果。
显然，相当的人们同那些学者、书生一样，看不到农村经济存在的关键问题，当然就谈不上提出解决关键问题的方法，而一些人是盛名之下其实难负，也就只好装出权威的样子，拿人们永远也办不到的少数样板来应付、糊弄人们。
显然，只要人们的观念、思路不改变，只要是在这种观念、思路影响下所塑造出的大经济环境不改变，直观、现实地说就是如果没有人能够把当前2/3的中国农民调离农村、农业，而仍听信专家、权威的那些馊主意搞农村经济，那不管包括乡镇干部在内的人们对农村经济怎样的熙熙攘攘，但要想达到增加农民整体收入的目标，则只能是画饼充饥！
针对2）
这是一个较复杂的理论问题，我不能在此讲清楚，还有待人们全面地理解本文后理解。在此我只做简要地提示：
经济环境是人们按一定的经济思想，也就是人们所接受的某种经济理论原理塑造出来的。比如，计划经济年代，是因为人们接受计划经济理论，按照计划经济理论原理塑造起来的计划经济环境。后来人们认为计划经济不好，接受市场经济理论，人们就按市场经济理论原理塑造起适合市场经济发展的当今市场经济环境。
一定的经济环境必然造就相应的社会经济特征，计划经济的环境必然造就出计划经济年代的经济特征。当人们觉得计划经济的特征不好时，人们是通过先抛弃计划经济理论，接受、采纳市场经济理论，并用市场经济理论去营造适合市场经济发展的新经济环境，才达到改变计划经济的特征，造就出如今的市场经济特征。
通过对现实经济的观察，我认为当今经济环境其实是人们按传统的经济观念和当代市场经济理论塑造出来的。如果人们对市

本文未完，下接连载五

连载五
场经济环境所导致的农村经济现状不满，当然就要同人们不久前经历过的先用市场经济理论取代计划经济理论一样，要先用一种新理论取代当今正处于主导地位的市场经济理论，如用我将介绍给你们的“混合型经济理论” 取代当今的市场经济理论，用“混合型经济理论”塑造出新经济环境取代当今的市场经济环境，只有这样才能营造出更好的农村经济特征，也就是改变当前农村经济的落后状态。
显然，这不是目前的乡镇干部们所能做到的，它意味着人类一场划时代意义的革命到来！而在这场革命到来之前，乡镇干部不能逃脱市场经济对他们主观能动性的束缚。
针对3）
这是人们如何认识、判断和如何建立国家最有效的经济管理机制的问题。
在我看来，因为人们平时多听信书生、学者那些书本经济，并非理解真正的国家经济，所以用我的眼光看，当前的国家经济管理机制是很不适应国家经济高速、协调发展的，当然也不适应农村经济的高速、协调发展。
也同上面一样，这只有待人们全面地理解“混合型经济理论” 之后，这也只有待人们感受到我的新国家经济管理机制之后，人们能通过两种的理论和两种的机制的对比，才能真正的理解。
好啦，说一千道一万，人们要记住要求理论说教者拿出解决实际问题的方法来！在此，人们应当要求我拿出怎样搞好农村经济的具体方法来，也就是上面提到的怎样提高农民整体收入的方法，怎样建立农村社会福利与保险制度的方法，怎样做好乡镇干部最起码、最基本两项工作的方法。
如果有人问我，“你空谈那么多，你自己能按上面的提法做好一个乡镇长吗”？
我回答，如果人们不思改进，还自信市场经济理论是那样的美好，不打算从根本上改变当今农村经济环境，那我也没办法做好一个合格的乡镇长；而如果人们接受“混合型经济理论”，并按照这一理论的基本原理塑造起我所要求的新经济环境，那不仅我能做到，而且全国的乡镇长们都能做到。当然，条件是这些乡镇长们都必须认真地研究我的本文，待他们都精通了“混合型经济理论”之后！
下面我就假设在人们接受、精通“混合型经济理论”之后，在人们运用这一经济理论塑造起新经济环境之后，人们看我是怎样去当好一个乡镇长的：
前面我讲了，现在90%以上乡镇都基本上做好了第一项工作，但从现状上看，现在主要的问题是大部分农民还相当贫穷，没有建立发达、完善的农村社会福利与保险制度，大部分的村庄还相当破败。为做好这些方面的工作，我的思路是：
第一，大幅度地增加农民收入的考虑
（1）、首先要考虑的是将原2/3的农民调离农业
从大幅度地增加农民收入这个问题考虑，我上面已经提出的思路应当是当前唯一正确的思路。为此，我首先要考虑的是将原2/3的农民调离农业，或调离我所管辖的乡镇。这个问题在新经济环境下是可以这样妥善处理的：
如果我乡镇的客观条件允许，那我就有责任将相应一部分农民在本地转入非农业行业；但如果没有这方面的条件，那我就把具体情况与具体数据申报给上级，那未来的这项工作就属于上级或别的专门部门负责了！我这种做法是有理由的：
乡镇干部仅仅是一个小区域的官员，不是负责国家劳动力结构调整专门机构的负责人，所以，这项工作的主要责任应当由国家专门机构的负责人承担！当然，到底应当怎么处置这部分必须调离农业或农村的原2/3农民，那当然是这些专门部门的事了！
我说，乡镇干部能做到上述事项就算尽了责任了。
当然，人们不必担心没有人能做好这项工作，我提醒人们：当你们认真研究本文并精通了该经济理论之后，你们会打消这种顾虑的。
（2）我需要进一步思考的问题是：
如果有关部门把原2/3的农民调离了农业；同时，如果按我《评》文章所说，有关部门计划将非农业人口的生活水平在15年—20年内按不变物价计算，增长到现在水平的3倍（包括增加了2倍的农转非人口），那则意味着非农业对农产品的需求大致增长到原来的9倍。这样，从生产的角度看，原来1/3的农民就相当于要生产出原来9倍的农产品，这就意味着农业生产效率要提高到原来的27倍。当然，我这里提到的增长数字是指存在的一种发展潜力，而人们具体怎样计划，是要看当时具体情况而定的（如**可以做一个15年将农民整体收入增长到今天10倍的水平，而不是27倍极限的水平等）。
如果是这样，我就明白了以后自己要做什么，别人又要做什么：
我首先考虑的是本乡镇农民结构的调整，我会尽力挽留本乡镇的那些农民冒尖户或说是专业户，其次我会对外广招精通农业生产技术的实干人才来本乡镇落户。但这方面的工作我只负责处理具体事宜，至于国家有没有这方面的人才，有多少这方面的人才，那是国家教育部、国家劳动部事先就要未雨绸缪的！
我讲到此，人们应当明白我前面曾提到的：本文不仅要告诉现实岗位的人们怎样做好本职工作，还要告诉现实岗位的人们知道与自己工作相关联的别人要做的工作。在此人们可以看到，一个乡镇干部不仅要明白自己要做的事，还要知道劳动部门、教育部门要做的事！相对应，劳动部门、教育部门的人们也要知道乡镇长、县长、市长、省长、甚至总理要做的事。而只有体现这种默契关系的国家经济管理机制，才是适应国家超乎寻常经济发展的最有效的国家经济管理机制。
其次我要考虑的是引进先进农业技术的问题，这个问题我也是假设在新环境下进行的。这个问题要分三个方面谈：
一是引进农业技术人才，这方面我在上面刚谈了。
二是引进包括知识产权在内的先进农业技术。对此问题，人们可从我过去发表了的有关文章详细了解。在此，我仅讲解一个大概：
国家运用“混合型经济理论”建立起计划、市场混合型经济体制，这种体制不仅能发挥市场经济对科学技术发展的推动作用，而且**还主动、统一地管理科学技术发展和应用，当然包括农业科学技术的发展和应用。
在“混合型经济理论”的新经济环境下，人们会达成如下共识：国家负责科学技术发展与应用的部门有义务向国家其它部门提供先进的科学技术，当然包括向全国的乡镇提供国家已经拥有的，或世界已拥有而由国家购买的先进农业技术！当然，国家可以视具体情况或以无偿方式提供，或以有偿方式提供。
在这种新经济环境下，特别是对农业来说，先进农业技术的普及运用主要由国家科学技术发展与管理部门负责，乡镇干部只负责做一些具体的事情。
并且在我看来，如果国家或世界已经具有了的先进农业技术，而我们的乡镇却是长期应用落后的生产技术，那主要责任不在乡镇干部，而应当在负责国家科学技术发展与应用部门的主要领导人，**应当先撤了这些领导人的职务！
因为道理很简单，乡镇干部对外工作的主要责任是生产出满

足社会需要的农富产品。至于发展、运用先进农业技术，国家已经设立了有关机构负责专门的开发和统一的购买，而这些机构是由包括乡镇在内的国家生产、销售、运输、储藏等部门提供的产品养活他们的（不要以为是国家财政养活的）！所以，国家有义务无偿或廉价地向包括乡镇在内的生产、销售、运输、储藏等部门提供先进科学技术。当然，乡镇本身也是农业技术开发与应用的机构，但对某一个乡镇来说，它不能与国家的开发和购买能力相比。
这一问题思考的结果是：在新国家经济环境下，全国的乡镇都可以从国家那无偿或以很低廉的价钱获取自己所适用的先进农业技术。
三是考虑引进先进农业机器设备、设施的问题。
人们考虑这个问题，其一是考虑国家普及这些设备、设施可能需要的时间，其二是考虑获取这些设备、设施的资金。
其一，国家普及这些设备、设施可能需要的时间
对国家的生产、销售、运输、储藏等部门来说，按照新经济理论的说法，为保障这些部门经济活动的正常运转，原则上是保障这些部门不缺乏资金！这当然包括我所负责的乡镇不缺乏获取这些设备、设施的资金。当然，这是一个比较复杂的问题，只有待人们透彻地理解该文后才能理解。在此，我只针对该事情简单地讲解一下我的大致意思：
也就是说，当人们理解了 “混合型经济理论”的《新国家财政理论》之后，人们就可以这样理解：
如果全国相当部分的乡镇需要这些先进的设备、设施，又假设国家不缺乏生产这些设备、设施的技术、原材料、能源等，则按照“混合型经济理论”的《新货币理论》和《新国家财政理论》，为保障生产这些设备、设施的企业能正常生产，**无论如何是不会让企业、部门缺乏资金的——或许它们自己拥有充足的资金，或许它们没有或不足所需要的资金则**都全力地保障它们拥有相适应的资金维持正常的生产！
当然，如果发生仅仅因为资金的缺乏而使生产停顿这种情况，那新经济环境下的法规是要先撤消国家金融机构领导人职务！理由很简单：这些金融机构领导人因为没有精通“混合型经济理论”，所以，他们的传统经济观念严重地束缚了国家金融对社会经济的促进作用，从而使企业、部门无法获得正常生产所必需的资金，最后导致社会生产不能正常运行。
所以，国家普及这些设备、设施所需要的时间取决于国家拥有的物质和技术条件，而不是人们平时认为的取决于资金的投入。在这里，资金是不成问题的！
所以，我只需查询或必要地考察国家在有关物质与技术方面所具有的条件，也就能大致地知道国家提供和普及这类设备、设施的大致能力，对此我也就能够适时地调整自己的工作进度等诸因素。
其二，对获取这些设备、设施资金的考虑
同上面的理由，乡镇也是国家经济的生产单位，那么按照“混合型经济理论”的有关原理，如果获得先进的设备、设施能使全国乡镇的生产效率提高到过去数倍、数十倍等，那国家就有义务保障乡镇获得这些设备、设施必要的资金。
所以从理论上说，决定乡镇能否获得先进设备、设施的主要原因是国家生产这些设备、设施的生产能力，而不是使用单位有无资金。
按照“混合型经济理论” 的有关解释，当乡镇有支付能力时，由乡镇支付；当乡镇确实无支付能力时，或支付能力不足时，由**的专门金融机构先垫支。当然，这是从理论上说的，现实中处理这些类似的问题要复杂得多，而我在这里只讲了一种可能性，真正具体的做法是现实岗位上的人们要动脑筋的。
总之，通过上面的思考基本上可以认定：
乡镇所需要获得的先进农业设备、设施，只要在国家具有的生产能力下，是不存在资金问题的。
通过上面的思考、分析、判断，我认为自己已经有把握通过有关部门大幅度地对本乡镇劳动力的优化调整，通过符合客观条件的大力引入先进农业技术和先进农业生产设备、设施，达到大幅度地提高农副业生产效率，从而生产出数倍，甚至上十倍的农副业产品。
这样，我大致能达到大幅度提高农民整体收入这一目的。
当然，我上面的假想是理想化的，现实岗位中的人们要想真正做好上述工作，是一定会遇到很多波折和艰难的！但我想，不管人们会遇到多大的波折和艰难，做好上述工作是存在可能性的！有可能性，则只要实际工作中的人们能够在实践中不断地总结经验教训，最后总能实现预期的目标。
第二．我再谈如何建立发达、完善的农村社会福利与保险体系的问题。
这个问题我已经在我的关于国家社会福利与保险体系建立的有关文章中有详细的论述和分析，人们记住提醒自己以后注意看阅、研究这些文章。我看，当人们理解了这些文章后是能够大致地接受我所提出的人们现在还难以想象的那些目标。
第三，我继续谈我是怎样在15--20年内建设出高标准新农村的。
在我看来，**建设高标准的新农村本不是什么难事，没有学者、权威们讲的那么多的学问，更不应该有那么多的废话！
关于新农村建设，人们最好先看阅我在2003年2月发表的《谈谈燕园评论扬光的<三农问题再解析>》关于“三农”的文章。人们若要问该文章怎样？我把一个网友给该文的一段评价给人们，由人们自己去思考：
本文未完，下接连载六

连载六

那位网友说：看完该文，以后不敢再奢谈“三农”。
是啊，我正是这样看的！“三农”本来有什么好谈的，如果真正懂了“三农”的，也就三言两语可讲清楚！
当然，真正要做好“三农”，人们却要多花一些力气。
但在根深蒂固的人们传统经济观念和当代市场经济理论的束缚下，人们一般的看来，新农村建设就是国家巨大的财政投入的过程，是要耗费国家巨大资金的。但国家资金有限，所以“三农”能成为国家经济的“老大难”是正常的。
而在我看来，新农村不过是**简单的把部分闲置的劳动力组织调动起来，把平时睡着不动的泥沙、石头开采出来，再支援或卖一点水泥、钢筋给农民，大概也就这么一点简单的事情！
具体地想想，闲着的劳动力闲着他们也要吃饭；把闲置的泥沙、石头开采出来变成房子、道路，过去闲着而现在不闲的人还是要吃饭！当然，那些泥沙、石头变成房子、道路后更不会吃饭。所以，从对人类最要命的吃饭问题来说，不把泥沙、石头变成房子、道路人们要饭吃；把泥沙、石头变成房子、道路，也少不了人们的吃饭。所以，仅凭此一点看，想一想办法不要让人们闲着，把泥沙、石头变成房子、道路，这对社会发展应当合算！
可是现代人不喜欢随便把泥沙、石头变成房子、道路，除非有人能给他们一种像纸一样的东西——货币。否则他们情愿闲着白吃饭也不把泥沙、石头变成房子、道路！
现在中国有十来亿的农民，他们特别需要房子、道路，不知是他们也变得世俗了呢？还是其它什么原因使他们不得不如此？反正他们是不见货币就情愿天天赌钱都好，不去砌房子和建道路，人们不是说吗：“十亿农民九亿赌”！
本来麻，如果今天的农民能够勤快一点，或不那么世俗地爱钱，按理说，数十亿的农民，今天你帮我砌房子，我就杀鸡宰羊招待你，明天我给你修道路，你就杀猪摸鱼来招待我，这样他们也不要钱，一段时间后，房子、道路他们都有了。但现在也不知有什么该死的东西作用，就是这样简单的事情农民也不愿去做！也不知到是有什么东西限制了他们，不让他们这样做！
其实，我们的社会何止农民是这样？工人、商人、教师、医师以至士兵等等，人们本来可以你帮我一下，我帮你一下，就什么问题都解决了！可就是从产生了那些该死的经济学家之后，他们把经济社会描绘得是那样的复杂，他们把像纸一样的东西——货币，写得是那样的神秘，他们把财政、税收规则塑造成人们不可冒犯的天条，就像紧箍咒一样束缚着人们改造自然社会的思维和行动！以至当今的人们到了一旦离开这个像纸一样的东西就寸步难行！我看，这是历代经济学家们赠送给人类的最荒唐、最可笑的大礼品吧！
至于货币对人类经济最关键、最要害的作用，在我已经发表的关于货币、财政这类文章有详细的论述，这当然是一般的人们不可思意的，但我却认为这些是揭示了人类经济本来的，也就是与人们平时所认可的那些理论相比，是更加符合其规律的。
对希望探寻人类经济规律的人们来说，应当详细研究我的那些文章，而只有理解了那些文章，才能理解我上面看似粗俗，实则反映客观本来的看法。
在此，我仅针对人们与我对“三农”问题的两种大相径庭的看法，预测可能导致的两种截然不同的效果：
人们平时受那些经济学者所传播的经济理论影响，已经形成了习惯观念，认为**给农业、农村、农民的资金是**财政收入中的资金！
人们知道，**的财政收入是十分有限的！现在，**几乎不能从十亿农民那获得财政收入，只能从占人口约30%的非农业部门获得。而就是这些有限的财政收入，**除了要养活庞大的工薪阶层外，还要发展国防、科技，还要搞基础建设，还要办教育，还要搞社会福利与保险等等。理论上说，在这种观念下**如果要加大对“三农”的支援，就得减少上面那些方面的财政投入，可以想象，**这种挖肉补疮式的支援 “三农”的做法，其能量是相当有限的！
至于想要按我很早就提出来的，**不仅要免除农民的一切税费，还要每年给“三农”1、2万亿的资金支援，那简直是天方夜潭了。
所以，在当前农民还相当贫困的情形下，凭农民本身的力量，就如同我上面戏说的，农民也只能用赌钱来消磨时光，不是他们世俗，也不是他们懒惰，而是他们确实没有能力砌房子和修道路。
而从我的整个“混合型经济理论”来解说，**向农民提供相适宜的货币，根本就不是什么财政支援，而是**必需履行的职责！**履行了这样的职责，就能够把农民、泥沙、石头这些至少与其它的人们吃饭没有多大关系的东西结合起来，如果农民再获得一些水泥、钢筋（支援或自己购买），农民就能把那些泥沙、石头变成了人们天天谈论的新农村的房子、道路和村庄！
实其，道理是明摆着的，在当今这个分工合作的社会，农民既然已经能够基本上满足人们的吃饭、吃肉、吃蔬菜、吃水果等这些最基本的要求之后，人们还要要求农民什么？GDP？规模化、产业化？与国际接轨的农业？还是要求被宣传的那些样板新农村？等等？
既然如此，人们想一想，剔除货币这个东西对人们经济思维的束缚，人们能够在什么时间给农民提供他们所不能生产的水泥、钢筋等这类物质，就决定了新农村建设的速度！而生产提供这些物质不是乡镇干部所主管的工作！因为在这个分工的社会，乡镇干部主管的农民已经为全体人们基本完成了吃饭、吃肉、吃蔬菜、吃水果等他们所接受的最主要的任务。至于那些经济学家们爱谈论的什么经济结构问题，什么GDP问题，什么规模化、产业化问题，什么与国际接轨的问题，等等！这些能够成为农民贫穷的理由和原因吗？这些问题确实是有，但这是**的责任！要解决、调整这些问题主要在**，而不在农民！恰恰相反，如果人们所建立的是一个公平、合理的和谐社会，那么在农民已经向全体的人们提供了可满足的农副产品之后，农民就应当获得当代人所应当有的现代生活。
在人们看阅我的有关“三农”文章时会发现，我对农民所开出的条件总是最优惠的，原因就是上面那些我与经济学家们、经济权威们所不同的经济观念与经济思维。如果人们能够理解我的这些经济观念与经济思维，特别是能够理解、精通整个“混合型经济理论”所提出的如何把握、控制国家经济运行的一整套新方法、措施之后，人们就能真正的当好一个乡镇长、县长、市长、省长、国家总理，以及部长、局长、科长等。
谈到此，我想人们应该知道我是怎样去建设新农村的了，也许你们中一部分人也知道怎样去建设新农村了：
可能当我、你、他做好了上面的工作后，农民本身可能已经很有钱，农民本身的素质可能也很高了。那时，由他们自己建设自己所理想的新农村，作为一位乡镇干部可能不会有什么太难的事情要他去做了！
如果那时农民为建设他们所设想的新农村资金不够，按照我的新经济理论原理，则说明那时的货币理论和货币政策是不适合所蕴藏的生产潜力的，**就要按照我的《新货币理论》履行其职责，向正常发掘生产潜力的单位、部门，当然包括我所管辖的乡镇发放所需要的货币资金！
所以，不管什么情况，按我的新经济理论，**都保障新农村建设的资金，那我们乡镇干部还有什么工作是不能做到的呢？
好了，我上面的论说可能不是每一个人能马上理解的，但如果你是一个了解我们的经济社会真实经济情况的人，那我提醒你先从研究我的本文开始，希望你能真正掌握 “混合型经济理论”。
到此，我为了大致地说明人们怎样搞好中国的农村经济，为了大致地向人们讲明白怎样做好一个乡镇长，本小节我是用了相当的篇幅，但对很多的人也许是“纸上谈兵”。也许，人们要想真正的理解这些，方法可能只有一个，那就是：花一个月、三个月，甚至半年的时间来认真研究、精通本文。要知道，本书我是用了大约10年的时间写出的。
                 
本文完，编辑于2010年12月30日星期四
                           作者  阳光