zzhgogogo 发表于 2011-3-31 18:18
呵呵，老帖子我也溜进来搅和一下哈。
第一，两者都是等价交换，但区别在于生产领域资本家雇佣工人产生的剩余价值归资本家所有，而流通领域商品自身不会产生剩余价值所以不存在剥削。
第二，从稳态看，小商小贩不会“钱越赚越多”的，也就是说他的经营不会产生利润。他所谓赚到的钱，正好等于他的劳动力价值。也就是说挣多少就要花多少，里面没有结余。因为只要出现一点点利润，这个行业就会出现更多的竞争者来摊薄你的收益，直到利润消失。
现实中大家就可以明显看出来，竞争充分的一些老行业中小商小贩经营所得只是刚刚够他们生活所需而已，他们没有利润。

zzhgogogo 发表于 2011-4-1 11:29
商场雇佣工人了嘛，工人可以创造剩余价值。
我上面说的是“商品自身不会产生剩余价值”，小商小贩购买的全都是商品同时出售的也全是商品，所以没有剩余价值产生。但是商场购买的除了商品外还有劳动力，所以会产生剩余价值。
更形象点说，2个人共同销售比单独销售挣钱更多，超出的部分就可以看作是剩余价值。

mkszyz 发表于 2011-4-1 13:36
呵呵，一个人不会剥削，两个人就会剥削了，这是什么逻辑啊。一个人不会超出，两个人就会超出了，这是什么逻辑呀。
与顾客就是买卖，没有剥削，而工人同样是顾客，是资本家的顾客，如何可以说就是剥削了呢？根本没道理。

zzhgogogo 发表于 2011-4-1 16:39
一个人没有剥削，两个人就会出现其中一个剥削另一个。如果商场职工还没有单独个体户的成本低业绩好，那么厂家直接找个体户销售就好了，干嘛还要找更差劲的商场呢？商场既然存在，就必须要有超出，否则就倒闭消失。
同样是买卖，同样是顾客，但买卖的东西不一样。买卖的是物品，物品不会自己增值，所以没有剩余价值出现；买卖的是劳动力，劳动力可以自己增值，就会增出剩余价值出来，才会出现剥削。

王书记 发表于 2011-3-28 19:48
资本家越交换越富有。越消费钱越多？消费者向小商贩购买东西叫做消费，然后消费者的钱就少了。
而资本家作为消费劳动力的人为何会和消费者相反人家越消费钱越少，而资本家越消费却钱越多呢？你不觉得你自己的逻辑已经开始错乱了吗？

王书记 发表于 2011-3-28 19:48
资本家越交换越富有。越消费钱越多？消费者向小商贩购买东西叫做消费，然后消费者的钱就少了。
而资本家作为消费劳动力的人为何会和消费者相反人家越消费钱越少，而资本家越消费却钱越多呢？你不觉得你自己的逻辑已经开始错乱了吗？

mkszyz 发表于 2011-4-1 19:53

zzhgogogo 发表于 2011-4-1 16:39
一个人没有剥削，两个人就会出现其中一个剥削另一个。如果商场职工还没有单独个体户的成本低业绩好，那么厂家直接找个体户销售就好了，干嘛还要找更差劲的商场呢？商场既然存在，就必须要有超出，否则就倒闭消失。
同样是买卖，同样是顾客，但买卖的东西不一样。买卖的是物品，物品不会自己增值，所以没有剩余价值出现；买卖的是劳动力，劳动力可以自己增值，就会增出剩余价值出来，才会出现剥削。

你的意思是说两个人合作办企业，于是就一定一个剥削另一个？
消费者出钱购买商品，其实就是在用他的劳动来与商家交换。如何可以说没有剥削？

zzhgogogo 发表于 2011-4-6 11:06
不是一定，只是现阶段绝大多数是这种老板和雇员的关系。如果是两人都有股份共享收益的话，那就是集体经济了撒，也不存在剥削另一个的问题了。