赤色飞蛾 发表于 2011-3-27 17:12
小商贩也是劳动者，所得是劳动所得。他能够致富，仅仅是其消费构成可变资本部分，而其他部分则成为利润，供其扩大经营规模。

火眼金睛孙大圣 发表于 2011-3-27 17:30
小商贩没有剥削任何人，因为他们自己占有生产资料，自己的活劳动产生的价值增值全部归自己当然如果他们雇佣了别人那就剥削了别人的剩余价值。

mkszyz 发表于 2011-3-27 20:03

赤色飞蛾 发表于 2011-3-27 17:12
小商贩也是劳动者，所得是劳动所得。他能够致富，仅仅是其消费构成可变资本部分，而其他部分则成为利润，供其扩大经营规模。

呵呵，那么他们是不是剥削消费者呢？

赤色飞蛾 发表于 2011-3-27 21:09
这是交换领域。

mkszyz 发表于 2011-3-27 20:03

火眼金睛孙大圣 发表于 2011-3-27 17:30
小商贩没有剥削任何人，因为他们自己占有生产资料，自己的活劳动产生的价值增值全部归自己当然如果他们雇佣了别人那就剥削了别人的剩余价值。

呵呵，那么他们是不是剥削消费者呢？

mkszyz 发表于 2011-3-27 21:25

赤色飞蛾 发表于 2011-3-27 21:09
这是交换领域。

交换领域为啥就不存在剥削呢？

赤色飞蛾 发表于 2011-3-28 13:53
剩余价值只产生于生产领域。

王书记 发表于 2011-3-27 21:51
他们没有剥削消费者，当然如果他们的售价明显高于商品价值那么就存在着剥削。如果只是就增值部分进行交换那么没有什么剥削可言

mkszyz 发表于 2011-3-28 18:43

王书记 发表于 2011-3-27 21:51
他们没有剥削消费者，当然如果他们的售价明显高于商品价值那么就存在着剥削。如果只是就增值部分进行交换那么没有什么剥削可言

你们说的并不正确，资本家与工人之间也是交换的关系，可以说资本家是在消费工人的劳动。既然如此，如果说小商小贩没有剥削消费者，那么就等于承认说，资本家没有剥削工人啦。否则逻辑就不统一啦。

王书记 发表于 2011-3-28 19:48
资本家越交换越富有。越消费钱越多？消费者向小商贩购买东西叫做消费，然后消费者的钱就少了。
而资本家作为消费劳动力的人为何会和消费者相反人家越消费钱越少，而资本家越消费却钱越多呢？你不觉得你自己的逻辑已经开始错乱了吗？

mkszyz 发表于 2011-3-28 21:07

王书记 发表于 2011-3-28 19:48
资本家越交换越富有。越消费钱越多？消费者向小商贩购买东西叫做消费，然后消费者的钱就少了。
而资本家作为消费劳动力的人为何会和消费者相反人家越消费钱越少，而资本家越消费却钱越多呢？你不觉得你自己的逻辑已经开始错乱了吗？

小商小贩越消费消费者，则小商小贩的钱越多啊。

王书记 发表于 2011-3-28 21:16
小商贩是卖东西的消费者是买东西的并且用掉的，希望你能把消费者的概念搞清楚哦。交换和消费是两回事。交换并不必然导致消费，消费是和生产对应的而不是和交换。
消费是整个财富运行的最终端你不仅范畴搞不清楚连消费的概念都没弄清楚。
消费是财富的消耗交换只是财富所有权的转移。

mkszyz 发表于 2011-3-28 21:53

王书记 发表于 2011-3-28 21:16
小商贩是卖东西的消费者是买东西的并且用掉的，希望你能把消费者的概念搞清楚哦。交换和消费是两回事。交换并不必然导致消费，消费是和生产对应的而不是和交换。
消费是整个财富运行的最终端你不仅范畴搞不清楚连消费的概念都没弄清楚。
消费是财富的消耗交换只是财富所有权的转移。

t通过交换小商贩的钱也增多啦。

王书记 发表于 2011-3-28 22:16
交换是等价交换，小商贩的产品就值这么多钱，因为小商贩自己劳动后让商品增值了。而资本家卖出的商品也是等价交换。只不过他剥削的是雇佣劳动而已，并没有剥削消费者，当然从整体上看消费者就是劳动者。但是小商贩如果不雇佣劳动者那么他就不存在剥削。因为他是自己剥削自己。所以没有剥削

mkszyz 发表于 2011-3-28 22:41

王书记 发表于 2011-3-28 22:16
交换是等价交换，小商贩的产品就值这么多钱，因为小商贩自己劳动后让商品增值了。而资本家卖出的商品也是等价交换。只不过他剥削的是雇佣劳动而已，并没有剥削消费者，当然从整体上看消费者就是劳动者。但是小商贩如果不雇佣劳动者那么他就不存在剥削。因为他是自己剥削自己。所以没有剥削

小商贩与消费者的交换、资本家与工人的交换，这里面有什么不同呢？资本家也完全可以说是等价交换的。

王书记 发表于 2011-3-28 23:29

mkszyz 发表于 2011-3-28 22:41

王书记 发表于 2011-3-28 22:16
交换是等价交换，小商贩的产品就值这么多钱，因为小商贩自己劳动后让商品增值了。而资本家卖出的商品也是等价交换。只不过他剥削的是雇佣劳动而已，并没有剥削消费者，当然从整体上看消费者就是劳动者。但是小商贩如果不雇佣劳动者那么他就不存在剥削。因为他是自己剥削自己。所以没有剥削

小商贩与消费者的交换、资本家与工人的交换，这里面有什么不同呢？资本家也完全可以说是等价交换的。

资本家和劳动的交换也是等价的，可是这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值，于是实质上就不等价了。

而消费者和小商贩之间只是纯粹的交换关系并不涉及生产和再生产于是就不同咯这都搞不懂？

王书记 发表于 2011-3-28 23:29
资本家和劳动的交换也是等价的，可是这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值，于是实质上就不等价了。
而消费者和小商贩之间只是纯粹的交换关系并不涉及生产和再生产于是就不同咯这都搞不懂？

天涯诗客 发表于 2011-3-29 07:38
胡说，你凭什么说，这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值？你说超过就超过呀？而消费者和小商贩之间，你又凭什么认出一定是等价的？

meitianyiming 发表于 2011-3-29 16:55
我在小商小贩堆中扎过，我认为他们的劳动量很大。是一种分配财富的劳动。即使在同一块市场上卖来卖去，也可以看成是替人帮工。他们绝对不是剥削者。不信你去做做小商贩，看看累不累。

天涯诗客 发表于 2011-3-29 07:38
你凭什么说，这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值？你说超过就超过呀？而消费者和小商贩之间，你又凭什么认出一定是等价的？

mkszyz 发表于 2011-3-30 20:01
对啊，凭什么说在小贩那里就是等价交换，而在工人这里就不等价的了呢？某些软件公司的职员拿的钱是很多的。可见资本家不是不考虑职员的奉献的。