烟雨红尘 发表于 2011-3-28 14:46
楼上，反问是建立在对同样的事物上的，封建皇帝官僚的管理和投资不是一码事，否认了封建皇帝官僚并不等同于否定了投资，这句话没有什么意义。

多说一句，可以不要封建皇帝，不要官僚的管理，可不可以不要投资？
    （关于没有投资的情况我已经单发过一个帖子，你自己也举不出来没有投资的状况，不是么？）

王书记 发表于 2011-3-28 16:46

烟雨红尘 发表于 2011-3-28 14:46
楼上，反问是建立在对同样的事物上的，封建皇帝官僚的管理和投资不是一码事，否认了封建皇帝官僚并不等同于否定了投资，这句话没有什么意义。

多说一句，可以不要封建皇帝，不要官僚的管理，可不可以不要投资？
    （关于没有投资的情况我已经单发过一个帖子，你自己也举不出来没有投资的状况，不是么？）

皇帝打江山也是投资啊。怎么就不是投资了呢？关键问题是投资本身是否应该存在

天涯诗客 发表于 2011-3-28 18:41

王书记 发表于 2011-3-28 16:46

烟雨红尘 发表于 2011-3-28 14:46
楼上，反问是建立在对同样的事物上的，封建皇帝官僚的管理和投资不是一码事，否认了封建皇帝官僚并不等同于否定了投资，这句话没有什么意义。

多说一句，可以不要封建皇帝，不要官僚的管理，可不可以不要投资？
    （关于没有投资的情况我已经单发过一个帖子，你自己也举不出来没有投资的状况，不是么？）

皇帝打江山也是投资啊。怎么就不是投资了呢？关键问题是投资本身是否应该存在

如果不应当存在，你现在应当是光屁股呢。