全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
斯密也是劳动尺度论者——另解《资本论》（67）
zhengyr
2021-6-25 16:19:29
曹国奇 发表于 2021-6-24 23:14
真没想到有这么多“商品价值”，最终，不知道“商品价值”是什么。
的确没有那么多“商品价值”！马说过：“财富作为价值，是对他人劳动的单纯支配权。”[46（上），486] 斯密《国富论》也说：“一种物品的交换价值，必然恰等于这物品对其所有者所提供的劳动支配权。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-6-26 00:18:37
zhengyr 发表于 2021-6-25 16:19
的确没有那么多“商品价值”！马说过：“财富作为价值，是对他人劳动的单纯支配权。”[46（上），486] 斯 ...
这还是不得要领的解释，是的价值像魔，不可把握。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2021-6-26 16:52:02
曹国奇 发表于 2021-6-26 00:18
这还是不得要领的解释，是的价值像魔，不可把握。
自亚里士多德以来，人们就已认识到并一致肯定经济事物对主体的“价值”（“有用性”）有两种表现：一是经济事物对主体直接使用意义上的“有用性”，这是作为消费品直接使用该事物的固有自然属性的使用价值；二是经济事物对主体间接使用意义上的“有用性”，这是使用该事物作为商品以交换它事物的“有用性”，表现为该事物的交换价值即交换能力的大小（后又简称为“商品价值”，因此“商品价值”是与商品交换紧密相连的一个概念）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2021-6-27 17:06:38
斯密虽然说不清资本的利润来源，但明确否定它是来源于劳动工资的说法：“也许有人说，资本的利润只是特种劳动工资的别名，换言之，不外是监督指挥这种劳动的工资。但利润与工资截然不同，它们受着两个完全不同的原则的支配，而且资本的利润同所谓监督指挥这种劳动的数量、强度与技巧不成比例。利润完全受所投资本的价值的支配，利润的多少与资本的大小恰成比例。”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。北京：商务印书馆，2009。，第42页]“在商品价格中，资本利润成为一个组成部分，它和劳动工资绝不相同，而且受完全不相同原则的支配。”[同上，第43页]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-6-27 22:33:08
zhengyr 发表于 2021-6-27 17:06
斯密虽然说不清资本的利润来源，但明确否定它是来源于劳动工资的说法：“也许有人说，资本的利润只是特种劳 ...
斯密的观点还是好理解多了。我认为经济系统有四大机制，在我的新作《价格形成机制体系研究》中明确提出：
                合作（群体）机制，
                分工（个体）机制，
                成本机制，
                组织机制。

一、价格是要素分得财富量的多少，与生产商品时创造的财富量的多少没有直接关系。
二、人类生产的目的在于人的终端消费。简单说财富的分配是以人为本，机器牛马等生产资料没有这个权力。这决定人们工资要随总产出的增加而不断上涨，随总产出的减少而不断降低。三、价值只是使用价值的量。质、量、数三大件都是真实世界不存在的的东西，都是我们的意识虚构的东西——意识工具。我们的意识主要是通过这些意识工具来接触客观世界的。




大哲学家亚里士多德应该没有考察过一个问题，即意识是怎样与客观世界发生联系的，马克思没有。我们的意识是是通过这些意识工具与客观世界发生联系的。我的研究经历告诉我，我们哲学要补充意识工具的这个概念，不然很多问题我们讨论不清白。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhengyr
2021-6-28 12:40:01
曹国奇 发表于 2021-6-27 22:33
斯密的观点还是好理解多了。我认为经济系统有四大机制，在我的新作《价格形成机制体系研究》中明确提出： ...
谢谢你的关注与评论。我目前还没有在政治经济学中关注“意识工具”的问题，就暂时不讨论，请谅解。谢谢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-28 12:48:40
曹国奇 发表于 2021-6-27 22:33
斯密的观点还是好理解多了。我认为经济系统有四大机制，在我的新作《价格形成机制体系研究》中明确提出： ...
简单说财富的分配是以人为本，机器牛马等生产资料没有这个权力。这决定人们工资要随总产出的增加而不断上涨，随总产出的减少而不断降低。
--------
1、你想的倒是不错，但你以为以人为本，就是以人的劳动为本吗？就是以劳动者为本吗？
错了，机器牛马虽然没有分配财富的权力，但是它的主人有啊！他的主人不是劳动者，而是地主，资本家，他们照样打着土地，机器牛马的名义参加分配，削减工资。

2、就算不考虑地主资本家的削减工资的作用，难道总产出增加，就是总产出价值增加吗？
如果总价值没有增加，请问用价值计量的工资真的增加了吗？你有一个根深蒂固的错误观念：一定数量产品的价值是不变的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-6-28 12:51:24
曹国奇 发表于 2021-6-27 22:33
斯密的观点还是好理解多了。我认为经济系统有四大机制，在我的新作《价格形成机制体系研究》中明确提出： ...
我们的意识是是通过这些意识工具与客观世界发生联系的。我的研究经历告诉我，我们哲学要补充意识工具的这个概念，不然很多问题我们讨论不清白。
-------
别装神弄鬼了，没有这么复杂，一切都很简单。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-6-28 23:14:30
clm0600 发表于 2021-6-28 12:48
简单说财富的分配是以人为本，机器牛马等生产资料没有这个权力。这决定人们工资要随总产出的增加而不断上 ...
你有一个根深蒂固的错误观念：一定数量产品的价值是不变的。
================
在另外一个帖子跟你解释了为什么“一定数量产品的价值是不变的”，但是你听不懂，所以我也就不客气了，回复你“不懂就别瞎说”。

再从另一个角度解释一下，阁下还听不懂，我也没办法。任何一种东西的计量都要遵循“不变性”，否侧该物的计量没法实现。好比一块石头的质量，无论在什么情况下我们要求其计量是不变的。如果在甲地测量时10公斤，在乙地测量时11公斤，或者，在时间点A测量时10公斤，在时间点B测量时11公斤，都会人们无可适从。商品的价值也是一样，如果出现马克思讲反比现象，或者西经讲的递减现象，这都是违反“不变性”的，相应的价值理论肯定有问题。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群