一党制下，没有公平可言。

没有公平可言的商品经济，是不可能 仁政商品经济的。

据晳儒讲，仁政商品经济学说发展分三个阶段，一是研究创建阶段，二是传承发展阶段，三是践行实施阶段。
研究创建阶段于2005年完毕，现今的仁政商品经济学说处在传承发展阶段，至于践行实施(涉政)阶段…那就只有留待“知来者之可追”(后人的事)了。
传承发展阶段的任务是承前启后…传承前人所有关仁政商品经济学说的研究创建成果…启发后人理解前人所有关仁政商品经济学说的研究创建成果。

前些年，发达的民主国家的货币政策，大多以稳定物价，控制通胀为目标。

前些年，我国的货币政策，以GDP的高速增长为目标，同时伴以高通胀。

难道我国ZF不知道，高通胀会使人民的储蓄严重缩水吗？

相比之下，仁政商品经济，在中国之外的一些地方，早已实行了。

只是知道的人装不知道，而没出过国门的人，是真不知道。

“相比之下，仁政商品经济，在中国之外的一些地方，早已实行了。”？
说来听听，仁政商品经济，在中国之外的那些地方，早已实行了。

之前用理论和实际，证明了伟大的中国，不是仁政商品经济。

这里必须要举个相对是仁政商品经济的现实实例吧，我就说一个：挪威。

挪威，从幼儿园到大学，免费。即便是挪威乡下的幼儿园里，都养着孔雀等动物，陪小朋友玩。

生孩子，国家补贴的钱，足够你养孩子。至于其他的各种国民收入和居住，医疗等，不说了。

我只说为什么挪威是仁政，因为他们ZF的理念是：国家财富属于全体国民，钱应该用在人民身上，而不是执政党身上。

到此为止吧，不信的人，自己去看吧。

来这里消闲尔…同不言…异言尽。

相互交流探讨异见…各自重在学习对方的文言艺术。

非常赞同。

装睡的人…是叫不醒的

再说，东晋陶渊明既然能设制(“秋熟靡王税”)消除封建主义商品经济的非劳动收入，那么也就等于醒告我们，非劳动收入并不是商品经济之初生内在的本源物，所只不过是后来才入侵寄生之外来而可清除的“致病物”。这也就如同血吸虫病人之体内的血吸虫，并不是其初生之体内原有的本源物，所只不过是出生后才入侵寄生之外来而可对症下药就能清除的致病物。如此说来，所导致资本主义商品经济危机灾难频发之“致病物” 的非劳动收入也能设制消除，从而使商品经济复归到到没有非劳动收入积累之积弊侵扰的原生健康状态得以促进生产力更快发展。
那么，怎样对资本主义商品经济进行消除非劳动收入之“有中国特色的社会主义(儒学手术)”改造…使其改造成为国民只有劳动收入的仁政商品经济呢？

祈望阅者就此提出问题展开交流探讨(或另加入陶社经研群展开更深入的交流探讨)。