我坚信“至知在格物”…我所格物致知的学术见解与东晋陶渊明一致。

经济学是研究现实社会人们的各种经济活动与经济行为的。它不应该有立场，应该实事求是。更不能带着有色眼镜来看待问题。

例如：人要活着就必须要拥有和使用生产资料来进行谋生权力。这是最最基本常识和真理。

我知道你是反对马克思的，可是你总是扭扭捏捏的反对，比如你总是说马克思贩卖什么黑格尔的表达式之类的，云里雾里的，我猜你不选第8条，一定是你认为自己符合其中的某一条，又不好意思承认。没事，大大方方的。西方经济学，俗称漏洞经济学，你稍微花点心思，就可以看出其中的矛盾和漏洞，所以才有百家争鸣，各执一词的热闹状态，所以很多看到它的漏洞的人，马上觉得自己可以成一家之言，建门立派了。其实科学这个东西，哪里有门派？哪里有立场？之所以有那么多的选择，无非是它的真相还没有出来，所以我也希望看到大家赌一下。是对，是错，这个东西其实不是运气，是觉悟。有的人说过这样一句话，比能力重要的，是素质，比素质重要的，是觉悟。马克思数学能力一般，远远比不上我们今天拿诺奖的经济学家；马克思的哲学家的素质真是不一般，但是并不见得比黑格尔高明。马克思的了不起，在于发现了剩余价值，这个东西才是大觉悟！我解释一下我的观点，告诉大家为什么西方经济学不是科学。我们现在的西方经济学，最重要的是宏观经济学，建立在凯恩斯经济学基础上的，它有一个最重要的经济学模型，叫IS-LM模型。这个东西是西方经济学数学模型建立的最重要方法论，它是借鉴物理学的均衡概念建立起来的。我们且不说这个模型本身在建立过程中有什么漏洞，不能自圆其说，就谈西方经济学的整体思路。西方经济学的这个研究手段，其实就是研究达成均衡状态时，变量之间的关系的，然后希望利用这样的变量关系，进行宏观经济调控，它追求的是均衡。我没有说错吧？其实它的主导方向完全错了，经济学的真正追求的方向，是不均衡。如果均衡了，那么还怎么发展呢？所以这个IS-LM模型，是一个不能解释发展的模型，它有自己的封闭条件。如果一定要解释发展，可能是需要解释那些外生变量。那样的东西，它就更把握不了了！马克思的理论好在哪里了？好在了它最基本的东西，也是它最简单的东西。中国古代思想家，有一个非常先进的思想，就是道生一，一生二，二生三，三生万物。这个就是历史的发展观。科学可能也是这个逻辑。你只有看透了最简单的，才能发现更复杂的。这个最简单的东西，就是剩余价值。你不能因为支持资本主义，就装作看不见剩余价值，否定剩余价值之说。剩余价值就是告诉我们，系统是不能均衡的，只有系统中存在这种不均衡状态，这个社会才能发展。因为有剩余价值，所以市场无法出清，才给了我们人类，有额外的精力去进行系统的升级。也就是说，人类的一切进步，一切新系统的形成，都是建立在另外一个系统牺牲基础之上的，这一切都是借助剩余价值完成的。你看到我们今天社会的发达，其实你拆开了看，就是你一点点的剩余价值，就像种子一样，越来越大，生根发芽！那么你说马克思主义经济学不讲均衡吗？当然讲，但是也很简单，就是马克思主义的劳动价值论，告诉我们总价值和总价格一定是要相等的，它的实际应用，就是按劳分配。

立场是我们内心的、引导我们行动方向的判断标准，是因为你有了选择，我猜出了你的立场，现在你不让我猜，不给出你的选择，不去投票，不代表你就没有立场了。你不能像一只鸵鸟似的，把你的脑袋藏在砂子里，就以为别人看不见你了！

“卖弄起黑格尔特有的表达方式”是马克思在《资本论》第二版跋里的申明。懂得什么叫理论的人都知道，理论要用定义的表达方式，让人理解的表达方式，卖弄别的表达方式的文作就不是理论。

《资本论》既然不是理论，读它做什么，反它做什么？

立场不是内心的。想法是内心的。不要忘记：人是理性的。

所以，理性的人是不会跟着内心的想法去行动。

例如：你内心很想有钱，但是，理性的人不会去抢钱。

例如：你看到美女很漂亮，你内心很想与他发生关系，但是，理性的人不会去强奸她。

懂了吗？

高中数学中，有个集合的概念，我所给出的这个集合中，包括了所有可能的情况，不存在你所说的，你的选择在我的集合之外。这就是你和我们这个论坛中，某些反对马克思的人的一贯手法，避实就虚，顾左右而言他，永远不和你正刚。明明问题，就在这个集合里，答案就在这个集合里，偏偏跑出去，再换一个话题，把一个问题变成另外一个问题。这样做的目的，还不是为了避免交锋吗？打仗吗，就得有交锋，双方总得接触，总得有具体的话题，你总绕开，不是心虚吗？

已投票，我选双修，美皆纳之，海纳求盛，海纳而盛！

所谓正反合，也就是正说反说都是他说的。这种文作还读它做什么？还反他做什么？

明明不是用来理解的文作也自诩能够理解，学界里特别多这种人，他们捧高黑格尔和马克思，为的就是攀附于黑格尔和马克思，但万万没想到文作里早已经为他们挖好了陷阱。当这些人陷进去之后，黑格尔才告诉他们，世界上没有一个人理解他；马克思才告诉他们，我不是你们那种人。

黑格尔的陷阱就挖在概念论里面，而概念论又是哲学的第一块基石（也叫第一哲学），这正是哲学的最艰深部分。这部分内容根本就不在一般人的思考范围里面，他们又怎么可能看穿黑格尔的陷阱呢？马克思笔下也是同样的陷阱，用马克思的原话来说就叫“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。

帮顶一下。