都不注意看看马氏本意就来辩护，马氏专门为了“按需分配”提出了一个“物质极大丰富”的前提，你们却非要往其他地方去解释。。。。。。。。如果按需分配只是在有限资源之内进行的，那么朝鲜是否已经实现了按需分配？
    敢于在这里这么解释，又有几个人真的敢于对别人说，他们家已经实现了按需分配？

物质大丰富是按需分配的前提，极就算了，因为很多事情都没有极限的。可能是翻译的问题，马克思不是用中文说的。

楼上的话说不通，教科书里的极大丰富持续了这么多年了，不是个简单的翻译错误就能混过去的。

恰相反，极大丰富的说法毫无疑问的提供了按需分配的可行性，如果没有这个极大丰富的“极”字，恐怕连按需分配这个词都解释不通。
    至于某些人解释的在一定范围内按需分配。。。。。。你们自己想想，这种被限制的分配有多大吸引力？这种共产主义有什么意义？

自然资源就必定是有限的，如何极大丰富？

所以这本身就是马克思的幻想之一，很多人仍然在用这个愚弄学生、愚弄孩子，很多人还不承认马氏的荒谬。

我认为还是理解上的问题。比如，我们办公室原子笔随用随拿，这就实现了按需分配嘛。但原子笔不可能是无限的撒

是的，恭喜你，在原子笔方面实现了按需分配，我就比较可怜了，我们单位真的很寒酸，我真的很需要气象色谱仪和液相色谱仪，单位不愿买，唉。

"物质极大丰富",换句话说就是需求者的"需求极其低下",也或者是需求者的能力"无所不能".

"需求及其低下"就是返回到低级生命的生存状态去(返祖).我相信任何精神正常的人都不有这样的企盼.看来也只能把"物质极大丰富"理解成需求者的能力可以无所不能了.那么需求者是否能够达至无所不能的境界(神的境界)呢? 基督教神学家认为可以,其根据就是教义上说的"上帝按自己的模样造人",换言之就是说上帝造人与造动物植物微生物非生命物是截然不同的,因此人就不是动物,不是植物,不是微生物,也不是非生命物,人就具备了达至无所不能的基本条件.基督教神学家根据教义中这一真理就为人类推理出"按需分配共产主义"理想来了.

马克思当然也是一样,他在1844年经济学哲学手稿中就建立了区别人与动物的标准.也只有首先确立"人不是动物",那才有可能推理出"按需分配共产主义"理想来.很可惜,年轻马克思区别人与动物的标准在40年后被老年恩格斯以自己的观察事实推翻了(见恩格斯自然辩证法).更可惜的是,科学否定了"人不是动物"之说,科学认为人是高级动物.科学的这种观点与基督教教义是冲突的,当然也与年轻马克思的观点是冲突的.

如果否定了"上帝按自己的模样造人",如果否定了"人不是动物"之说,那么就等于否定"人类能力可以无所不能"之说,就等于否定了"人的全面发展",就等于否定了"按需分配共产主义".

一 按需分配是家庭内部的分配方式，社会对家庭不能实行按需分配。
二 按需分配是根据家中人员的实际需要而进行的分配。比如：孩子要上大学，每年需要1000元生活费，就给孩子1000元生活费；妻子买衣服需要200元，就给她200元。这就是按需分配
三 共产主义社会，是大家庭社会。在这一大家庭中存在一个个生活的区域，如果这一生活区每天需要2000斤大米，每天就给它拨发2000斤大米；如果需要2000斤白面，就拨发2000斤白面。

楼上，首先需要确定的是这个实际需求是怎么决定的，谁来决定的？
     如果由别人来确定你的真实需求。。。。。。似乎那3000万的魂就是这么出来的。
     如果由自己来决定，那么就像我上面说的，我现在需要色谱仪，以后很可能需要对撞机。。。我的朋友现在需要高倍率天文镜，以后可能需要航天探测器。。。这可都是职业正常的需求，是不是能够满足？

没有几个家能够完全实现按需分配的，只是在有限范围内进行规划，是在考虑全部需要的情况下进行取舍，而不是按需要分配；既然谈到孩子，你认为1000块学费的乡村学校是需求，10000块的大学就不是需求？我买衣服几十块，一两百块就可以，我媳妇几百、上千的就不叫需求？

至于说大家庭也是一样，2000斤红薯粉可以填饱肚子，是需要，2000斤大米白面可以填饱肚子，是需要，2000桌普通酒菜可以吃饱，也是需要，2000桌满汉全席，就不是需要？
你评价需要的标准是什么？
喂猪一样喂饱了？还是不断追求更舒适的条件，更精美的食物？

反过来说，如果仅仅是2000斤大米、2000斤白面，这样喂饱了就算的社会，哪点能比得上瑞典、芬兰甚至美国？
就这就算美好的、值得去追求的共产主义？

不知你现在是不是一家之长？
如果你是一家之长，请问：在你们的家庭财产分配时是如何分配的？
是不是根据每个家庭成员的需要进行分配？

按需分配只能是大家庭社会。在大家庭社会中，家长根据家人的实际需要而进行的财产分配。共产主义社会事实上就是大家庭社会，或者说是一家人的社会。

我是，所以我很清楚，有限物质下根本无法实现按需分配！

房子是基本需要、车是作为中层管理人员的基本需求、首饰是女人的需要，更不用说吃喝和衣服了，孩子上小学刚报名，就需要两万准备。。。。。。这种种需要，我只能根据优先级进行侧重选择，放弃很多需要，比如车、首饰等等！
    我不认为仅仅满足了孩子上学和家人吃喝那种就能够算按需分配！

更不用说大家庭中如果是这样，那么一部分人吃肉，一部分人喝汤，再加上几千万饿死的可能性更大，怎么提得上按需分配？

一种画饼充饥式的分配方式

按需分配是共产主义大家庭社会的分配方式。如果你把这一分配方式套用现在社会，当然不能使用。
    一家人的社会、大家庭社会、氏族公社内部社会、乌托邦社会、现在我们家庭内部等等，就是这样的分配方式。就是根据家人的需要而进行的财产分配。


     实现共产主义社会，就是实现社会人们是一家的社会。一家人的财产就是共同的财产，就是共产社会。
     乌托邦就是大家庭，就是共产社会。这一社会是事实存在的社会，是没有阶级，没有剥削，没有压迫，是非常幸福的社会。但乌托邦物质不丰富，是因为科学条件的问题。如果现在的科学条件，加上乌托邦生活方式，必然物质极大丰富。在物质极大丰富的情况下，完全能够满足社会人们的生活需要。

楼上，很遗憾你又绕回极大丰富这个词了。
     
我从不否认极大丰富是可以满足按需分配，从中学开始学马氏理论的时候就迷信这个。
我相信很多人也认可这个逻辑。
往前推来说我认为极大丰富也确实按需分配的必要条件，没有极大丰富就没有按需分配。
   
    只是，极大丰富这个词不管是从实际社会生产考虑还是单纯从语法角度考虑都是童话式的说法，是无法用成年人的思维想象的，因此很多讨论只能落在有限物质范围内：
    于是颇有一些人争的是按需分配这个词的意思，强要解释在物质有限的条件下就能够实现按需分配，以上大部分争论源于此，包括42楼的一家之长之类的说法也是对你的回复。

    很遗憾你竟然又绕回了极大丰富这个词，真的很遗憾。
    咱能不讲童话么？

你应该知道，按需分配与物质极大丰富不相干。
物质丰富了，按需分配；不丰富，也要按需分配。
你是家长，在家庭财产分配时，就是根据家人的实际需要进行的分配。过去家境贫寒，实行按需分配，现在家庭富裕，仍然按需分配。——这里的“需”，是你认为谁需要什么，是根据家庭情况而分配什么。

共产主义社会社会，社会化大生产加上当今科学条件，物质会极大丰富，会很大程度满足人们的物质需要。

你应该知道，按需分配与物质极大丰富不相干。
物质丰富了，按需分配；不丰富，也要按需分配。
你是家长，在家庭财产分配时，就是根据家人的实际需要进行的分配(这里的需要 不需要，是你认为的）。过去家境贫寒，实行按需分配，现在家庭富裕，仍然按需分配。

共产主义社会社会，社会化大生产加上当今科学条件，物质会极大丰富，会很大程度满足人们的物质需要。



共产主义社会事实上就是一家人的社会，一家人社会中的财产才会出现共同的财产。
共产主义社会是一家人的社会，一家人的社会才能实行按需分配。
你有你的家庭，我有我的家庭，咱们毕竟不是一家人。
实现一家人的根本问题就是消除你我之间的家庭界限，而成为一家人。
当咱们是一家人，就是共产主义社会，这里的财产就是共同的财产，这里的社会就是共产社会，这里的分配方式就是按需分配。

是的，这就是按需分配。
     其实，家庭内部的财产就是家人共同的财产，家庭内部的社会就是共产社会。
     在共产社会中，无论贫富，都是这样的分配方式。

物质极大丰富这个前提是天然具备的。物质（能量）是守恒的，即不会增加也不会减少，本身就是极大丰富。

按需分配实质是按发现分配，按劳分配实质是按消耗分配。

所谓【创造价值、生产】等都是人们自以为是的幻想。真实的资源情况是生产的越多，剩余的越少，生产效率越高，剩余的越少。
资源达到一定的临界点会引发的竞争更激烈，从而变本加厉地加剧资源的消耗。

现实的法则是：少部分人用消耗掉大量资源来说明剩余的资源也是自己的。这就是马太效应和一切灾难的根源。

就家庭来说，事实上是按照情感分配，而非按需分配！
   这个家庭如果扩大就是灾难！
    就如虽然老婆需要首饰、但是我认为女儿的玩具更重要，所以无视老婆的需要而给女儿买玩具，这不是按需分配。。。。。。如果你坚持认为是，那么我也没办法。
    但是这种所谓的按需分配扩大后，就如控制物质的人认为城里人需要粮食，就大规模给城里人直接供应导致农村那3000万的亡魂，我痛恨这种所谓的按需分配！