全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
研究马克思主义经济学首先要戒除庸俗辩证法
sdhb
2021-8-20 11:06:15
洀思珐1958 发表于 2021-8-20 10:20
@sdhb
在这里“庸俗辩证法”是一个完整的独立概念，它有明确内涵。不是拆开来，用“庸俗”去界定“辩证法” ...
1. 在理性思维的时候，用“庸俗”这样的词，这依然是不恰当的。理性思维能力不够的表现。
2. “庸俗”实际上是用来描述一个特定的辩证法。这是事实。

3. 庸俗辩证法里的“庸俗”是什么意思？
4. 什么是马克思主义的辩证法？ 你的主贴里是有些逻辑错误的。在一个有关理性思维的文章里，犯逻辑错误，这个太差了。

5. 什么是马克思主义语境里的“形而上学”？ 什么是西方语境里的“形而上学”


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-20 12:56:10
@sdhb
我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。
一楼是我转的文章。你说“有逻辑错误”，还望明示，向你学习。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-20 20:32:16
洀思珐1958 发表于 2021-8-20 12:56
@sdhb
我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“ ...
请先回答其余问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-20 20:46:02
@sdhb：
我看你未必能说出什么“逻辑错误”！算了，各忙各的吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-20 21:16:45
洀思珐1958 发表于 2021-8-20 20:46
@sdhb：
我看你未必能说出什么“逻辑错误”！算了，各忙各的吧！
你回答了我先问你的问题，我就会回答你后问我的问题，告诉逻辑错误在哪里。

首先，使用“庸俗”这个意思模糊的词已经是一个逻辑错误了。

你一看苗头不对，马上就逃。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-20 21:22:47
洀思珐1958 发表于 2021-8-20 12:56
@sdhb
我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“ ...
我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。
------------------------------------------
“比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。” 。 这是不当类比。“庸俗辩证法” 里的“辩证法”本身的意思没有改变，“庸俗”是用来描述“辩证法” ， “庸俗辩证法”特指整个辩证法里的部分亚类。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liugongqin
2021-8-20 21:41:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-21 08:25:33
@sdhb
庸俗辩证法是辩证法的一个特殊种类，这没错，但是它有明确的定义（见一楼），这个定义绝不是用庸俗二字解释辩证法的结果。你始终无法理解“庸俗辩证法”是一个完整的概念符号，估计也难以理解“科学辩证法”是一个完整的概念符号。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-21 08:29:20
@sdhb
说一楼有逻辑错误，却说不出哪里有逻辑错误，却用别的问题转移话题。这不是讨论问题的态度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-21 08:47:33
@sdhb
正常的讨论顺序是：指出一楼有逻辑错误，就应该接着说明一下哪里出现了逻辑错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 08:51:25
洀思珐1958 发表于 2021-8-21 08:25
@sdhb
庸俗辩证法是辩证法的一个特殊种类，这没错，但是它有明确的定义（见一楼），这个定义绝不是用庸俗二 ...
哦呦，你还敢跑回来？！
看看我们的整个对话：
（一）
sdhb：
1. 什么是“形而上学”？
2. “庸俗”是一个意思模糊，带有感情色彩的词，按理，在谈论理性思维的时候，这样的词是不应该用的。如果，作者用了这个词，说明作者自己的理性思维能力可能不够。应该做的是，清晰定义这个“庸俗辩证法”，例如：“不讲清楚核心思想的辩证法” 。
-----------------------------------
（二）
洀思珐1958：
在这里“庸俗辩证法”是一个完整的独立概念，它有明确内涵。不是拆开来，用“庸俗”去界定“辩证法”。
---------------------------------
（三）
sdhb：
1. 在理性思维的时候，用“庸俗”这样的词，这依然是不恰当的。理性思维能力不够的表现。
2. “庸俗”实际上是用来描述一个特定的辩证法。这是事实。

3. 庸俗辩证法里的“庸俗”是什么意思？
4. 什么是马克思主义的辩证法？ 你的主贴里是有些逻辑错误的。在一个有关理性思维的文章里，犯逻辑错误，这个太差了。

5. 什么是马克思主义语境里的“形而上学”？ 什么是西方语境里的“形而上学”
----------------------------
（四）
洀思珐1958：
我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。
一楼是我转的文章。你说“有逻辑错误”，还望明示，向你学习。
----------------------------
（五）
sdhb：
请先回答其余问题。
-------------------------------------
（六）
洀思珐1958：
我看你未必能说出什么“逻辑错误”！算了，各忙各的吧！
--------------------------------------
（七）
a
你回答了我先问你的问题，我就会回答你后问我的问题，告诉逻辑错误在哪里。
首先，使用“庸俗”这个意思模糊的词已经是一个逻辑错误了。
你一看苗头不对，马上就逃。


b
“比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。” 。 这是不当类比。“庸俗辩证法” 里的“辩证法”本身的意思没有改变，“庸俗”是用来描述“辩证法” ， “庸俗辩证法”特指整个辩证法里的部分亚类。


--------------------------
（八）
洀思珐1958：
a
庸俗辩证法是辩证法的一个特殊种类，这没错，但是它有明确的定义（见一楼），这个定义绝不是用庸俗二字解释辩证法的结果。你始终无法理解“庸俗辩证法”是一个完整的概念符号，估计也难以理解“科学辩证法”是一个完整的概念符号。

b
说一楼有逻辑错误，却说不出哪里有逻辑错误，却用别的问题转移话题。这不是讨论问题的态度。


c
正常的讨论顺序是：指出一楼有逻辑错误，就应该接着说明一下哪里出现了逻辑错误。





二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 08:54:22
洀思珐1958 发表于 2021-8-21 08:25
@sdhb
庸俗辩证法是辩证法的一个特殊种类，这没错，但是它有明确的定义（见一楼），这个定义绝不是用庸俗二 ...
我把我们到现在的整个讨论，按时间顺序写在一个帖子上，这样便于讨论。
该帖子正在审查，等审查通过后，我回复你的最新发言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wanbl
2021-8-21 09:13:00
来点实际的，请问用科学的辩证法对”劳动”这一概念该任何定义？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 11:15:22
洀思珐1958 发表于 2021-8-20 20:46
@sdhb：
我看你未必能说出什么“逻辑错误”！算了，各忙各的吧！
我看你未必能说出什么“逻辑错误”！算了，各忙各的吧！
---------------------------------
你在没有事实根据的情况下，这样说。你犯了“妄下结论”的逻辑错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 11:27:47
洀思珐1958 发表于 2021-8-21 08:29
@sdhb
说一楼有逻辑错误，却说不出哪里有逻辑错误，却用别的问题转移话题。这不是讨论问题的态度。
说一楼有逻辑错误，却说不出哪里有逻辑错误，却用别的问题转移话题。这不是讨论问题的态度。
----------------------------------------
你说的是不符合事实的。 我问你问题在先，所以，我是不可能“用别的问题转移话题”的；我问的时候，还没有你说的那个话题。
但是，你却是有转移话题的嫌疑。因为你确实是试图不再讨论我们的第1个话题“在讨论理性思维的时候，使用”庸俗“这个词，是否恰当？”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 11:38:26
洀思珐1958 发表于 2021-8-21 08:25
@sdhb
庸俗辩证法是辩证法的一个特殊种类，这没错，但是它有明确的定义（见一楼），这个定义绝不是用庸俗二 ...
这个定义绝不是用庸俗二字解释辩证法的结果
--------------------------------
请注意， 我说的是用“庸俗”描述辩证法，是“描述”不是“解释”。不要改变我的意思。
另外，请问：“庸俗辩证法”这个表达里，
1. “庸俗”的语法上的功能是什么？  
2. “庸俗” 代表了“庸俗辩证法”的定义里的哪部分？ （“庸俗”肯定是不代表“庸俗辩证法”定义里的“辩证法”）。
3. “庸俗”是个常用词，是有公认的定义的。“庸俗”的这些公认的定义和其在“庸俗辩证法”这个名称中代表的意思有重合部分吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 11:41:34
洀思珐1958 发表于 2021-8-21 08:47
@sdhb
正常的讨论顺序是：指出一楼有逻辑错误，就应该接着说明一下哪里出现了逻辑错误。
正常的讨论顺序是：指出一楼有逻辑错误，就应该接着说明一下哪里出现了逻辑错误。
----------------------------
正常的讨论顺序是：你先要回答我先问你的问题（见101楼）。讨论是双向的，不能只讲你想讲的。要有先来后到的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 12:06:59
在这么短的讨论中，你至少已经犯了：
1 不当类比 的逻辑错误。
2. 妄下结论 的逻辑错误。
3. 搞错了先后顺序。
老兄，你逻辑能力不够。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-21 13:34:28
@sdhb
你确定自己研习过形式逻辑？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-21 13:38:09
@sdhb
你说一楼有逻辑错误，却又说不出来在哪里。算了，不勉强你了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 20:34:37
洀思珐1958 发表于 2021-8-21 13:34
@sdhb
你确定自己研习过形式逻辑？
你确定自己研习过形式逻辑？
----------------------
我当然是有一定的逻辑能力的，我们的讨论已经表现出了我的能力。
我们的讨论已经显示你的逻辑能力太差，你犯了一个又一个逻辑错误。
以你这么低的逻辑能力，你没有评价他人的逻辑水平的能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 21:00:30
洀思珐1958 发表于 2021-8-21 13:38
@sdhb
你说一楼有逻辑错误，却又说不出来在哪里。算了，不勉强你了。
你说一楼有逻辑错误，却又说不出来在哪里。算了，不勉强你了。
---------------------------------
你这样耍赖就不好了。
事实是你造成了我暂时没有回答你的问题。你不按照讨论规则，不回答我先提出的问题；而且，在我的提醒下你还是不回答。这导致了我等待你的回答。

你要知道什么是我说的主贴的逻辑错误，你按照讨论程序，回答了我先提出的问题，我就会回答你的问题，告诉你主贴的逻辑错误了。
我的问题一共只有2个，都是你主贴里的要点，澄清他们意思是你的责任。再说，他们也不难回答。
为了方便你回答，提醒你一次，这2个问题是91 楼里的：
4. 什么是马克思主义的辩证法？
5. 什么是马克思主义语境里的“形而上学”？ 什么是西方语境里的“形而上学”

如果，你不知道你自己的主贴里说的是什么意思，那你是差到家了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-21 22:10:13
@sdhb

你说一楼有逻辑错误，却又顾左右而言他，看来你只是随便说说而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-21 23:06:18
洀思珐1958 发表于 2021-8-21 22:10
@sdhb

你说一楼有逻辑错误，却又顾左右而言他，看来你只是随便说说而已。
你要知道什么是我说的主贴的逻辑错误，你按照讨论程序，回答了我先提出的问题，我就会回答你的问题，告诉你主贴的逻辑错误了。
我的问题一共只有2个，都是你主贴里的要点，澄清他们意思是你的责任。再说，他们也不难回答。
为了方便你回答，提醒你一次，这2个问题是91 楼里的：
4. 什么是马克思主义的辩证法？
5. 什么是马克思主义语境里的“形而上学”？ 什么是西方语境里的“形而上学”

如果，你不知道你自己的主贴里说的是什么意思，那你是差到家了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-22 09:42:42
@sdhb
不能偷换概念。在这里逻辑就是指形式逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2021-8-22 10:53:17
洀思珐1958 发表于 2021-8-22 09:42
@sdhb
不能偷换概念。在这里逻辑就是指形式逻辑。
不能偷换概念。在这里逻辑就是指形式逻辑。
------------------------
1. 不要莫名其妙。哪里偷换概念了？
2. 逻辑是你说的《逻辑学导论》里涵盖的内容，包括形式逻辑和非形式逻辑（informal logic）。 你对逻辑的认识是片面和落后的。所以，这么差。

3. 你如果不按照讨论规则回答我先问你的问题：
91 楼里的：
什么是马克思主义的辩证法？
什么是马克思主义语境里的“形而上学”？ 什么是西方语境里的“形而上学”

那只能作为你不知道处理了。请你充分注意由此产生的后果：
一 你不懂你自己的主贴内容。
二 我将用“你不懂这2个问题的正确答案”为根据，确定你犯的具体逻辑错误是什么。

从现在开始，48小时之内，你不回答。那，我就这样做了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-22 21:40:04
@sdhb
请注意，你说的是一楼文章有逻辑错误。
还请注意，讨论问题要懂礼貌。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-22 21:50:46
@sdhb
你说一楼转帖有逻辑错误，那就直接指出这个“逻辑错误”好了，为什么还要装模作样地先出两道考题让我回答？你平常就是这样与别人讨论问题？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958
2021-8-23 07:13:33
转移焦点属于诡辩技术。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liugongqin
2021-8-23 08:32:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群