全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-8-31 09:06:47
@sdhb
庸俗辩证法是一个完整的概念符号,它的内涵是:违反形式逻辑规则的辩证法。
你非要用“庸俗”二字来定义庸俗辩证法。你连这一点都搞不明白,看来你读逻辑学导论也是小和尚念经。把形式逻辑读懂读透以后再来辩论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 11:30:42
洀思珐1958 发表于 2021-8-31 09:06
@sdhb
庸俗辩证法是一个完整的概念符号,它的内涵是:违反形式逻辑规则的辩证法。
你非要用“庸俗”二字来定 ...
你中文看的懂吗?
我说的是"1. 根据逻辑学的不能使用“情感中性语言”的要求,就是在一个完整的概念符号里也是不可以使用“情感中性语言”的。" (175楼)。
我已经贴出了《逻辑学导论》的部分目录,用红箭头指在 “情感中性语言” 上。上面的话也讲过几次了。
我从来都没有讲过“庸俗”是在定义辩证法。
都这样了,你居然还敢瞎说我的意思! 真不像样。

你反驳不了,你就歪曲我的意思,这是不正当手段,正派人不做的。

你这样的人,就是要给人家看不起,太差了。不能反驳就用不正当手段,真是不像样。

你自己没本事,连理性思维要避免使用“情感中性语言”这种明文写在书的目录里的东西都不知道。还好意思叫人家学形式逻辑。
差到连逻辑学包括形式逻辑和非形式逻辑都不知道。我已经告诉你几次了,逻辑学包括形式逻辑和非形式逻辑。你还要“形式逻辑”讲个不停。要讲 “逻辑学”! 晓得吗?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-31 14:27:04
@sdhb
你既然不用“庸俗”来界定辩证法,“庸俗辩证法”作为一个有明确定义的完整的概念符号,就不是你所谓的情感语言。
读逻辑学导论就要读懂读透!另外也要下功夫打牢语言基础。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 07:10:33
不知道辩证法的定义就是辩证法没入门。辩证法的门外汉不可能准确认识马克思主义辩证法。
@sdhb
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 07:15:54
@sdhb
读书不仅要知其然,还要知其所以然,这样才不会把特殊假设前提下的特殊判断误用在不具备特殊假设前提的情形中。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 07:34:38
洀思珐1958 发表于 2021-8-31 14:27
@sdhb
你既然不用“庸俗”来界定辩证法,“庸俗辩证法”作为一个有明确定义的完整的概念符号,就不是你所谓 ...
你替辩证法的一个子集起一个名字。你用了“庸俗” 和 “辩证法” 合成了 “庸俗辩证法”这个名字。这是事实。
根据逻辑学的不能使用“情感中性语言”的要求,在起名字的时候,是不能使用 情感非中性的语言的; 你使用了“庸俗”这个“情感中性语言”,这是违反逻辑学的不能使用“情感中性语言”的要求的。 知道吗?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 10:44:14
洀思珐1958 发表于 2021-9-1 07:15
@sdhb
读书不仅要知其然,还要知其所以然,这样才不会把特殊假设前提下的特殊判断误用在不具备特殊假设前提 ...
你自己没有好好看过比较新的逻辑学,连不能用“情感非中性语言”都不懂,前面已经给我秋风扫落叶过了。居然还好意思装懂。皮倒是厚的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 11:51:08
@sdhb
你说庸俗辩证法一词是“庸俗”与“辩证法”的“合成”,你这里的“合成”如何解释?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 11:58:47
洀思珐1958 发表于 2021-9-1 11:51
@sdhb
你说庸俗辩证法一词是“庸俗”与“辩证法”的“合成”,你这里的“合成”如何解释?
合成是什么意思,你如果不知道,你自己去查词典。

重要的是:
根据逻辑学的不能使用“情感非中性语言”的要求,在起名字的时候,是不能使用 情感非中性的语言的; 你使用了“庸俗”这个“情感非中性语言”,这是违反逻辑学的不能使用“情感非中性语言”的要求的。 知道吗?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 12:05:10
洀思珐1958 发表于 2021-9-1 11:51
@sdhb
你说庸俗辩证法一词是“庸俗”与“辩证法”的“合成”,你这里的“合成”如何解释?
既然,你说“庸俗辩证法”只是一个概念符号,那么,“庸俗辩证法”完全可以和另外一个概念符号“科学辩证法”互换。把你现在叫做“科学辩证法”的东西,叫做“庸俗辩证法”; 把你现在叫做“庸俗辩证法”的东西,叫做“科学辩证法”。 “科学辩证法”是违反形式逻辑规则的辩证法。“庸俗辩证法”是不违反形式逻辑规则的辩证法。
“庸俗辩证法”比“科学辩证法”要好的多。“科学辩证法”是错误的。“庸俗辩证法”是正确的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 19:28:22
庸俗辩证法有庸俗辩证法的定义,科学辩证法有科学辩证法的定义。
@sdhb
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 19:30:52
你既然已经叫“张三”了,为什么要换成“李四”?
关键要看庸俗辩证法的定义和科学辩证法的定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 21:17:01
洀思珐1958 发表于 2021-9-1 19:30
你既然已经叫“张三”了,为什么要换成“李四”?
关键要看庸俗辩证法的定义和科学辩证法的定义。
我愿意把“张三”和“李四”的代表对象换一下。所以,“庸俗辩证法”是正确的,因为,这个辩证法是科学的;“科学辩证法”是错误的,因为,这个辩证法是反科学和庸俗的。

如果,“庸俗辩证法”和“科学辩证法”真是如你讲的概念符号,那么,他们是可以互换的。他们真的是可以互换的吗?不是吧?

你违反了逻辑学的不使用“情感非中性语言”的要求。你承认了和改正了就是了。不要坚持错误。不管你承认不承认,事实是不会改变的。你不承认,别人还是知道你犯了错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-1 21:29:41
请问:为什么辩证唯物主义的辩证法是“通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法”?

众所周知,辩证唯物主义的辩证法是强调内因的。辩证唯物主义的辩证法认为:“事物是无限可分的”,“内因是变化的根据”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 14:59:43
界定概念的三要素:概念符号、概念内涵、概念外延。如果你个人坚持要换概念符号,那就内涵、外延一起换。这在逻辑上没有问题,问题在于大家不会理会你这种“别出心裁”,也就是说没有传播价值。
庸俗辩证法是一个由来已久的概念符号,现在要做的只是按照定义规则给这个概念符号以一个明确的内涵。
学逻辑学导论要学懂学透,否则运用起来就会像你这样削足适履。@sdhb
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-2 17:09:12
@sdhb
在你没有真正搞明白辩证法的内涵之前,建议你不要去谈唯物辩证法,硬要谈也是捣浆糊。可以给你一个提醒:思考什么是辩证法时,不要把辩证法的外延误当成辩证法的内涵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 05:32:01
概念是人类思维面对特定现实事物时,忽略其变化性、差异性,关注其静态性、共同性,而形成的粗略代表这类现实事物的一种语言符号。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 07:41:49
洀思珐1958 发表于 2021-9-2 17:09
@sdhb
在你没有真正搞明白辩证法的内涵之前,建议你不要去谈唯物辩证法,硬要谈也是捣浆糊。可以给你一个提 ...
不要回避问题。
请回答问题:为什么辩证唯物主义的辩证法是“通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法”?
如果,你不能回答这个问题,这说明你的辩证法定义是错的。

众所周知,“对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心”(矛盾论)。 请问:对立统一规律是否是“通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法”?! 请你认真回答”是“还是”不是“,并请说明理由。

上面2个问题是为了要你说明,为什么你的辩证法定义是正确的。如果你不捍卫你的定义的正确性,那等同你承认你的定义是错的。

不要想混!混不过去的。







二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 11:27:37
@sdhb
你不下功夫理解辩证法的定义,就不可能真正理解唯物辩证法,顶多背诵几个口号。如果你连月亮是什么都不知道,我会与你讨论圆月亮吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 11:30:42
要想学习辩证法的定义,就要有一个学习的态度。像你这样半瓶子晃荡的人,不会有人愿意教你的,自己琢磨吧。@sdhb
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 11:53:06
洀思珐1958 发表于 2021-9-3 11:30
要想学习辩证法的定义,就要有一个学习的态度。像你这样半瓶子晃荡的人,不会有人愿意教你的,自己琢磨吧。 ...
我对辩证法是有一定了解的。
我不是在学习辩证法。我是在向你指出你的辩证法定义是错误的。
你不敢回答我的问题,说明你自己也知道你的辩证法定义是错误的。

我讲到这样,你还是做缩货。丢脸丢到家了。无耻文人。
男子汉,大丈夫,躲在床底下就是不出来。
缩货。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 12:03:11
逻辑学导论白学了!推演如此跳跃!
不回答你的问题,有三条推演路径:不会回答;不敢回答;不屑回答。你在没有任何排除理由的情况下就直接选择“不敢回答”,这都是缺乏逻辑训练的表现。再一次提醒你,学逻辑学导论是要下苦功的,千万不能小和尚念经。现在看来,与你讨论辩证法、唯物辩证法都是浪费时间,你需要重新研读逻辑学导论。@sdhb

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 12:06:08
洀思珐1958 发表于 2021-9-3 12:03
逻辑学导论白学了!推演如此跳跃!
不回答你的问题,有三条推演路径:不会回答;不敢回答;不屑回答。你在没 ...
不要废话!
请回答198楼的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 12:07:31
洀思珐1958 发表于 2021-9-3 12:03
逻辑学导论白学了!推演如此跳跃!
不回答你的问题,有三条推演路径:不会回答;不敢回答;不屑回答。你在没 ...
上面2个问题是为了要你说明,为什么你的辩证法定义是正确的。如果你不捍卫你的定义的正确性,那等同你承认你的定义是错的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 12:34:55
又一次推演错误!逻辑基础薄弱。
@sdhb
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 12:52:33
洀思珐1958 发表于 2021-9-3 12:34
又一次推演错误!逻辑基础薄弱。
@sdhb
不要回避问题。
请回答问题:为什么辩证唯物主义的辩证法是“通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法”?
如果,你不能回答这个问题,这说明你的辩证法定义是错的。

众所周知,“对立统一规律是唯物辩证法的实质和核心”(矛盾论)。 请问:对立统一规律是否是“通过细究概念外延的变化如何影响概念内涵的变化来提升认知准确度的一种思维方法”?! 请你认真回答”是“还是”不是“,并请说明理由。

上面2个问题是为了要你说明,为什么你的辩证法定义是正确的。如果你不捍卫你的定义的正确性,那等同你承认你的定义是错的。

不要想混!混不过去的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 12:53:55
洀思珐1958 发表于 2021-9-3 12:34
又一次推演错误!逻辑基础薄弱。
@sdhb
我对辩证法是有一定了解的。
我不是在学习辩证法。我是在向你指出你的辩证法定义是错误的。
你不敢回答我的问题,说明你自己也知道你的辩证法定义是错误的。

我讲到这样,你还是做缩货。丢脸丢到家了。无耻文人。
男子汉,大丈夫,躲在床底下就是不出来。
缩货。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 14:38:59
先别提辩证法了,先别自欺欺人了!一次接一次地出现无逻辑推演,还是先下苦功再研读一遍逻辑学导论吧!@sdhb
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 19:52:30
洀思珐1958 发表于 2021-9-3 14:38
先别提辩证法了,先别自欺欺人了!一次接一次地出现无逻辑推演,还是先下苦功再研读一遍逻辑学导论吧!@sdh ...
我的问题是合理的,你回答不出来,这就说明了你自己也知道你的辩证法定义是错的。

你明知你是错的,你承认就是了。你就不要推三阻四的,找借口不回答了。你的这些低级借口,令人好笑。这里的读者是有能力分辨的。

无耻文人,男子汉,大丈夫,躲在床底下就是不出来。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-3 20:53:31
你说你对辩证法是有一定了解的,但是你连辩证法的内涵都表述不出来!
你连辩证法都认识得模模糊糊,却又要讨论唯物辩证法,你不觉得那会浪费大家的时间和精力?
你这种不求甚解的习惯与你没有经过一个严格的逻辑训练有关,尽管你说你看过逻辑学导论。@sdhb
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群