全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
价格是实在的价值是虚幻的
wzwswswz
2021-8-16 14:25:09
jesusman 发表于 2021-8-16 13:40
注册品牌分分钟，皮包公司照样有logo
你连商标与品牌都分不清？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-16 14:26:31
wzwswswz 发表于 2021-8-16 14:13
你先去网上查一查，lvhm是干什么的，这个品牌是如何形成和维持的，再来说话。
成本能解释利润率为何不同嘛？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-16 14:30:16
wzwswswz 发表于 2021-8-16 14:25
你连商标与品牌都分不清？
没了效用，品牌就是个商标。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-16 14:30:40
jesusman 发表于 2021-8-16 13:48
直接告诉我，lvhm和电视行业长年相差4倍营业利润率，大家一元钱成本长期你只能赚5分我能赚2毛，为什么？
请兑现你的承诺：“ 成本你说涨到多少就是多少，随你定”，“我只负责证明效用而非成本决定价格”，请回答我647楼的问题，不要言而无信，食言而肥。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-16 14:31:35
wzwswswz 发表于 2021-8-16 14:23
纯色汗衫就没有技术差异吗？
从质料到款式、从做工甚至到包装，都可以有很大的技术差异，再加上营销和服 ...
4倍利润率怎么来的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-16 14:34:56
wzwswswz 发表于 2021-8-16 14:30
请兑现你的承诺：“ 成本你说涨到多少就是多少，随你定”，“我只负责证明效用而非成本决定价格”，请回答 ...
没效用，成本再高价格也为0（阿富汗顶级猪肉包）
有效用，成本再低也能高价（捡到自然孳息，沙漠中的水和钻石）
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-16 16:16:07
jesusman 发表于 2021-8-16 14:34
没效用，成本再高价格也为0（阿富汗顶级猪肉包）
有效用，成本再低也能高价（捡到自然孳息，沙漠中的水和 ...
你这是举例，不是证明，更不是对我所给出的与成本相关的均衡价格的证明。

你所举的例子实际就是，一个铁块离地球距离足够大时，其重力比地面上同体积的木块小得多，所以，重力是由物体与地球的距离决定的，与物体的质量无关。
这样的例子毫无任何学术意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-16 16:18:13
jesusman 发表于 2021-8-16 14:30
没了效用，品牌就是个商标。
没有技术，根本就不会有品牌的效用，也根本不会有品牌。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-16 16:23:39
jesusman 发表于 2021-8-16 14:26
成本能解释利润率为何不同嘛？
本人的观点是价格由成本（价值）与供求共同决定。
因此，你用没有效用（没有需求）和效用极大（需求极大）的例子根本否定不了我的观点。

相反，你的观点是价格仅仅由效用决定，而与成本（价值）无关。
因此，我只要举出一个例子（例如肉包）你无法解释，你的效用决定价格就破产了。

所以，为了证明你的观点的成立，你必须证明我所举的那个例子中，价格前后的不同完全就是由效用的大小决定的，而与成本变化毫无关系。
你证明不了这一点，你的效用决定价格就破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-16 16:38:09
wzwswswz 发表于 2021-8-16 16:16
你这是举例，不是证明，更不是对我所给出的与成本相关的均衡价格的证明。

你所举的例子实际就是，一个 ...
我证明了 效用和价格 是有则有无则无的关系
也证明了成本和价格 不是上述关系

既效用可无视成本的存在，决定有效价格是否存在
接着又用等效公式证明，效用大小和价格大小的正相关特征，这种正相关性也不随成本价格涨跌而变

反过来你的成本和价格关系，我没看到任何有力证明，就连一般商品成本涨价格涨，还都是建立在需求量下降（效用和价格差降低）的基础上，更别提没效用或效用很大时，价格和成本断路的情况了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-16 17:07:30
wzwswswz 发表于 2021-8-16 16:18
没有技术，根本就不会有品牌的效用，也根本不会有品牌。
阳澄湖大闸蟹、无锡水蜜桃、东山枇杷、长白人参这种因自然资源差异形成的实质品牌效用，被你完全忽视了。。。。
你看连农夫山泉都说自己有点甜，可从不说罐装技术多高，为什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-16 20:55:56
jesusman 发表于 2021-8-16 16:38
我证明了 效用和价格 是有则有无则无的关系
也证明了成本和价格 不是上述关系
第一，你根本就没有证明效用与价格是“有则有”的关系，因为这个根本不是事实。例如，冬日的阳光不仅有效用，而且还有很大的效用，但却没有任何价格。
你敢说你把一个不是事实的东西证明为了事实吗？

第二，效用就是效用，是不能用货币作为量纲的。例如，冬日阳光的效用。
而你的效用却要用货币作为量纲，胡扯什么“效用价格”，那纯粹就是买者为获得相关效用产品而愿意付出的成本。
因此，你所谓的等效公式实际上就是买者为获得不同商品而愿意付出的等成本公式。

第三，对于我所举的具有具体价格的例子，你根本就没有给出效用的任何具体数值，因而你所谓的“又用等效公式证明，效用大小和价格大小的正相关特征”只是你在说梦而已。

第四，一个竞争性市场上所有商品的均衡价格一定等于各自商品的（单位成本+对应于平均利润率的利润），并且只有在这个条件下，才会有所有商品的供求均衡。这就是成本与价格关系的有力证明。
这在我的发言中早就有过论述。而你，对此根本就没有进行过任何反驳，你也根本就没有能力进行反驳。

所以，你的价格仅仅由效用决定根本就不成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-16 21:00:29
jesusman 发表于 2021-8-16 17:07
阳澄湖大闸蟹、无锡水蜜桃、东山枇杷、长白人参这种因自然资源差异形成的实质品牌效用，被你完全忽视了。 ...
这些都属于自然条件的垄断。这一点我在652楼已经说过了。
但你的汗衫和塑料包也是基于自然条件的垄断吗？还需要我用自然条件的垄断来说明它们为什么卖高价吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-16 21:06:43
jesusman 发表于 2021-8-16 14:34
没效用，成本再高价格也为0（阿富汗顶级猪肉包）
有效用，成本再低也能高价（捡到自然孳息，沙漠中的水和 ...
沙漠中的水之所以卖高价，与沙漠中生产和供应水需要极大的成本密切相关。
假设沙漠中的买者随意在地下撅个洞，就可以获得自己所需要的全部用水，还有谁会去花高价买水？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-16 22:15:20
wzwswswz 发表于 2021-8-16 21:06
沙漠中的水之所以卖高价，与沙漠中生产和供应水需要极大的成本密切相关。
假设沙漠中的买者随意在地下撅 ...
我说的是沙漠中的一瓶水和沙漠中的一克拉钻石，极端条件下甚至可卖到一个价，成本当然是水滴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-17 08:25:32
wzwswswz 发表于 2021-8-16 21:00
这些都属于自然条件的垄断。这一点我在652楼已经说过了。
但你的汗衫和塑料包也是基于自然条件的垄断吗？ ...
开始偷换垄断行为的主体，前面是品牌垄断，现在连自然垄断都出来。凡是利润率比人低，就往垄断靠。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-17 08:53:11
wzwswswz 发表于 2021-8-16 20:55
第一，你根本就没有证明效用与价格是“有则有”的关系，因为这个根本不是事实。例如，冬日的阳光不仅有效 ...
一.阳光和水一回事，边际效用理论对此早就做过解释—数量太多导致增加一单位阳光，对应增加的效用为零。
二.事实上很多人买东西时心里说：这东西应该值多少，到多少钱我会买 。这就是效用的货币化，你否认不了现实。
三.等效公式是两两比对，单拿一件商品说价格均衡无效。因为要形成市场构成交换，就得超过一种商品，光一个肉包换毛换，连货币都不需要了。
四.不要说不同行业间，就连同行业内各企业间利润率长年累月的都不相同，均衡状态下的固定利润率属于不可名状的物自体，凡人观测不到。
五.成本本身就是无根之萍，成本大小最终还是要由“效用”决定，除非你选择劳动价值论。

综上所述：要解释经济现象，死命抱着效用大腿的成本，实际上比鸡肋还不如，不但自身无价值还要凭空多设无数前置条件，完全是个拖油瓶。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-17 10:11:22
jesusman 发表于 2021-8-16 22:15
我说的是沙漠中的一瓶水和沙漠中的一克拉钻石，极端条件下甚至可卖到一个价，成本当然是水滴。
错误！
决定沙漠中一瓶水价格的成本只能是在沙漠中生产和供应一瓶水的成本，就像沙漠中的一瓶沙子一样，决定其价格的成本难道还能是从海边挖掘并运到沙漠中的成本吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-17 10:15:41
wzwswswz 发表于 2021-8-17 10:11
错误！
决定沙漠中一瓶水价格的成本只能是在沙漠中生产和供应一瓶水的成本，就像沙漠中的一瓶沙子一样， ...
一人从南非将一瓶水和一颗钻石，运到撒哈拉沙漠标同样价。这两东西成本哪个高？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-17 13:22:43
jesusman 发表于 2021-8-17 08:25
开始偷换垄断行为的主体，前面是品牌垄断，现在连自然垄断都出来。凡是利润率比人低，就往垄断靠。。。。
只有你才会说出“品牌垄断”这种不伦不类的话。
针对你所举的塑料包和汗衫的例子，我说的是品牌要以技术垄断（或壁垒）为基础。如果超出这个范围，那么自然条件的垄断也可以成为的品牌的基础。
也就是说，品牌与自然条件的垄断根本就不是不相容的。

而你竟然把品牌看成是与自然条件的垄断完全对立的东西。那你举出阳澄湖大闸蟹等“因自然资源差异形成的”品牌不久砸了你自己的脚吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-17 13:29:30
wzwswswz 发表于 2021-8-17 13:22
只有你才会说出“品牌垄断”这种不伦不类的话。
针对你所举的塑料包和汗衫的例子，我说的是品牌要以技术 ...
“以技术为基础的品牌垄断”是你原话，实际就是在说垄断行为是由（具有某种特征的）品牌开展的



你这种既非由行政权也非由企业产生的“垄断行为”，行为主体居然是某种符号
包括那个自然条件垄断也是一样，主体都不对谈什么垄断。


垄断有专门的反垄断法，去看看垄断到底是什么。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-17 13:52:13
jesusman 发表于 2021-8-17 10:15
一人从南非将一瓶水和一颗钻石，运到撒哈拉沙漠标同样价。这两东西成本哪个高？
你听说过自然科学研究中的控制变量方法吗？
对于一个过程，如果存在a、b两种变量，要确定过程的结果与哪个变量有关，就要采用控制变量的方法：先控制a变量，使其处在相同或不变的状态，然后考察b变量不同或变化时，结果是否不同或变化以及不同或变化的程度，由此确定b变量是否是结果的一个原因。
在这个过程中，只能证明结果是否与b变量有关，却不能证明结果与a变量有关还是无关。要想证明结果与a变量是否有关，还必须对b变量进行控制，即使b变量处在相同或不变的状态，然后考察a变量不同或变化时，结果是否不同或变化以及不同或变化的程度。

我们当前的研究也是如此，要证明价格（结果）与成本（a变量）无关，那就必须对供求或效用（b变量）进行理论控制，即假设不同商品的供求比或效用（b变量）相同，或者同一种商品的供求比或效用（b变量）不变，然后考察成本（a变量）不同或变化时，价格（结果）是否不同或变化以及不同或变化的程度。

因此，你所采用的理论控制成本（a变量）而改变供求或效用（b变量）的方法，只能证明价格（结果）与供求或效用（b变量）有关，却根本无法证明价格（结果）与成本（a变量）无关。
所以，你用这种方法来说明价格（结果）与成本（a变量）无关，只能说明你在科学研究上根本就没有入门。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-17 13:57:20
jesusman 发表于 2021-8-17 08:53
一.阳光和水一回事，边际效用理论对此早就做过解释—数量太多导致增加一单位阳光，对应增加的效用为零。
...
第一，冬日的阳光不是太多，而是太少。所以，它的效用不仅不会为0，而且在比较寒冷的地方或日子里，它的效用是相当大、甚至是极大的。
冬日的阳光有效用，甚至有极大的效用，但它却没有价格。这就证明了你的效用与价格是“有则有”的关系根本就不成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-17 13:58:45
wzwswswz 发表于 2021-8-17 13:57
第一，冬日的阳光不是太多，而是太少。所以，它的效用不仅不会为0，而且在比较寒冷的地方或日子里，它的效 ...
第一，冬日的阳光不是太多，而是太少。
========================
冬季阳光有多么“少”一共有几缕，你说说看？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-17 14:02:07
wzwswswz 发表于 2021-8-17 13:52
你听说过自然科学研究中的控制变量方法吗？
对于一个过程，如果存在a、b两种变量，要确定过程的结果与哪 ...
没效用，成本再高价格也为0（阿富汗顶级猪肉包）
有效用，成本再低也能高价（捡到自然孳息，沙漠中的水和钻石）

沙漠中水和钻石证明有效用（效用足够高）时，成本再低也能高价。两句综合才是证明和成本无关....
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-17 14:05:13
wzwswswz 发表于 2021-8-17 13:57
第一，冬日的阳光不是太多，而是太少。所以，它的效用不仅不会为0，而且在比较寒冷的地方或日子里，它的效 ...
冬季阳光带来的热效应相比夏季少，但每单位总数依然还是无穷。
另外人们真要觉得冬季阳光效用非常高，高到愿意为新增单位冬季阳光支付货币，当然没问题。
澳洲、夏威夷的阳光绝对能满足需求
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2021-8-17 14:06:30
wzwswswz 发表于 2021-8-17 13:52
你听说过自然科学研究中的控制变量方法吗？
对于一个过程，如果存在a、b两种变量，要确定过程的结果与哪 ...
P=C+m
P价格，C成本，m利润。
假设价格与成本相关，必须满足A=m/C(成本利润率）为定值。
此时价格P=AC(A为定值）。
在实际中，极少存在A为定值的情况，所以假设不成立。
成本决定价格是错误的。
考虑到P=m/Q或P=(Q/C)（1/u）(1/u）是幂，m货币购买力（需求），Q供给量。u价格弹性。
当m或Q一定，或需求曲线的参数C、u一定（这在实践中有数据，可以获得），价格一定。
所以是需求与供给量决定价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-17 14:09:18
jesusman 发表于 2021-8-17 08:53
一.阳光和水一回事，边际效用理论对此早就做过解释—数量太多导致增加一单位阳光，对应增加的效用为零。
...
第二，效用的量纲绝对不是货币，例如，冬日阳光的效用，根本就不能用货币单位来衡量。
又如，“如果饺子每斤20元，那我宁可自己包饺子。”在这里，对比的显然不是饺子的效用，而是价格与买者愿意为饺子付出的成本。
因此，人们购买商品时用货币表示的心里价格只能是它们为得到一定效用的商品而愿意或不得不支付的成本。
所以，你所谓的效用价格纯属你的虚构。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman
2021-8-17 14:12:33
wzwswswz 发表于 2021-8-17 14:09
第二，效用的量纲绝对不是货币，例如，冬日阳光的效用，根本就不能用货币单位来衡量。
又如，“如果饺子 ...
第二，效用的量纲绝对不是货币，例如，冬日阳光的效用，根本就不能用货币单位来衡量。
=======================================
南半球旅游胜地的机票+酒店+时间成本（收入损失），能不能货币化？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2021-8-17 14:13:42
jesusman 发表于 2021-8-17 08:53
一.阳光和水一回事，边际效用理论对此早就做过解释—数量太多导致增加一单位阳光，对应增加的效用为零。
...
第三，好好看看684楼介绍的控制变量方法。
同一种肉包，当然会有成本的变化，也当然会有价格的变化。如果你无法证明任何价格变化都与成本变化无关，那么你的价格只是由效用决定而与成本无关就绝对不成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群