全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-9-16 21:12:08
jesusman 发表于 2021-9-16 15:27
当论域为一切方法时
有些人吃R包不满意,但既吃R包又吃菜包则满意。
既存在方法既让人满意,又是人力所 ...
有些人晒太阳不满意,但既晒太阳又吹空调则满意,那就是晒太阳人力所及了?

如果不是,那么吃R包不满意,但既吃R包又吃菜包则满意的,还是吃肉包是非人力所及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 10:35:23
wzwswswz 发表于 2021-9-16 21:12
有些人晒太阳不满意,但既晒太阳又吹空调则满意,那就是晒太阳人力所及了?

如果不是,那么吃R包不满意 ...
要是吹空调能满意,不就和我说的换地晒阳光一样么
是你在那儿说换地晒不是高寒地区阳光
现在原地换成更好的阳光非人力所及,原地换成一些更好的肉包是人力所及
所以我那个是真命题,你那个是假命题

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 10:37:33
wzwswswz 发表于 2021-9-16 21:07
你说的是“晒不满意的人”,如果下一刻晒满意了,那就不是“晒不满意的人了”。
“让晒不满意的人晒不满 ...
“让晒不满意的人晒不满意”、“让晒不满意的人未来依然晒不满意”,这两句不要混淆了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 11:15:25
jesusman 发表于 2021-9-17 10:35
要是吹空调能满意,不就和我说的换地晒阳光一样么
是你在那儿说换地晒不是高寒地区阳光
现在原地换成更 ...
既然讲的是只在当地晒太阳的满意不满意,而不是再换地方的满意不满意,那么对应的当然就应该是只吃肉包满意不满意,而是再吃菜包满意不满意。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 11:20:35
jesusman 发表于 2021-9-17 10:37
“让晒不满意的人晒不满意”、“让晒不满意的人未来依然晒不满意”,这两句不要混淆了!
注意,这里的“晒不满意的人”是指他们自己无法从晒太阳中获得满意。
因此,“让晒不满意的人晒不满意”就是“让自己无法从晒太阳中获得满意的那些人不能从晒太阳中获得满意”。这还还需要“让”吗?这不是同义反复又是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 11:49:23
wzwswswz 发表于 2021-9-17 11:15
既然讲的是只在当地晒太阳的满意不满意,而不是再换地方的满意不满意,那么对应的当然就应该是只吃肉包满 ...
让晒阳光不满的人满意非人力所及,但是让吃肉包不满意的人满意是人力所及
这是跟现实的对照,你不能换更好的阳光,但是你能换更好的肉包,明白吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 11:51:44
wzwswswz 发表于 2021-9-17 11:20
注意,这里的“晒不满意的人”是指他们自己无法从晒太阳中获得满意。
因此,“让晒不满意的人晒不满意” ...
什么叫同义反复自己去查...连个现在和未来都搞不清还同义什么啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 12:17:59
jesusman 发表于 2021-9-17 11:49
让晒阳光不满的人满意非人力所及,但是让吃肉包不满意的人满意是人力所及
这是跟现实的对照,你不能换更 ...
因为不可能所有想吃肉包的人都吃到十分满意,因为那就意味着肉包的边际效用等于0,价格也就只能等于0了。
所以,让所有想吃肉包的人都吃到十分满意一定是人力不及的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 12:19:32
jesusman 发表于 2021-9-17 11:51
什么叫同义反复自己去查...连个现在和未来都搞不清还同义什么啊。
你的前提已经是“不想办法”的办法了,那么“让自己无法从晒太阳中获得满意的那些人不能从晒太阳中获得满意”。这还需要“让”吗?这不是同义反复又是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 12:29:06
wzwswswz 发表于 2021-9-17 12:19
你的前提已经是“不想办法”的办法了,那么“让自己无法从晒太阳中获得满意的那些人不能从晒太阳中获得满 ...
你的前提已经是“不想办法”的办法了
======================
你这才是真正在造谣!
想出一个“不想的办法“,这种自我指称的花头对于我这没用,因为即便你想出的是”不想的办法“,那些人依旧不满意,没反驳我原命题。

我这命题还是真的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 12:30:27
wzwswswz 发表于 2021-9-17 12:17
因为不可能所有想吃肉包的人都吃到十分满意,因为那就意味着肉包的边际效用等于0,价格也就只能等于0了。 ...
别逗了,阳光无限边际效用才为0,你的肉包也是无限的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 12:46:41
jesusman 发表于 2021-9-17 12:29
你的前提已经是“不想办法”的办法了
======================
你这才是真正在造谣!
看看你的发言:“非Px就是剩下的包括什么都不做在内的办法。”(1264楼)“‘不想’也必须要认为是想出一种什么都不做的办法。”(1269楼)

这些就是你的“让自己无法从晒太阳中获得满意的那些人不能从晒太阳中获得满意”前提是“不想办法”的办法的证据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 12:49:20
jesusman 发表于 2021-9-17 12:30
别逗了,阳光无限边际效用才为0,你的肉包也是无限的?
效用是相对于人的需要满足而言的。如果你的肉包能让那些想吃肉包的人都达到十分满足,其边际效用当然就为0了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 13:08:24
wzwswswz 发表于 2021-9-17 12:49
效用是相对于人的需要满足而言的。如果你的肉包能让那些想吃肉包的人都达到十分满足,其边际效用当然就为 ...
我说的是你吃肉包没满足情况,你能不能不要颠三倒四
你满足了边际效用自然为0,那些人不会去买了,对那些人来讲成交价格就是0嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-17 17:02:53
jesusman 发表于 2021-9-17 13:08
我说的是你吃肉包没满足情况,你能不能不要颠三倒四
你满足了边际效用自然为0,那些人不会去买了,对那些 ...
现在是与你的“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人,晒太阳满足度变十成”作对比,对比的当然是“让那些想吃包子但就是吃不满意的人,吃包子满足度变十成”。
注意,你说的是“那些不满意的人”都要“满足度变十成”,边际效用当然就为0了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 01:36:47
wzwswswz 发表于 2021-9-17 12:46
看看你的发言:“非Px就是剩下的包括什么都不做在内的办法。”(1264楼)“‘不想’也必须要认为是想出一 ...
“‘不想’也必须要认为是想出一种什么都不做的办法。”(1269楼)
------------
这句明白的告诉你,说我前提是“不想办法”,才是造谣
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 01:40:02
wzwswswz 发表于 2021-9-17 17:02
现在是与你的“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人,晒太阳满足度变十成”作对比,对比的当然是“让那 ...
我的是无限供给,你的肉包是有限供给,你拿什么比啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 09:03:23
wzwswswz 发表于 2021-9-17 17:02
现在是与你的“让那些只肯呆在原地晒但就晒不满意的人,晒太阳满足度变十成”作对比,对比的当然是“让那 ...
一个是无限供给,一个是有限供给,你比啥呢。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 09:17:30
jesusman 发表于 2021-9-18 09:03
一个是无限供给,一个是有限供给,你比啥呢。。。
我只比是不是有办法“让需要阳光与需要肉包或服装或汽车或其他物品但却不满意的那些人的满意度都变十成”。
如果没有办法,那就证明对于所有这些物品来说,都是你所说的“非人力所及”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 09:31:30
wzwswswz 发表于 2021-9-18 09:17
我只比是不是有办法“让需要阳光与需要肉包或服装或汽车或其他物品但却不满意的那些人的满意度都变十成” ...
阳光变肉包,我这句式自然变假命题。因为可让原本不满意人中至少一部分变满意,只要提供更好的肉包就行了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 09:47:37
jesusman 发表于 2021-9-18 09:31
阳光变肉包,我这句式自然变假命题。因为可让原本不满意人中至少一部分变满意,只要提供更好的肉包就行了 ...
你说的是“那些不满意的人”,而不是“某些或一些不满意的人”,所以,你要想办法就必须使所有有需要但不满意的人都满意。
做不到这一点,就是非人力所及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 10:32:19
wzwswswz 发表于 2021-9-18 09:47
你说的是“那些不满意的人”,而不是“某些或一些不满意的人”,所以,你要想办法就必须使所有有需要但不 ...
因为可让原本不满意的那些人中至少一部分变满意,只要提供更好的肉包就行了
=====================
什么叫至少一部分?说明有全部都让他们满意的可能,这需要再根据”那些人“到底是什么来判定!
但无论“那些人”到底是什么人,在我这句式中阳光必真,换成吃肉包就必真不了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 11:33:59
jesusman 发表于 2021-9-18 10:32
因为可让原本不满意的那些人中至少一部分变满意,只要提供更好的肉包就行了
=====================
什么 ...
一部分人满意与所有人都满意是有区别的。前者是只要有一个人满意就可以说一部分人满意了,而后者只要有一个人不满意,就不能说所有人都满意。
“那些人”当然首先是有需要的人,没有需要的无所谓满意不满意。但需要是会变化的,前一刻没有需要的,现在有了需要,但还未满足,就属于那些不满意的人。

而且,不仅肉包,还有服装、汽车、手机等等所有其他物品,只要其中有无法使所有不满意的人满足度都变十分的,那就是你说的非人力所及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 12:20:58
wzwswswz 发表于 2021-9-18 11:33
一部分人满意与所有人都满意是有区别的。前者是只要有一个人满意就可以说一部分人满意了,而后者只要有一 ...
只要其中有无法使所有不满意的人满足度都变十分的,那就是你说的非人力所及。
==================================
现在那些人就只有两个,每人再吃一个加点糖的R包都能满意,让那些人满意就是人力所及了。所以拿R包换阳光带入我式子,错误!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-18 20:57:50
jesusman 发表于 2021-9-18 12:20
只要其中有无法使所有不满意的人满足度都变十分的,那就是你说的非人力所及。
======================== ...
需要肉包但不满意的人至少有几百万,想用两个想加点糖的R包让他们都满意,根本是不可能的。至于那些已经吃了肉包的人满足度也未必都达到了十分,有些还没有吃够,有些对口味不满意,有些嫌太凉,等等。
所以,要想使所有那些不满意的人的满意度都变十成,绝对是非人力所及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-19 02:40:22
wzwswswz 发表于 2021-9-18 20:57
需要肉包但不满意的人至少有几百万,想用两个想加点糖的R包让他们都满意,根本是不可能的。至于那些已经吃 ...
我只问你要是“那些人”只有两人,并且肉包加糖就满意,你还能代入我式子不?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-19 14:14:48
jesusman 发表于 2021-9-19 02:40
我只问你要是“那些人”只有两人,并且肉包加糖就满意,你还能代入我式子不?
我只问你,“那些人”只有两人,可能吗?

其次,肉包加糖以后,原先满意的许多人又会产生对肉包加糖的需要,又变成不满意的人了。你两个肉包加糖就能使所有产生了对肉包加糖需要的人满足度都变十成吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-19 14:20:13
wzwswswz 发表于 2021-9-19 14:14
我只问你,“那些人”只有两人,可能吗?

其次,肉包加糖以后,原先满意的许多人又会产生对肉包加糖的 ...
怎么不可能?
现在喜马拉雅山顶上就3人,3人晒阳光都晒不满意,但其中2人吃现有肉包吃不满意必须得再加点糖。
我那式子对阳光有效,对R包无效
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-19 20:36:09
jesusman 发表于 2021-9-19 14:20
怎么不可能?
现在喜马拉雅山顶上就3人,3人晒阳光都晒不满意,但其中2人吃现有肉包吃不满意必须得再加点 ...
说的是“那些不满意的人”,即只要有不满意,就属于“那些人”之列。
你的式子对什么有效、对什么无效,必须合乎逻辑,具有共同的标准。否则,你的式子就无效。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-9-19 21:12:36
wzwswswz 发表于 2021-9-19 20:36
说的是“那些不满意的人”,即只要有不满意,就属于“那些人”之列。
你的式子对什么有效、对什么无效, ...
你把R包带入,当然不合乎逻辑了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群