【佛教不否定任何一种哲学或思想】
　　
　　佛教对事物的认识大致分为五个层次性的内容（不严谨，仅是一般性的划分），我们仍杯子及一般人可以理解的哲学名词举例：
　　
　　1、在一般的观察中，客观与主观是真实存在的，时间与空间也是真实存在的，而且具有表现与本质。
　　2、在时间上稍细微的观察一些，当下客观针对主观是存在的。
　　3、再进一步细微的观察，当下客观针对主观，是不存在的，但针对客观自身是存在的，而主客观不能分离，所以，当下的客观是同时既存在也不存在的。
　　4、更细微的观察中，客观不存在、主观存在。但主观是有，而不是实有。
　　5、接近真实的观察中，一切皆不存在，客观主观、时间空间、等等皆是不存在的，但这种不存在不是什么都没有。
　　6、　（我只能打个空格，读者自己理解，用近似可理解的语言来说，人类可以理解的思维与语言无法达到与表述——‘不存在’的‘真实存在’的‘非不存在’的‘不存在’的内容）
　　
【1】
　　
　　什么是一般的观察？就是最普通人的最粗略的观察。
　　我拿到杯子了，杯子就是存在物，杯子的本质就是杯子的本身。
　　杯子有产生与毁灭的过程，在这个过程中，刚才存在，不然我拿不到它，杯子现在存在，不然我现在无所拿，杯子毁灭前存在，不管我看没看到、拿没拿到它。
　　杯子的内部在变化，表面也在变化，任何事物的每个最微小的细节到最大的整体，时刻都在变，只是变的程度，我们有的可以直接观察到，有的因为五官的局限能力而无法马上直接观察到。
　　
　　在这个基础上，主观对客观有认识，并有归纳、推理、分析、判断等内容。于是所谓辩证法、逻辑学、科学技术、美学、心理学等等学科产生，哲学与宗教也随之初步产生。
　　在这个粗略的观察中，这些学科及相关的内容，都是成立的。不同的结论是从不同的角度而观察的结果，不存在正确与错误一说。道与物质就是一体的，在世界中是不可分割的，站在道的一侧看世界，世界的本质就是道，站在物质的一侧看世界，世界就是物质。各种不同的结论，就是站在不同的角度观察同一个世界时得到的不同结果。当人们站在神的表现（想象、幻觉、真实感知、……）总之这个内容是在整个世界中客观存在的，所以，它仍是一个世界的侧面，你否定不了它（想象、幻觉、真实感知、……）本身，只能说它表述的方式，在自己的理解能力与思维能力中，能否理解与接受的问题。
　　
【2】
　　
　　什么是当下客观针对主观是存在？
　　
　　我现在看到了杯子，就是看到的事实，它就是当下客观存在的杯子。
　　它以前存在过吗？存在过，但如果与现在的具体情况细分的话，以前的存在过的状态，针对当下是不存在的。
　　至于杯子针对以前是不是存在，不用考虑，因为你针对不了以前，除非你能让时间倒退回以前，自己 现在 实际在 以前 的状态下观察杯子。否则那个以前，与现在有因果变化关系，没有存在关系。
　　它可以（注意，是可以）被我承认在以前存在，但现在是站在现在的当下角度观察，现在不是以前。
　　未来的情况也是如此。
　　
【3】
　　
　　主观一体。我们观察任何一个事物，没有主观的参与，是根本不知道有事物的存在的，事物不被主观观察，就不会被主观表述与确认。
　　
　　杯子在我们面前，我们没看到时，杯子谈不上存在不存在，因为你在知道有这个杯子以前，是不可能明确说这个杯子有还是没有。只有当你看到了，杯子的存在针对你才成立。
　　在你知道这个杯子存在以前，杯子针对别人是否知道、是否存在，由别人判断，因为这里细微的角度，不是泛泛的、模糊的、笼统的角度，笼统的角度，站回到第1阶段去说（即存在），这里的细微角度不考虑那种粗略的内容。
　　我们说引力没有被我们发现时，就不存在了吗？存在，以没有引力名称的方式存在，并被我们观察着，苹果因为引力而掉下来的，我们是看到了，任何人在知道引力以前都直观的看见了物体从上往下落的引力表现。引力的表现，我们一直都在直观的感知。我们感知了，但没有经过判断确认引力时，引力在我们的认识中似乎是不存在的，但在感知中是存在的，我们只不过把它判断成另一种东西，比如我们认为苹果掉下来是笼统而模糊、泛泛的自然规律内容，而没有细微的分析到自然规律中的引力的这个小的部分罢了。
　　如果说引力在发现以前就存在，可以，站回到第1阶段粗略观察的角度，完全成立，这里是细微的观察角度，不考虑这种成立性。如果站在这个细微的角度，只能承认在我们发现引力以前，没有引力 的 引力的表现 我们一直感知着。表述上只能近似精确到此。
　　
【4】
　　
　　这个内容，很简单——万法唯心，心不可得。当我们细微到很小的情况下观察，一切就是心的显现，而心是找不到的。事物不存在本体，只有表现。
　　杯子是不存在的，无论过去、当下、未来都没有这个杯子，杯子的表现有，但不是真的有，因为没有本体，杯子是不存在的，但杯子的表现有，只是心的影像的表现。而心是找不到的。心存在吗？可以说存在，但也可以说不存在。
　　如果你的观察能力，无法达到，那就回到前几个粗略的阶段去讨论和研究。说明这个阶段的理论及观察方式，不适合你的理解能力与思维水平。佛教承认你的观点在那几个角度上的成立性，不妨碍有观察能力和思维理解能力的人进行这个阶段的认识。各阶段不相干，没有矛盾性。
　　
【5】
　　
　　在最接近真实的情况，不承认一切不在。甚至包括自性、心、佛陀、轮回、解脱、物质、精神、时间、空间、宇宙、等等，甚至这个不存在本身都不被承认。就这么简单。
　　你不理解，同前，回到前几个粗略的阶段去讨论和研究，佛教承认你的观点在那几个角度上的成立性，不妨碍有观察能力和思维理解能力的人进行这个阶段的认识。各阶段不相干，没有矛盾性。
　　
【6】
　　
　　这个阶段，只能通过禅定自证直观的进入真实状态去了解，已经不涉及语言内容。
　　
　　佛教的态度是不要站在一个粗略的观察点去认识细微的观察结果，也不要用细微的观察点去研究粗略的笼统的内容。在粗略的角度，认同粗略观察的内容，站在细微的观察角度，讲细微观察的内容。所以，佛教在净土的问题上，最明显，净土在哪？净土就在这个世界之外，是真实存在的；净土在心中；不承认净土存在。这三种说法，在佛教中都是成立的，站在不同的观察角度，皆成立，并不矛盾。
　　
　　【事实】你五官所感知的，在意识中的反映，不论真假，都叫事实。
　　【真实】你感知到的，并且是真的，就是真实。
　　【陈述】针对自己感知的事实，用语言尽可能描述出来。
　　【推理】通过各种关系，在事实或认同的基础上，用意识找到一个在当下感知中无法感知的内容的过程。这个过程自己感觉有一定的因果关系，并能自己感觉可以理解这种关系。给一个连小学物理都不懂的人讲相对论，你能理解，打死他也理解不了，不管你怎么推理。推理是不是可以被理解，与推理的正确性无关，只与接受推理的人理解能力有关。判断也是如此。
　　【认同】别人感知到，并且说出来，或是别人听说，并说出来，你认为可以相信，并可以当成自己的事实去说的语言的内容。对自己的推理、猜测、判断结果的相信，也是一种认同。
　　【猜测】与推理差不多，但没有因果的关系过程，自己仍感觉理解这个结果。
　　【记忆】有过的事实或认同，但现在没有事实，被认同于意识中。
　　【判断】面对事实，或是当成事实的认同、记忆等，通过推理等方式，确认其是不是真实的一种过程，结果就是判断结果。
　　
　　我们普通人，往往对以上内容不加区分。只要认同，都当成事实，生活中人们也知道自己是把认同“当成”事实，认同不是事实，所以，才有句话——眼见为实。但事实与真实，人们也不加区别，所以又有句话——眼见不一定为实。
　　生活中笼统的所谓事实，是包括自己当成事实的一切内容，泛称事实。
　　比如：有人说月亮上都是石头，我表示认同，我跟别人说的时候，如果有人不信，往往我们会说“这是事实”，但实际上，我们绝对多数的人并没有亲眼直观的看见月亮的表面。所以，往往很多人会反问别人——你看见了？这是站在事实的角度问的。对方不能回答时，就只能再反问——没看见就不是真的？这是站在认同的角度问，两者根本不是站在同一个角度上，所以这种互相反问没有结果。
　　生活中的问题，往往出在把非事实当事实，比如，我们恋爱前推测可能的结果时，按道理怎么推怎么感觉可以成功，但这叫认同自己的推理结果，不是事实，但我当成了事实对待，结果事实出现了，与我们自己所谓的应该的事实不相符合，有些人就产生了痛苦，甚至绝望。
　　生活中受骗是明显的例子，被骗，是每个人都有过的，不管是大的小的，玩笑式的，恶意的，被别人骗是最典型的拿认同当事实的例子。被自己的眼睛骗了，是典型的拿事实当真实的例子。