可是为什么说制度过渡要高于体制过渡呢？如果按楼上所说，这句话应该调过来才对呀？

体制是以前改革时流行的叫法吧？制度好象更后点，具体有什么区别，估计也说不上，觉得体制叫法的政治敏感性低点。

我想“体制”一词是改革家们为减少改革在意识形态上的阻力而"发明"的吧，我们常听说要进行政治体制改革，而没有说要进行政治制度改革。这或许跟哲学上的质、量、度有关吧，如果进行“制度”改革，就是超过了度的界限，从一个“质”到另一个“质”了。而体制改革，好比人还是这个人，身体还是这个身体没有变，变的只是肢体和五官的动作顺序和配合。 社会主义制度，资本主义制度，人民代表大会制，三权分立制度，政党制度，这些都叫制度。

以上只是个人的猜想而已。

嗯，仿佛明白了一些，谢谢各位高人的指点。

例如改革，我们只是社会主义制度中不适合制度发展的各种体制，包括政治体制，经济体制等等。

但是具体用文字表述它们之间的区别还很困难哦。

有政治体制的说法吗？

尽管政治经济学的社会主义部分不严格，但概念描述上面还是不含糊。最好多看书吧，别乱猜。

政治体制的提法我不知听了多少次了啊，怎么没有这种提法呢，不信可以去看看“十一五规划”吧，里面有一句“继续推进政治体制改革”

[此贴子已经被作者于2006-9-4 12:38:41编辑过]

这么说来，体制可能是制度下面的一个小类吧

网上搜的：

制度是人为设定的决定人们相互关系的制约性规则。舒尔茨将“制度”定义为“一种行为规则,这些规则涉及社会、政治及经济行为。”
比如法律制度，社会制度等 :)


体制是历史的范畴、国情的概念。如果把制度看成是宏观层面的东西，体制就是中层的东西。比如“改革政治体制”

" 机制" 的基本含义包括以下要素：（1 ）具有相互联动或影响的结构部分；（2 ）循一定方式作相对运动；
（3 ）随时间发生变化的过程；（4 ）相对运动的性质主要取决于构成部分的数量及其联系
或影响方式。简单的说就是具体的规则，是微观层面上的东西。
比如“市场经济运行机制”

也不知道“制度”、“体制”这词最早出现在什么时候，说不定在某些专家学者定义之前就已经出现了呢？

在意识形态上的一些听惯的叫法很敏感，所以应该慎重对待，如“社会主义制度”、“人民代表大会制度”这些制度里机制性东西的改变不能轻易的用“改革制度”这个词，否则有可能使人感觉要实行“资本主义制度”、“三权分立制度”了等。

客观事物是十分复杂的，而一些专家学者喜欢用一些简单的词句加以概括，予以定义，但往往是无论怎么写都无法囊括所有内容，而他们又喜欢用这些定义的语言对客观事物进行描述，所以使文章看起来很难懂，很抽象，而有些人又故作高深瞎用一通，所以人类有的时候真的是在“作茧自缚”

著名经济学家张五常说他看马列著作经常看不懂，不过就是因为看不懂才引发广泛争议，你说是这么理解，他说是那么理解，就像“蒙娜丽莎的神秘微笑”。或许是张无常低素质吧，可能他就象很多科学家一样无法理解爱因斯坦的相对论，也希望真的是那么回事就好了。

我觉得网上那个答案还是比较不错的，至少比我胡乱猜的要好很多呵呵

也去网上搜了下,真是五花八门,顺便摘录一段如下(也不代表本人观点):

制度体制两个概念的区别是进行理论研究首要解决的问题，基本概念搞不清楚研究也就无从下手，及时研究了，也是想到哪研究到哪,行不成系统的理论，也就没有多大的意义，因此要首先理清而者的区别与联系．

你这个不错，应该是国内教科书的标准答案了，得好好学学呵呵

楼上说的是颠倒的，我说的应该没有错，您可以再查查看。

体制是制度的具体的外在的表现形式和实施方式，是有关制度主体如政治组织、社会团体以及个人的行为规范的总和。具体可以理解为:体制为制度的中间层次.

体制一词在词典中的解释为:
1.国家机关、企业和事业单位机构设置和管理权限划分的制度
2.体裁；格局
3. 艺术作品的体裁风格现代汉语词典的解释也基本差不多，比较简单

制度，可分为三个层次：根本制度、体制制度和具体制度。根本制度属宏观层次，是指人类社会在一定历史条件下形成的政治、经济、文化等方面的体系，如封建宗法制度、资本主义制度、社会主义制度等；体制制度属中观层次，可以是某些社会分系统方面的制度，如政治体制、经济体制、文化体制等，也可以是国家机关、企业、事业单位整体意义上的组织制度，如领导体制、学校体制等；具体制度属微观层次，是指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则，如财务制度、工作制度等。
“机制”指的是有机体的构造、功能和相互关系，泛指一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式，如：市场机制、竞争机制、用人机制等。

在英语中都用system