2# milan400
假以时日，这篇文章有人会翻译出来。不过，我个人以为，英文在表达上比中文要有更高的精确性，也较少地产生歧义。你如若有兴趣，可尝试下。

问题在于，当然首先应认识到，文章中提到的需求定律之证明，与惯见的需求定律之说明，是不同的。理解之，并反驳之，这便是我所说的“意见”。

6# wufei2134
感谢你的热心回复。

恐怕首先强调的是需求法则或定律的极端重要性，值得深究。当然，还有供给法则。其最终目的在于解释价格的形成及其变动。这是经济学的核心议题。不妨想想股票或期货价格的决定。一笔笔成交数据从交易所交易中心传来，而每笔成交的时刻，还有那许多待成交的五档买卖盘。问题是接下来的一笔成交，其价格从何由来？

如果本帖只是意在重复教科书中的陈词滥调，那么大家完全可以无视它，因为它毫无价值。而实际上，恰恰相反，本帖之内容是对教科书中大家耳熟能详之那个需求定律的“反叛”。虽然经常被视之为当然，我们还是应认真思考下：需求定律所描述的，是一项Empirical tendency呢，还是一项Law——真理？

因为，至少从名称上看，它应是一个Law，而不是那个“可能偶尔会产生例外情形”的那个“趋势”。

常见到许多人，不只是外行们，也包括所谓科班出身的专业人士，将需求或供给法则视之为如同“1+1=2”一样的“废话”，并以此为由堂而皇之地质疑、否定、贬低乃至无视经济学。不消说，他们对于其中所涉及的问题毫无了解，同时，也大大低估了这一问题的难度。
希望有志于对经济理论作深刻洞察的童鞋能深入思考这个通常在经济学在第一堂课便接触到的貌似简单的问题。毕竟，没有坚实理论作支撑的对市场价格的分析其结论一定会很拙劣，于实践也会百害而无一利。

9# lwzxy
请看短消息

1# lwzxy
的确很有新意
让人更难反驳

不过这个本来就是公理

没有收到短消息，麻烦你再发送一遍。
其实，公理只有一个：Human beings act。

12# lwzxy
拜读过米赛斯的 human action
绝对是人类智慧的顶级成就

13# firebirdwq
不过米赛斯书中的那些结论
我觉得不需要人的行动这一前提
也可以成立啊

在不考虑需求弹性的因素下，价格和需求曲线成反向运动！

并非如此。人行为是整个体系之出发点，或许乍看起来，勾股定理与两点之间划一直线没什么关系，但作为周全而一贯的体系而言，却必不可少。用米塞斯的话说，人行为是一极据。

的确 也可以这样说

呃……有点不明白楼主的意图

在我看来，第一条说的是价格与数量是负相关关系，这是基于对现实的观察和总结得来的，第二条讲的是边际效用递减，这是从模型上由预算线和无差异曲线推导出需求曲线的一个关键条件（无差异曲线的内凸形状就是因为商品的边际效用递减），边际效用递减也是一个基于事实的总结。但是像张五常的观点，效用本来就是一个很虚的东西，这是人的心理感受，难于测量，但它却是经济学理论体系的其中一个重要基石。

而要证明什么呢？呃，看到帖子我就想到这么多。

再补充一句，所谓“真理”和“有例外”，这个是不矛盾的吧。
经济学理论和模型往往是将现实抽象化，简化掉很多东西，从中抽出最本质的内容来加以概括。
的确，理论不可能涵盖所以的情况，不可以没有例外。没有例外，即不可以被推翻的理论，都是毫无用处的，都是无意义的。但是，抽象出来具有高度概括性的理论，能解释绝大部分现象和问题，这就是经济学的宗旨。

看到一篇文章

http://blog.tianya.cn/blogger/po ... amp;PostID=23583745主观价值论的价格规律
作者:李剑芒   标签：社会2010-05-05 06:26 星期三 晴.这篇文章我们讲价格规律。在详细阐述之前，我先回顾一下在当今经济学下的价格规律及其由来。在经济学中有一个定律叫做《需求定律》（Law of Demand）。这个定律说：“价格越低，销量越高”。呵呵，经济学真简单是不是！但这为什么叫定律呢？我以前说过，所谓定律在科学体系里就是一个假设，一个无法从其它假设逻辑上推演出来的假设。这个假设没有什么逻辑可讲，只是因为它符合客观事实。从这个定律的存在我们已经看到，第一代经济学无法解释为什么价格越低销量越高这个简单事实，只好把这个客观世界明显观察到的规律当做一个假设而固定下来。我以前讥讽过马克思的理论（属于第一代经济学）；连最基本的价格规律都解释不了的价值理论有何用处？


那么第二代经济学，即边际价值理论是否能解释这种客观现象呢？可以，但解释的很牵强。边际价值理论说，价值是随着拥有量的增大而减小的。如我粮食不够吃的时候，粮食的价值就是维护我的生命。但我粮食如果多的吃不掉的时候，我就会用粮食喂鸡！这时粮食的价值就是维护鸡的生命，远远比维护我的生命的价值要低。用这个理论，我们看到当价格下降的时候，人们将买这个商品用在低价值的事情上，这样需求量自然就大了。这种解释虽然不错，但它无法解释那种一次性购买的商品。比方说游戏机，消费者卖了一台游戏机，对第二台游戏机的边际需求几乎等于零。那么在卖游戏机时，销量随着价格下降而增加是怎么回事呢？边际理论没有可信的解释。


那么在主观价值理论下怎么解释呢？我们知道在主观价值下，交换的条件是买方的价值高于卖方的价值。那么价格是多少呢？我们知道价格的形成有五种机制，有两种平台价格价值（卖方平台，买方平台），和三种非平台机制（讨价还价，拍卖，招标）。对于三种非平台机制中价格的随机性非常大，很难形成固定的规律。我们只是知道最终价格在买方与卖方的价值之间，但无法确定在哪个具体位置上。在卖方平台机制下，我们知道价格是卖方制定的，这也是我们生活中最常见的机制。让我们看看在这种价格形成机制下，价格与销量之间的关系。


对于任何一个商品，买方的主观价值是不同的，有人对这个商品的主观价值高，有人对这个商品的主观价值低。在价格固定的情况下，那些主观价值高于标定价格的人们将购买这个商品。那么如果价格降低呢？在原来高价格的情况下会购买的人们显然还会购买。那些主观价值低于原来的价格但高于新的价格的人们呢？他们在降价后也加入了购买的行列。这样销售量就变大了！也就是说“价格越低，销量越高”，多自然，多简单的解释！这就是主观价值论的另一个强大解释力！在主观价值论下，《需求定律》已经不再是定律，它完全是主观价值论的直接逻辑结果！


不但如此，主观价值论还能解释过去两代经济学根本无法解释的经济现象；即现代公司经常使用的定价战术！当公司发明创新产品时，上市的价格往往非常的高，远远高于产品的生产成本。当产品达到某个状态后，公司开始大规模降价，降到一定程度，公司就不再降了。公司为什么有这种行为？两代经济学根本无法解释。含含糊糊地用竞争来解释根本解释不通。


在主观价值论下，我们知道消费者的主观价值是不一样的。这就产生了价值分布！这个分布受我前面文章谈到的四个客观因素影响，其中关键的一个因素是消费者关于这个产品所了解的信息（主观的和客观的）。在其他因素不变的情况下，客观信息越多、消费者的主观价值越收敛。也就是说一个新产品从第一次释放，消费者的主观价值是一个从极端发散到渐渐收敛的过程。这是什么意思呢？对于那些熟悉统计学的读者请看文章底部详细的统计推演过程，为了适合大众读者，我在这里只说结论。


结论一；在产品刚刚释放时，消费者的主观价值极端发散，这意味着在相当多的消费者眼中，产品的主观价值非常的高。最关键的是，这些消费者几乎对价格没有什么敏感性，即价格下降对销售量的影响极小。所以公司为了最大赢利，他们不会降价，尽量吃下这部分消费者（中国的房价就属于这种现象）。


结论二；随之产品销售量的增长，消费者对产品的客观信息越来越多，这时消费者对商品的主观价值开始收敛。当收敛到某个程度后，降价将产生大量的销售，使得公司在扩大销售上获得的额外利润高于降价造成的损失。这时公司开始降价！降价的净效果是公司的利润不断地加大。


结论三；当价格降到某个价位，再继续下降所产生的额外销售开始降低，这时再继续降价就是得不偿失了。这时公司就停止了降价过程。或用商业术语；市场饱和了

结论一；在产品刚刚释放时，消费者的主观价值极端发散，这意味着在相当多的消费者眼中，产品的主观价值非常的高。最关键的是，这些消费者几乎对价格没有什么敏感性，即价格下降对销售量的影响极小。所以公司为了最大赢利，他们不会降价，尽量吃下这部分消费者（中国的房价就属于这种现象）。


结论二；随之产品销售量的增长，消费者对产品的客观信息越来越多，这时消费者对商品的主观价值开始收敛。当收敛到某个程度后，降价将产生大量的销售，使得公司在扩大销售上获得的额外利润高于降价造成的损失。这时公司开始降价！降价的净效果是公司的利润不断地加大。


结论三；当价格降到某个价位，再继续下降所产生的额外销售开始降低，这时再继续降价就是得不偿失了。这时公司就停止了降价过程。或用商业术语；市场饱和了

本帖其实所强调的，就是“需求定律”既不是一个“假设”，也不是一个“经验法则”。而是一个能够从“Human beings act”公理推导出来的逻辑结论。因而，其有那种无可置疑的正确性。
上面这个文章作者的天才之处认识到了这一点。然而，可惜的是，其他结论就不那么令人欣赏了。而且将其描述为“价格越低，销量越高”也是不对的。

21# lwzxy
的确 我转这篇文章
就是因为在这里 需求法则也不是公理了 而是定理