全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
资本主义经济危机分析论文
wecha
2021-8-1 20:44:41
1993110 发表于 2021-8-1 20:32
这首先要看按劳分配的定义，其次看华为符合不符合定义。
是的，华为经过改造后确实是私有制下的按劳分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-1 20:45:58
wecha 发表于 2021-8-1 20:21
想问一下，华为企业是如何体现按劳分配的？
恩格斯指出：“大家多少知道的社会主义理论的基本原理归结为一点：在现代社会中工人并没有得到他的劳动产品的全部价值
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-1 20:47:23
wecha 发表于 2021-8-1 20:44
是的，华为经过改造后确实是私有制下的按劳分配。
按劳分配，不是按功劳分配，不是劳动者内部的分配，不是劳动者之间的分配，不是如何精确无误发工资。

按劳分配，是劳资之间的分配，是如何分利润。

按劳分配，就是社会主义。社会主义，就是按劳分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wecha
2021-8-1 20:48:06
1993110 发表于 2021-8-1 20:44
剩余价值，就是剩余劳动，剩余劳动是对劳动的分割。

资本主义是资本家占有剩余价值，
这两个定义从何而来？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-1 20:49:50
wecha 发表于 2021-8-1 20:44
是的，华为经过改造后确实是私有制下的按劳分配。
按劳分配，是按照劳方劳动者的利益意志搞分配，分配利润给劳方劳动者。

按资分配，是按照资方资本家的利益意志搞分配，分配利润给资方资本家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-1 20:52:04
wecha 发表于 2021-8-1 20:48
这两个定义从何而来？
复述编译照抄经典作家，导师。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-1 20:54:19
wecha 发表于 2021-8-1 20:48
这两个定义从何而来？
这本来都是很普通的理论常识，大家熟视无睹，视而不见。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wecha
2021-8-1 20:56:54
1993110 发表于 2021-8-1 20:47
按劳分配，不是按功劳分配，不是劳动者内部的分配，不是劳动者之间的分配，不是如何精确无误发工资。

...
还有一个问题，如果按劳分配就是社会主义，按资分配就是资本主义，那按要素分配是什么主义？如果存在一个按要素分配的主义，那么又是谁占有剩余价值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-1 21:00:43
wecha 发表于 2021-8-1 20:56
还有一个问题，如果按劳分配就是社会主义，按资分配就是资本主义，那按要素分配是什么主义？
二者都是按生产要素分配，不同之处，在于剩余价值归属。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wecha
2021-8-1 21:07:35
1993110 发表于 2021-8-1 20:54
这本来都是很普通的理论常识，大家熟视无睹，视而不见。
不好意思，刚才帖改了下还在审核中，按要素分配是一种独立存在的分配方式，按道理说也有一种相对应的主义，这个应该怎么理解？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wecha
2021-8-1 22:18:21
1993110 发表于 2021-8-1 20:54
这本来都是很普通的理论常识，大家熟视无睹，视而不见。
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 11:30:48
wecha 发表于 2021-8-1 21:07
不好意思，刚才帖改了下还在审核中，按要素分配是一种独立存在的分配方式，按道理说也有一种相对应的主义 ...
资本主义，按资分配，社会主义，按劳分配，都是按生产要素分配，都是针对要素所有者搞分配。这是个共性，有共性。

区别在于，
资本主义，按资分配，是工资分给工人，折旧、利润分给资本，
社会主义，按劳分配，是工资、利润分给工人，折旧分给资本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 11:33:03
wecha 发表于 2021-8-1 21:07
不好意思，刚才帖改了下还在审核中，按要素分配是一种独立存在的分配方式，按道理说也有一种相对应的主义 ...
按要素分配，这本来涵义广，但是大家在阅读理解写作的时候，有所偷换概念，而不自知，不自觉地把按生产要素分配，看成当成按资分配了。再或者，不说按资分配，说成安要素分配，这么约定俗成。

但是，按资分配确实是按要素分配，而按劳分配，并非就不是按要素分配了，也仍旧照常是按要素分配。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 11:37:11
wecha 发表于 2021-8-1 21:07
不好意思，刚才帖改了下还在审核中，按要素分配是一种独立存在的分配方式，按道理说也有一种相对应的主义 ...
按要素分配，不可能是第三种分配方式，不大可能是独立的分配方式。

当前人类历史阶段，就两大类，不细分的话就两大类，资本主义分配方式，社会主义分配方式。

像个体户，自耕农，自由职业者，这可以归属为上述社会主义分配方式，是其外围边缘，因为，这些人自己搞劳动，自己得全部产品及其收入。而社会化大生产中，企业劳方得企业利润，也是劳动者自己劳动，自己得劳动成果。

那么，假若有第三种的独立的分配方式，则不合情理，不合逻辑，似乎不合情理，不合逻辑。

特别是，假若有第三种的独立的分配方式，这个，等有明确的定义（对应客观现象，客观存在），内涵外延，而这，很难得到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 11:40:34
wecha 发表于 2021-8-1 21:07
不好意思，刚才帖改了下还在审核中，按要素分配是一种独立存在的分配方式，按道理说也有一种相对应的主义 ...
所有制，产品分配方式，这是二种东西，不同的东西。

私有制下，也可以是按劳分配，社会主义。公有制下，也可以是按资分配，资本主义。

那么，当前人类历史阶段，一切生产（大生产，小生产，私有制的，公有制的，资本主义的，社会主义的，及其他等等），都是针对要素所有者的，无非在针对的时候，做法不同，分法不同。

而可以笼统的分为两大类：一类是劳动者得到自身劳动成果的，一类是劳动者创造的劳动及其成果，被东家主人分割分享的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 11:44:48
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？
首先，无论按照任何学术，则社会主义，资本主义，都是生产关系。进一步看，就是劳资关系，包括奴隶社会，也是广义劳资关系，无非这个资方，还得到了劳方的人身而已。
那么，社会主义，资本主义，都主要是企业内部的劳资关系，基本上根本上，在于企业内部，在于劳资双方。

那么，归根到底，归根到底，这个劳资关系，在于分配，在于按劳分配。只要剩余价值，归属创造剩余价值的人，就叫社会主义，也叫按劳分配。

那么，社会主义的社会，并不是企业了，而是广大社会。这种社会的生产方式，是社会主义这种劳资关系，占据了主导地位，甚至，占据了主流地位。这就叫，社会主义的的的的社会了。

资本主义的社会，同上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 11:50:14
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
资本主义，和资本主义社会，其特征不是追求利润，是利润归属资本家，私人资本家。
这样，就随时随地导致必然性的相对过剩，亦即经济危机。经济危机，是一种必然趋势，有爆发爆炸的时刻。

社会主义的社会，社会里面有社会主义，也有国家资本主义，还有私人资本主义，还有个体户，等等等。

那么，国家资本主义，是利润归国家，归人民。这可以趋向市场出清。出清，就是没有任何过剩。

那么，社会主义，是利润归劳方，这可以趋向市场出清。出清，就是帕累托最优，一切的全部的一般均衡。

另外，社会福利主义，国家税收，国家作用，公民权利，公款公物公权，等等，也可能趋向市场出清。

另外，计划经济，也可能趋向市场出清。

市场出清，是很好更好的核心指标，是很好的工具，是理论基准，理想化目标。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 12:28:32
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
海外市场等等，也很重要。
对于按劳分配为主体，或者国家资本主义为主体，或者兼而有之，这样的社会来说，没有海外市场等等，也可以持续快速发展，市场趋向出清。
但是，有了海外市场更好。

对于按资分配为主体，私人资本主义为主流，这样的社会来说，如果没有海外市场等等，或者不是世界霸主等等，那就不能转嫁危机，自己就会陷入危机，危机趋向爆发爆炸。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 12:36:26
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
像我国初期，主要搞了工业化运动和资本原始积累运动，从农业国变成工业国，成就非常大，发展速度很快。从没有工业，没有资本，这时候就开始搞国家资本主义了（此时有广大的土地资本等等），捎带着，搞了一些计划经济的成分和做法。

此时，所谓的供不应求，就是趋向了市场出清之表现。充分就业（伴随着半义务劳动），全面出清，这才供不应求，有什么都卖光了，用光了。

但是，我国底子太差，太薄，基础太落后，所以水平不高嘛。虽然发展很快，成就很大，但是水平不高。

而且，我国之外，还有列强，我们面临着各种绞杀，封锁，军事威胁等等，科技威胁等等。所以，也是一穷二白的情况下，压力大，目标多，容易捉襟见肘，也不容易胜过外界，争过外界。

即便如此，设想，假若世界和平，大家平等自由交往，则我国这样的经济体，太容易胜过外部经济体了。

我们就一个总资本，总工场，全国一盘棋，一个公司，这个太厉害了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 12:46:43
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
国家资本主义，和计划经济，是二个不同的概念。

我们建国以来搞的，主要是国家资本主义，以总资本的地位，搞总资本的作用。这和分散的各个的资本家统筹自己的企业，是一样的，亦即主要不属于计划经济，而属于资本的统辖。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 12:48:07
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
国家资本主义，是对资本的集中，对资本的统辖。计划经济，是国民对国民经济的管理，其中包括统一性的管理。

在有的情况下，例如我国初期，这二者不容易分辨，分别，互相交织。其实二者有区别，可区别，应该区别。
譬如有的国家，全部是私人资本主义企业，各个资本家各自管理自己的企业，但是，又有计划经济，国民对国民经济的统筹安排，其中包括自由放任，或者各种统制，等等不一，这样的情形下，就容易看出区别了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 12:52:59
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
像日本，韩国等等，他们的发展，都离不开计划经济，其中包括，官商的合作，财团的合作，等等，这都是有计划有安排有步骤有打算的。计划经济，有各种各样的无数的形式表现。像美国，也离不开计划经济，这包括统治集团的整体长远打算。像美国的西部大开发，这就有计划经济的成分，而即便采取了自由创业，自由移民开发，等等等任意形式方法。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 12:57:02
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
资本主义不发达不成熟的时候，不容易有经济危机，确切来说，酝酿着经济危机，经济危机不爆发不爆炸。

像有的阶段，或者有的国家，资本主义经济的规模不够大，其他的自然经济的规模，封建经济的规模，等等经济的规模比较大，这就不容易爆发经济危机，而照旧有各种各样的其他危机，譬如封建危机，穷困危机，种族危机，等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 13:01:11
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
像目前现代，日本的社会经济，它就处于经济危机当中。它发达，先进，同时又长期低迷。

它的失业率、犯罪率率相对较低，通货膨胀率相对较低，社会生活经济生活政治生活等等等，都好像按部就班，例行公事，井井有条，内贸外贸发达，也不乏各种高效率等等等，但是，它仍旧处于危机当中，没有爆发爆炸而已。

也所以说，日本和我国、韩国等等，假若加强合作，才是光明大道，但是，这都受美国的监控，批准，而日本自己也是野心勃勃。所以就不好办了，很容易选择错误的国家战略。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 13:07:30
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
如果论证社会主义的社会，其不容易出现经济危机，容易化解出现了的经济危机，或者在经济危机有爆发的时候，更能够协调处理，等等，
这个首先，得针对理论上的标准化的社会主义的社会，或者，这个得针对现实当中，真实存在的真正社会主义的具体社会之一。

你既然说社会主义，和社会主义社会，你就得针对社会主义，社会主义社会。你既然谈鱼虾，你就说鱼虾。你如果谈牛羊，你就谈牛羊。那你不能拿着大饼，当羊肉来分析。

而且，这可以剥离国际竞争，国际局势，也可以引入国际竞争，国际局势，引入或者不引入政治文化等等的。

因为，譬如理论经济学，可以仅仅只探讨标准化的理论上的社会主义之优越性，及其或许存在潜在可能的弱势劣势等等。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 13:34:49
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
论证经济危机问题，需要有理论模型，或者有较好良好的切入点。

而理论模型，需要对社会经济的运动，有较好良好的把握。经济危机，特别是经济危机的爆发，是社会经济运动当中的极端点、少见的特殊点。

那么，社会经济的运动，如何建模？宏观经济模型，如何构建？这是艰难的。

西方经济学，应该有大量的探索，但是，或许，恐怕不咋地。

劳动价值论，有原理，但是，或许，缺乏模型。

社会经济的运动很复杂，光是这个复杂，就难以一一勾勒，列举全面。况且，构建模型的话，需要对这些高度概括，高度抽象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 13:37:58
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
前面说，假若没有理论模型的话，也可以有良好的切入点。

切入点，是避重就轻的做法，投机取巧的做法，暂且应付的做法。

这些做法之一，譬如，挑选一个或几个恰当的指标，作为标志，并且解释这些被挑选出来的指标，并且用来解释经济危机的征兆，爆发，等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 13:40:30
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
如果没有模型的话，而仅仅有资本论的原理等等，这是远远不够的。

根据原理，根据现象事实，我们知道，资本主义肯定有危机，也能知道，这些危机在于资本主义本身，在于资本家追求利润，占有利润，但是，具体是怎么样的运行机制，我们就不懂了。

打个不恰当比方来说，我们知道降雨的现象，和降雨的原理，但是，如何预报天气？完全是两手空空，两眼一抹黑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-8-2 13:46:59
wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？
兄弟我做了一个简陋模型，不知道对不对，好不好。二种平均利润率

这个能解释经济危机的表现，机制。经济危机，就是产品和产能的相对过剩而已，那么这样来看，就转化成市场出清程度的问题了，进而，这就是总产出的成交比例问题了。当成交比例百分之百，就是市场出清，没有任何过剩。当成交比例90%，就是出现明显过剩，面临经济危机的爆发了，等等之类。

这个模型，是任一当期的产出、市值当中（含各个市场，产品市场，要素市场等等，含劳动力市场的产出，出清等等），劳动报酬的占比，和资本的平均利润率。劳动报酬占比越高，则成交比例越大，定价时候的资本平均利润率越低，则成交比例越大。
这样，能得出结论说：国家资本主义，社会主义，社会福利主义，等等，都能够趋向市场出清。其中，社会主义最厉害。




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wecha
2021-8-2 14:01:04
1993110 发表于 2021-8-2 13:46
兄弟我做了一个简陋模型，不知道对不对，好不好。二种平均利润率

这个能解释经济危机的表现，机制。 ...
所以我之前就说了，要对这个问题进行实践检验，必须要对现实状况做实证分析（也就是根据实际的数据运用计量经济学的方法判定趋势），而我之前的论述也确实是以《资本论》做理论分析的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群