全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2021-8-2 14:13:26
wecha 发表于 2021-8-2 14:01
所以我之前就说了,要对这个问题进行实践检验,必须要对现实状况做实证分析(也就是根据实际的数据运用计 ...
所以我之前就说了,要对这个问题进行实践检验,必须要对现实状况做实证分析(也就是根据实际的数据运用计量经济学的方法判定趋势),而我之前的论述也确实是以《资本论》做理论分析的


做实证分析(统计学分析),需要有宏观经济模型,或者能够选取适当的指标,

资本论提供了原理,但是,其实没有提供社会经济运动以及经济危机运动的具体机制。就是说,这需要具体构建具体模型。

所谓提供了原理,这譬如牛顿物理学,煤炭燃烧能做功,做功的大小怎样怎样,等等,但是,这距离研制蒸汽机,还很远。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-2 14:17:48
wecha 发表于 2021-8-2 14:01
所以我之前就说了,要对这个问题进行实践检验,必须要对现实状况做实证分析(也就是根据实际的数据运用计 ...
经济危机是社会经济运动当中的东西,所以,首先要搞清楚社会经济的运动。

西方经济学有大量的探索,但是,恐怕也不怎么样。但是,这些可以作为参考,线索,材料,工具。

大哥如果比较了解西方经济学,可以劳动价值论为指南针,借鉴他们,去搞模型。

那么,劳动价值论和西方经济学,可以对接,对接的接口,就去是劳动量=产品量=产品的任意化市值价钱量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-2 14:22:39
1993110 发表于 2021-8-2 14:13
做实证分析(统计学分析),需要有宏观经济模型,或者能够选取适当的指标,

资本 ...
是的。首先,经济学研究(甚至是所有科学研究),有时是理论走在前面,之后实践检验;有时又是在实践中发现理论。其次,每种理论都有其前提条件与逻辑起点,可能在某些情况下是不适用,但不能说它是错的;第三,资本论是提供了经济危机发生的机理的,只是与西方经济学的逻辑不同而已;最后,说句题外话,个人认为,实证分析不等同于统计学分析。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-2 14:28:35
1993110 发表于 2021-8-2 14:17
经济危机是社会经济运动当中的东西,所以,首先要搞清楚社会经济的运动。

西方经济学有大量的探索,但 ...
这个在理论上是行不通的,至少不是完全行得通的。因为正如我之前所言,两者的逻辑起点是不同的:现代西方经济学的起点实际上是边际效用学派的边际价值论,而马克思主义经济学的起点是劳动价值论,两者在逻辑起点上是分化的,因此两者只能出现交集,有渗透,但是两者在本质上是不能相互解释的,否则会出现逻辑混乱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-2 14:38:26
wecha 发表于 2021-8-2 14:22
是的。首先,经济学研究(甚至是所有科学研究),有时是理论走在前面,之后实践检验;有时又是在实践中发 ...
归根到底,需要拿出模型,再用模型来研究,来分析。

如果没有模型,很容易搞成垃圾学术,学术垃圾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-2 14:39:47
wecha 发表于 2021-8-2 14:22
是的。首先,经济学研究(甚至是所有科学研究),有时是理论走在前面,之后实践检验;有时又是在实践中发 ...
我插句嘴:
但凡理论都沿用定义的表达方式,但马克思却申明了卖弄起别的表达方式,这无异于申明《资本论》不是理论,不是经济理论。马克思一辈子所做的事情与黑格尔一样,洋洋洒洒一辈子,最后才申明世界上没有一个人理解他(或者申明自己不是那种主义者)。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-2 14:43:17
wecha 发表于 2021-8-2 14:22
是的。首先,经济学研究(甚至是所有科学研究),有时是理论走在前面,之后实践检验;有时又是在实践中发 ...
兄弟我前面说的模型,还没有引入国家税收,国库收支。

如果这个模型是正确的,那么,劳动报酬占比,平均利润率,就是唯二的指标了。分析经济危机问题,看这二个指标就可以了。这二个指标,决定了全社会总产出的成交比例,1--成交比例=过剩程度=经济危机趋势的程度。但是,这个模型不能确定经济危机的爆发点。经济危机的爆发,有各种复杂的原因。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-8-2 14:49:28
wecha 发表于 2021-8-2 14:28
这个在理论上是行不通的,至少不是完全行得通的。因为正如我之前所言,两者的逻辑起点是不同的:现代西方 ...
现代西方经济学的起点实际上是边际效用学派的边际价值论,
主流经济学的幌子,是边际效用等等,但,主流经济学并不是真正使用它。它是失败的理论,垃圾理论。

主流经济学,完全可以对接劳动价值论,接口是,劳动量=产品量=产值量。凡是有产品,产值的地方,都可以直接对接劳动价值论。等等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群