“规模效应不一定只是由技术变革带来的”

这句话我可没有在我的论述中表明哈。生产技术就是由如资本，劳动力，土地等构成的啊。

您的论述有点循环论证，还是没有把问题说透，但是用数学一下就能说明白，前提是LAC曲线是U型。但是从理论上LAC曲线也可以是水平的直线，自然LAC曲线是由SAC曲线的最低点形成的。当然现实中能否成立另当别论，但是生产论和成本论的理论架构是可以得出这个结果的。

很希望将这个问题讨论透，谢谢

PS:由于我看图不够认真，错说您的图是错误的，在此向您致欠。

[此贴子已经被作者于2006-9-3 12:54:20编辑过]

模效应不一定只是由技术变革带来的，更多的规模效应是由不定资本（厂房、设备等）的增加带来的。当且仅当在LAC最低点时，LAC才与SAC相切于最低点，其他情况都不会切于SAC的最低点。 如果在非LAC最低点处，LAC与SAC相交，则必为相割，会如我在二楼画的图形一样，此处（SAC最低点）根本不是长期平均生产成本最小的地方。

我赞同6楼观点

我在生产技术方面没有理解好,考虑的时候也一相情愿地认为LAC是U型曲线,没有考虑LAC是直线的情况.

当然了,我只是按照一般课本上的生产假设来说明的这个问题,假设的前提条件主要是:LAC是连续可导的(这个假设应该是符合实际情况的).一般情况下(SAC,LAC是U形),根据这一假设以及费马定理,如果在非LAC最低点处,LAC切SAC于SAC最低点,则过此点切SAC的直线斜率为0,而过此点切LAC的直线斜率却为非0,通过放缩可以证明LAC与SAC相割,与原条件LAC与SAC相切矛盾,因此在非LAC最低点处LAC切SAC于SAC最低点不成立.这是在U形假设下进行的证明.当然了,在LAC直线情况下,LAC总切于SAC最低点.

至于U形假设,我不是很清楚如此假设的原因,可能是一般性的生产所遵循的吧.

经济学上LAC是U型的原因是规模的内在效应，从数学上，他的原因是生产技术凹性和凸性，当生产技术是凹的，相应的成本函数关于产量y是凸的，那么LAC递增，反之递减。（数学上是可以证明的），还可以证明对于规模报酬递增时，生产集是非凸的，那么技术就是非凹的。

这是我的一点见解，不知对否

因为LAC曲线是SAC曲线的包络线，表示长期内在每一个产量上厂商都将生产的平均成本降到最低。在长期，有若干生产规模备选，有了比较就可以不断去寻找最低生产成本，于是对应Q1有SAC1，但在SAC1达到最低点之前，生产Q2就可采用SAC2，这一新的规模生产甚至比SAC1的最低更优，这一向下的递减直到LAC的最低点为止。于是在到达LAC的最低点之前LAC曲线一直切于SAC的左边，过了最低点则由于规模不经济，LAC切于SAC右边。

只有在规模效益不变时，LAC是一条水平直线，切于每一个SAC的最低点。