全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-5-20 10:29:54
hohai_abc 发表于 2011-5-20 10:14
28# 天涯诗客
你帮他回答可以,但是你却避开了重点,在他的论述中,资本家参与的决策等活动么?如果没有,那资本家是不是就凭借了对资本的所有权获得了那个部分?这认为资本家获得那部分是合理的,而且是应该的。


我要的就是这种把所有权和管理权分离的情况啊,资本家到底可以不可以委托他人管理,自己获利呢?


我想我们都应该对资本主义有一个思考,什么才叫资本主义?
嗨,用人啊.有一典故,叫刘邦能用三人杰.萧何,张良,韩信,三人,哪一个都有刘比不上的才能(张负责制定大政针,萧后勤保障,韩军事),但是坐天下的却是刘.
还让得美国原子弹之父海默吧,他之所以获得此称号,并不在于他是物理学家,而在于他在原子弹工程中的组织才能及实际的组织活动[他是曼哈顿计划的组织者---实验室主任]
擅用人,是社会最最需要的一种才能.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:34:08
天涯诗客 发表于 2011-5-20 10:29
hohai_abc 发表于 2011-5-20 10:14
28# 天涯诗客
你帮他回答可以,但是你却避开了重点,在他的论述中,资本家参与的决策等活动么?如果没有,那资本家是不是就凭借了对资本的所有权获得了那个部分?这认为资本家获得那部分是合理的,而且是应该的。


我要的就是这种把所有权和管理权分离的情况啊,资本家到底可以不可以委托他人管理,自己获利呢?


我想我们都应该对资本主义有一个思考,什么才叫资本主义?
嗨,用人啊.有一典故,叫刘邦能用三人杰.萧何,张良,韩信,三人,哪一个都有刘比不上的才能(张负责制定大政针,萧后勤保障,韩军事),但是坐天下的却是刘.
还让得美国原子弹之父海默吧,他之所以获得此称号,并不在于他是物理学家,而在于他在原子弹工程中的组织才能及实际的组织活动[他是曼哈顿计划的组织者---实验室主任]
如果 认为我说的是用人问题,那么你还是没有理解我的问题,既然资本家在用人,那么用人不也参与管理了么?我问你的是,资本家可不可以不参与管理,就凭借对资本的所有权就获得收益。这关系到我们对资本主义的理解问题,到底什么是资本主义?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:36:09
我在帮你跳出你设定的问题,你却在自己设定的问题里不肯出来,这个问题也许对你来说太难了,太难回答了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:39:45
是也不是?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:39:51
如果 认为我说的是用人问题,那么你还是没有理解我的问题,既然资本家在用人,那么用人不也参与管理了么?我问你的是,资本家可不可以不参与管理,就凭借对资本的所有权就获得收益。这关系到我们对资本主义的理解问题,到底什么是资本主义?
=========
这个问题要这么看,即我们不能排除用人问题,如果说用人是一种管理---这当然是,那么资本家就不可能排除这种管理.随便找个什么人替他管理资本,也是一种选择或用人既管理.只要是所有者,就存在支配问题,只是不同的人有不同的支配方式和支配水平.在这里,就是用人的水平或管理的水平.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:41:12
前面提到刘邦,想起之前几位说破船沉斧是韩信,那其实是项习习.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:44:05
凭借资本所有权,可以得到利息。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:44:19
如果宽泛点说,我们选择把钱存在银行或买某种债券,也是一种用人.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:46:19
你还是没有回答我的问题啊?
我的问题简化为:在资本主义生产关系下,资本家是不是可以凭借对资本的所有权获得收益。这个问题同样也是资本主义社会的定义问题。

资本家有能力,有资本,当然可以自己管理,但是有资本,没能力,把资本给人家管理呢?这个收益怎么分?我们总不能做这样的假设,资本的所有者,都是有能力的吧。

我举了一个困扰我们国家企业家的接班问题,其实就是这个问题,他们的资本传给下一代,那么到底可不可以仅仅凭借资本的所有权,就能获得资本收益?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:47:35
pengleigz 发表于 2011-5-20 10:44
凭借资本所有权,可以得到利息。
把钱放在家中,所有权有,利息却没有.把钱放在家中,谁也不有用---没有用他人.这也是一种支配方式.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:47:57
绕啊绕啊绕啊绕。。。。不愿意回答就不勉强了
楼主不懂资本主义啊。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:47:57
39# hohai_abc

可以,这种收益就是利息。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:48:46
26# hohai_abc
资本家是所有者,干资本家事的人是被雇佣者,不管叫经理也好,叫工人也好,他们的地位是明确的,干资本家的事的人就成了资本家了?我就是问这种关系下,价值归谁?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1070584&page=3&from^^uid=1123236

只要干资本家的事,就是帮资本家提高利润;……所以如果干成了,资本家就会把利润的一部分,分配给帮资本家干事的人(经理阶层);……对么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:50:57
版主还需仔细理解我的问题,你说的话没错,但是没回答我的问题。

另外那个P先生,应该叫股息好不好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:53:58
hohai_abc 发表于 2011-5-20 10:46
你还是没有回答我的问题啊?
我的问题简化为:在资本主义生产关系下,资本家是不是可以凭借对资本的所有权获得收益。这个问题同样也是资本主义社会的定义问题。

资本家有能力,有资本,当然可以自己管理,但是有资本,没能力,把资本给人家管理呢?这个收益怎么分?我们总不能做这样的假设,资本的所有者,都是有能力的吧。

我举了一个困扰我们国家企业家的接班问题,其实就是这个问题,他们的资本传给下一代,那么到底可不可以仅仅凭借资本的所有权,就能获得资本收益?
我们不能忘记所有权的权能啊.即使我们有收益权,但是,使用权呢?我们对它的使用是放在家中(放心呢,有老太太不就这么做的么),这收益权就成了虚置的了.而使用它却投资作些什么,这收益权是有,但却不能保证获得收益,因此,一切归结为如何支配或者说能不能有效地支配,富二代有收益权,但把钱放在家中或挥霍,也无收益.一句话,只有把钱用在了满足社会需要的地方,才会使收益权成为现实.
这也就是说,与其说是否应当获得收益,不如说,如果支配活动满足社会需要,应不应当获得报酬.从这个意义上说,没有什么利润,都是工资.
进一步地,如果说这种支配是一种劳动的话---难道不是么?那么就与工人劳动是否应当获得工资是一样的了.难道我们会对工人劳动是否应获得工资会有疑问么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 10:56:53
直接回答我问的问题就行了,说了那么多,还是没有回答,等于没说。

什么才叫资本主义呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 11:00:50
我已经表达得很清楚了,我对资本家对资本的所有权而获得收益是赞成的,现在被提问的是楼主,楼主还没回答这个问题啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 11:04:51
hohai_abc 发表于 2011-5-20 10:56
直接回答我问的问题就行了,说了那么多,还是没有回答,等于没说。

什么才叫资本主义呢?
关于资本主义 众说纷纭,我认为简单地说,是建立在大工业的基础之上的以生产资料私有制为典型制度特征的一系列政治经济制度.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 11:06:23
空了,泛了,只要具体谈谈那个私有制是个什么私有法就成了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 11:07:37
吃饭了,不回答就算了,如果想回答,给我消息。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 11:10:27
39# hohai_abc
你还是没有回答我的问题啊?
我的问题可以简化为:在资本主义生产关系下,资本家是不是可以凭借对资本的所有权获得收益。这个问题同样也是资本主义社会的定义问题。
资本家有能力,有资本,当然可以自己管理,但是有资本,没能力,把资本给人家管理呢?这个收益怎么分?我们总不能做这样的假设,资本的所有者,都是有能力的吧。
我举了一个困扰我们国家企业家的接班问题,其实就是这个问题,他们的资本传给下一代,那么到底可不可以仅仅凭借资本的所有权,就能获得资本收益?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1070584&page=4&from^^uid=1123236

1 “在资本主义生产关系下,资本家是不是可以凭借对资本的所有权获得收益”?——当然可以!
2 “资本家有能力,有资本,当然可以自己管理,但是有资本,没能力,把资本给人家管理呢?这个收益怎么分?”——当然要把一部分利润分配给管理者。
3 “我举了一个困扰我们国家企业家的接班问题,其实就是这个问题,他们的资本传给下一代,那么到底可不可以仅仅凭借资本的所有权,就能获得资本收益”——当然也可以,不过也只是其中的一部分。

就是说:利润的分配原则是普遍适用的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 11:46:52
赫赫铭儿0 发表于 2011-5-20 11:10
39# hohai_abc
你还是没有回答我的问题啊?
我的问题可以简化为:在资本主义生产关系下,资本家是不是可以凭借对资本的所有权获得收益。这个问题同样也是资本主义社会的定义问题。
资本家有能力,有资本,当然可以自己管理,但是有资本,没能力,把资本给人家管理呢?这个收益怎么分?我们总不能做这样的假设,资本的所有者,都是有能力的吧。
我举了一个困扰我们国家企业家的接班问题,其实就是这个问题,他们的资本传给下一代,那么到底可不可以仅仅凭借资本的所有权,就能获得资本收益?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1070584&page=4&from^^uid=1123236

1 “在资本主义生产关系下,资本家是不是可以凭借对资本的所有权获得收益”?——当然可以!
2 “资本家有能力,有资本,当然可以自己管理,但是有资本,没能力,把资本给人家管理呢?这个收益怎么分?”——当然要把一部分利润分配给管理者。
3 “我举了一个困扰我们国家企业家的接班问题,其实就是这个问题,他们的资本传给下一代,那么到底可不可以仅仅凭借资本的所有权,就能获得资本收益”——当然也可以,不过也只是其中的一部分

就是说:利润的分配原则是普遍适用的!
你诚实的回答了我的问题,但给出了一个不相干的结论,尤其对这个帖子讨论的问题而言。




这个帖子是讨论剩余价值的,那么既然你两个回答都是部分,那么我是不是可以理解为,另一部我们只需要依靠对资本的所有权就可以获得,而不是天涯先生所要强调的因为资本家的劳动。我是肯定资本家的劳动的,但是我同样认可在资本主义社会里,凭借对资本的所有权即可以获得资本的收益,这在资本主义社会是合理合法的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 11:53:40
hohai_abc 发表于 2011-5-20 08:52
我对楼主能够放下架子来驳斥这个不值一驳的观点的治学精神深表敬意,可以肯定的说,你比那些资本论摸都没摸过,却在那里大放厥词的愤愤要实在的多。
请教一下,你认为资本是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 11:54:27
hohai_abc 发表于 2011-5-20 10:50
版主还需仔细理解我的问题,你说的话没错,但是没回答我的问题。

另外那个P先生,应该叫股息好不好。
不好。股息是股息,利息是利息。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 11:57:10
刘保强 发表于 2011-5-20 11:53
hohai_abc 发表于 2011-5-20 08:52
我对楼主能够放下架子来驳斥这个不值一驳的观点的治学精神深表敬意,可以肯定的说,你比那些资本论摸都没摸过,却在那里大放厥词的愤愤要实在的多。
请教一下,你认为资本是什么?
可能让你失望了,我对资本并无准确的概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 12:00:53
hohai_abc 发表于 2011-5-20 11:57
刘保强 发表于 2011-5-20 11:53
hohai_abc 发表于 2011-5-20 08:52
我对楼主能够放下架子来驳斥这个不值一驳的观点的治学精神深表敬意,可以肯定的说,你比那些资本论摸都没摸过,却在那里大放厥词的愤愤要实在的多。
请教一下,你认为资本是什么?
可能让你失望了,我对资本并无准确的概念。
你觉得资本论没有解释清楚吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 12:18:39
刘保强 发表于 2011-5-20 12:00
你觉得资本论没有解释清楚吗?
拒绝回答诱导性提问。我对资本论的解释并无清晰的认识,所以无法回答你的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 13:00:24
私有制,貌似不是个问题.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 13:44:55
1、        资本主义、共产主义这些词是马氏的提法,这些定义应该从马氏的股指堆里找,或者是马氏的追随者们来明确这个定义,而不是让反对者来明确定义!
事实上看看马氏口中的资本主义、社会主义,哪个不是用资本在做事?

2、一般意义上的资本家,可能常具有3种身份,也因为这3种身份常相混淆,导致很多人分不清,以致得出错误的结论,比如马克思。

1)资本拥有者:资本拥有者的盈利方式是通过资本借出获利,事实上就现在而言,我们看到这个角色包括所有有银行存款的人。
2)投资者:在这里投资者的概念特指为借来资金,然后对项目进行投资的人。
3)管理者:相当多的资本家在初期是需要进行直接管理的,这个角色也很重要。
       很显然很多资本家是兼具资本拥有者、投资者和管理者这三个角色的,这个区分很重要。
       也就是说,资本家可以把管理者的身份剥离(公司董事、决策层)、也可以再把投资者的身份剥离(公司股东),这就剩下资本拥有者的身份了。
       也就是说,工人可以替资本家干了管理者的角色,也可以替资本家干投资人的角色,但是资本拥有者的角色怎么替代?
       也就是说工人可以拿管理者的回报、也可以拿投资人的回报,而资本家必然还有一份资本拥有者的回报,这没什么冲突……并不是工人干了管理者和投资者的角色后然后把这两个角色的收入分一部分给资本家,而是还有一份资本拥有者的回报,这是需要看到的。


3、至于资本拥有者可以因此获利这点上,我认定这一点。
事实上所有有存款、有债券的人都从拥有的财产中获利,大家都是这个群体中的人,为什么借的少、收获少的人就能够理直气壮的说那些借的多、收获多的人是不对的?更何况这个群体中还广泛存在着因借贷方式不同,得到的结果差别很大的问题,比如存银行,利率很低,风险也低,借给熟人,收益高点,风险也大了点,投资债券,风险更大,收益可能更高。。。。。。这个借贷方式的选择事实上也存在大量可能的劳动,完全无视很不合理的说。
(如果借钱不能获得回报,谁吃饱了撑的把钱借给别人用?自己买东西不是更好?)
换个角度来说,如果所有劳动属于工人,那么按照按劳分配的话,劳动成果应该完全属于工人,那么请注意的是生产资料没了。。。。。。如果投资不可以获得回报,工人为什么要把手里的东西投资回来进行再生产?

4、至于“剩余价值”。。。。。。如果看明白了上面对于资本家角色的定位,就明白马氏口中的“剩余价值”事实上还未被证明存在。。。。。。他根本就没证明!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-5-20 13:50:24
真的是佩服你们这些人啊,好了,我错了,根本就没剩余价值这回事,那个应该叫做财产性收入,叫做利息,反正不能叫做剩余价值。

一个不敢回答,一个勇敢的回答了却在自欺欺人的狡辩。


一个名称真的就这么可怕么?说句实话就这么难么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群