leftright 发表于 2011-4-11 19:01 上财现在的学科不是太少了，而是太多了。只要能把现在这些学科中的几个做好做强，就非常不错了，加州理工学院只有6个系，一桥大学只有4个系！上财千万要克制住学科扩张的冲动，顶住社会和舆论以及排名压力，拿出“板凳要坐十年冷”的精神，坚持“宁缺毋滥”的学科原则，以一桥大学（而不是LSE）为参照，集中资源建设少数顶尖学科。所谓一招鲜吃遍天，让喜欢大而全的学校去争去比谁的学科多吧。

xueshunan 发表于 2011-4-11 11:21
1# 和记忆赛跑           原因非常简单  你看看去年国务院学位办下发的一级学科评选规则就知道了，评选一级博士点的一个非常重要的条件是：必须要有二级博士点才能评一级博士点    上财在法学和公关管理上都没有二级博士点  没有资格参评  所以就更不需要遗憾了   而外经贸法学本身就有两个二级博士点了 西财法学好像也有二级博士点  当然西财在四川省评议上是占了便宜了。  最后  有了二级博士点是进入一级博士点评选的门槛  并不意味着就一定拿下一级博士点  还要看整个候选人的实力和分配比例  这就是为什么上财农林经济管理虽然有二级博士点 马克思主义理论也有二级博士点  但是照样评不上的原因，因为候选人太少   实力比上财强的也太多在这两个学科上。   所以没什么遗憾的   明白规则就行了  当然  规则下也有照顾   能不能拿到照顾分 是另一回事。上财的这次申博失利主要原因在新设的学科实力不够  按照股则自动淘汰  顺理成章  没必要怨天尤人

daxu 发表于 2011-4-11 19:47

leftright 发表于 2011-4-11 19:01 上财现在的学科不是太少了，而是太多了。只要能把现在这些学科中的几个做好做强，就非常不错了，加州理工学院只有6个系，一桥大学只有4个系！上财千万要克制住学科扩张的冲动，顶住社会和舆论以及排名压力，拿出“板凳要坐十年冷”的精神，坚持“宁缺毋滥”的学科原则，以一桥大学（而不是LSE）为参照，集中资源建设少数顶尖学科。所谓一招鲜吃遍天，让喜欢大而全的学校去争去比谁的学科多吧。

你搞清楚情况没。现在是上财主动申请而没成功，而不是没去申请。装什么清高，上财校领导指不定躲哪难过呢。居然还有人在这为他摇旗呐喊。真是佩服，估计他们领导自己都想不到。不去思考申博的原因，而是在这装清高，不仅阻碍自己进步，也让人觉得可悲可笑。

leftright 发表于 2011-4-11 21:11

daxu 发表于 2011-4-11 19:47

leftright 发表于 2011-4-11 19:01 上财现在的学科不是太少了，而是太多了。只要能把现在这些学科中的几个做好做强，就非常不错了，加州理工学院只有6个系，一桥大学只有4个系！上财千万要克制住学科扩张的冲动，顶住社会和舆论以及排名压力，拿出“板凳要坐十年冷”的精神，坚持“宁缺毋滥”的学科原则，以一桥大学（而不是LSE）为参照，集中资源建设少数顶尖学科。所谓一招鲜吃遍天，让喜欢大而全的学校去争去比谁的学科多吧。

你搞清楚情况没。现在是上财主动申请而没成功，而不是没去申请。装什么清高，上财校领导指不定躲哪难过呢。居然还有人在这为他摇旗呐喊。真是佩服，估计他们领导自己都想不到。不去思考申博的原因，而是在这装清高，不仅阻碍自己进步，也让人觉得可悲可笑。

加州理工学院、一桥大学有几个博士点？谁敢否认他们是世界顶尖的大学！上财目前的学科定位是“多科性研究型大学”，其实这是一个相当模糊的概念，毕竟“多科性”没有一个量化的标准，加上周围环境的影响，很容易陷入“大而全”的学科扩张冲动。所以我说这些也权当给上财提个醒。如果把学科定位从“多科性研究型大学”改为“特色鲜明的小而精的研究型大学”，可以更精确地界定上财的发展路径。

daxu 发表于 2011-4-11 21:30 小而精在国内没用的，死路一条。现在国内高校还在跑马圈地的时代。要想钱多，就要学科点多，招生人数多。 财经类院校必然要走向多科性大学，如果还死守以前的一亩三分地，只会越走越窄，甚至被兼并。换个角度看，多科性财经院校也是由财经学科本身的发展促使的。现在财经学科的范畴，不说比20年前，就是10年前都大得多。学校只能顺应趋势，只要不失自己的财经特色就行。

daxu 发表于 2011-4-11 22:15
47# leftright 你还没理解财经学科现在发展的趋势。现在单独发展一个学科是没用的，要多学科支持。以财经为例，需要法学，计算机，数学，外语等多学科支持。既然参加了这个游戏，即使结果不如人意，也没必要说这个游戏没意义。何必呢。

海里活 发表于 2011-4-11 23:17
47# leftright
我觉得财经院校必须做大，这是条俗路，但是趋势，别套国外什么伦敦政经，麻省理工等案例，国外的行情不一定适应中国国情，就像吃饭一样，首先得吃饱，然后才能吃好，在综合类院校，理工类院校开始在渗透财经人文学科，地方院校获得更多地方资源的今天，你不走俗路那就是死路一条，其次，做大的过程并不影响做强，把学科做大的同时巩固原有优势学科实力，并通过这个做大过程中所获取的更多的资源来给原有学科补充能量并植入一些新的理念和元素，同时，新兴学科成长成为骨干学科需要一定的过程，罗马不是一天建成的，你不可能说要盖十层楼然后下面九层就不需要了，你先走两步，那就有先发优势，先动手的，那就能先抢到食，在学科建设方面，如果大家想做专而不做全的话，就可以看看中财的以前的杯具，中财在很长一段时间不重视理论经济学以及其他人文学科的建设，所以很长一段时间只能依靠应用经济学做门面，大部分资源也是投入在这个学科里，当然最后他获得了该学科的一级国家重点，但是可以想想，中财在其他领域丧失了多少话语权？ 有多少人认可这些方式？好在校方决策者认识到这些问题不太晚，并在一些领域采取了些激进的方式，所以这些年来，法学  理论经济学，管理学都有了长足的进展，在这些学科上与其他重点财经的差距已经很小，并在这些学科上有了不对称的优势，今后的发展思路估计是以经济学，管理学，法学为拳头学科，并扶植其他学科的发展，依然是要做全，可以肯定的说，这些财经大学在做全这个理念上应该是统一共识的，只是具体到每所学校，实施的手法有一定的区别而已，今后十年，这些财经院校依然是以十年前那些自己的优势特色学科为自己的品牌，但是在教育讲坛上，会有更多的发言权！

海里活 发表于 2011-4-11 23:35
51# leftright
如果有条件，当然养头牛更好，除了有奶喝，还可吃牛肉，无聊的时候还可以挤奶，但是养奶牛得有草地，所以你得圈地，在各综合理工以及地方大学大搞圈地运动的今天，你不但不想维护自己的领地，还想出卖自己的土地，还幻想着别人养牛挤牛奶给你喝，真要被他们把地圈完了，别说牛奶，估计牛屎都不一定愿意给，都时候估计你自己的一亩三分地都会被他们吞噬，你再来想养牛为时已晚！
别忘了，“狼真的来了！”搞理想浪漫主义真的不好，我们得面对现实，现实就是，我们必须圈地，还得养奶牛！