在山东大学最近公布的新一届学术委员会委员名单中，校长徐显明的名字悄然消失。有人认为这一做法是高校去行政化的破冰之举，也有人认为推进高校“官学分离”还面临诸多体制性障碍。这一事件引起教育界广泛关注。
　　事件
　　当事人称给学术更大自由
　　山东大学历届学术委员会主任都由校长担任。然而，在最近公布的新一届学术委员会委员名单中，校长徐显明的名字没有出现，主任由中科院院士、山大物理与微电子学院教授王克明担任，其他22名委员也由各学科带头人担任。在山东大学之前，已有包括吉林大学等少数几所高校在内的校长退出了学术委员会，把学术事务上决策的权力交给专家教授等学术权威。
　　徐显明说：“行政权力在一定程度上替代和侵害了学术和民主的权力。我退出学术委员会，就是希望能给学术更大自由，推动行政权和学术权分离。”徐显明说，目前，我国高校行政化倾向比较严重。以行政为中心，校长、处长、院长几乎掌握了学校的所有学术与公共资源，教授、教师只是被配置的对象，要获得学术资源，就必须获得资源配置权，因此，教授争当处长、院长现象蔚然成风。
　　同时，徐显明认为，目前大学校长常常从学术精英中选拔，这里面有些人适合当校长，有些人未必就适合。他认为，高校去行政化的关键，是要推行职业大学校长制度，校长要和学术研究划清界限，不然，不仅干不好校长，更做不好研究。
　　反应
　　有人叫好有人出言谨慎
　　采访中，很多专家教授为校长退出学术委员会叫好。但也有专家认为，高校官学不分的根源在于体制不健全，校长退出学术委员会并不能解决高校行政化带来的所有问题。山东大学教授马广海认为，问题的根本不在于校长在不在学术委员会里，机制不健全，校长不在学术委员会里也一样会干预学术权。
　　21世纪教育研究院副院长、知名教育学者熊丙奇认为，此事还有待观察。“现在很多高校的学术委员会就是一个摆设，一年开不了几次会，而且很多时候是在行政部门及行政领导的要求下才开会，并不是作为学校独立的决策机构在履行权力。”
　　熊丙奇认为，校长搞学术研究会带来一个问题，那就是有可能会动用行政权力为自己捞课题，或者是为自己的课题组捞课题。现在有这样的情况：有些人在担任校长之前，学术成果很少；担任校长之后，学术成果反而增多。这显然不符合事物发展规律，也是高校学术不端的一个重要原因。他认为，校长职业化是趋势，大学校长包括其他行政管理部门的负责人不能再从事学术工作。
　　建言
　　“去行政化”须伤筋动骨
　　部分教育专家认为，校长退出学术委员会，只是在高校去行政化道路上迈出了第一步。山东大学晶体材料研究所所长、晶体材料国家重点实验室主任陶绪堂认为，目前，还做不到“教授治校”，至少应该从“教授治学”开始。
　　熊丙奇说，要真正做到把学术的决策权还给教授，学校的行政权力服务于学术权力，就要把人事任命、学术资源和经费配置等重大事项交给学术权力来决定。高校去行政化，必须进行伤筋动骨的改革。
　　徐显明坦承，“要想真正实现大学行政权力和学术权力的分离，需要一个过程，而非一件事、一个文件就能做到。”徐显明说，山东大学还将制订出台大学章程，目前初稿已经完成。