刘慧波.产业链纵向研究整合[D].浙江大学，2009
贝茨(J·Bates)、帕金森(Parkinson)和萨缪尔森(P·A·Samuelson)对企业的基本成长模式进行了较细的划分:系统地提出了基于企业经营结构发展的企业持续成长原因，提出了三类细分成长模式:1、令以扩大某一产品产量为特征的规模型成长;2、令以在新的产业从事新的业务为特征的多角化成长;3、令以购买上游或下游企业扩展生产链为特征的纵向成长。概述的说，企业成长模式可以归结为横向一体化、纵向一体化以及与主业非相关的多元化。
产业链即从一种或几种资源通过若干产业层次不断向下游产业转移直至到达消费者的路径，它描述的是厂商内部和厂商之间为生产最终交易的产品或服务所经历的价值增值的活动过程，它涵盖了商品或服务在创造过程中所经历的从原材料到最终消费品的所有阶段(苪明杰，2006)。
Stevens(1989) 认为“供应链是一个系统，包括通过前向物流和反向信息流连接在一起的原材料供应商、生产工厂、配送服务和顾客.”
Lee&Billington(1992)认为供应链是一个企业获取原材料、生产半成品或最终产品，通过销售渠道把产品送到消费者手中的网络。
Kopezak(1997)则认为，供应链是通过原材料流、产品流、信息流连接成的包括供应商、物流服务提供商、制造商、分销商、零售商在内的一系列经济实体。
森尼尔·乔普瑞、彼得·梅因德尔给出一个供应链比较新的定义“供应链由所有的满足客户需求时相关的直接或者间接的流程组成，包括制造商、供应商，还包括运输服务商、仓库服务商、零售商甚至客户”
一般认为供应链是指从原材料采购，经过生产贮存、仓库管理、分发、运输、履行订单，直到客户服务及市场需求预测和订货的整个过程中所涉及的各实体的作业活动，及其相互关系动态变化的网络。
企业可以通过水平合并，提高市场集中度获得市场控制力，也可以通过纵向合并或通过对产业链上的企业施加纵向约束获得市场势力。
企业通过纵向一体化可以以两种方式来提高它的垄断利润。第一种方式是:一个企业(是竞争性产业中某一生产过程所使用的某一关键投入品的垄断供应商)能够通过一体化来垄断生产企业提高自身利润，或者作为买方可通过收购它唯一的供应商而获益。第二种方式:一家纵向一体化的垄断厂商能够对产业链的不同阶段实行交叉补贴而形成价格歧视，从而将独立的竞争者从市场中排挤出去.
关系性规则是指一些社会过程和社会规则，它们因交换双方的关系(relation)而存在，影响参与者的行为，使得不需要第三方(包括制度与仲裁者)的加入而能保证交易的顺利进行，它们的作用甚至远远超过正式的制度安排.。
(牛德生，2004)其核心思想是，由于交易各方投入资产的专用性和不完全契约的背景，为保护专用性投资免受机会主义的侵害，使交易费用最小化，让重要的专用性资产所有者拥有企业所有权，从而就可以确保企业契约的效率。
资产的专用性是指为支撑某种具体交易而进行的耐久性投资，交易中的一方或双方一旦作出了专用性的投资，这种投资在其他用途上的价值要低于用于支持特定双边交易关系用途上的价值
Wiiliamson(1985)指出一体化很难将市场所提供的强激励机制复制到企业内部而又不产生高的交易成本，这对企业创新影响很大。
Milgrom(1990)，提出一体化会导致影响成本 (innuencecost)的增加，即企业越大，它的最高决策制定者的权力就越大，领导者有过度干预的倾向，在决策方面带有个人偏好，导致投入到提高组织生产力的时间会减少:科层结构中的下级倾向于将更多时间和资源用于能够影响上级的决策活动中;由于与影响相关的信息扭曲导致的决策失误以及由于组织调整其结构和政策来控制影响活动而带来组织效率的损失
罗珉(2004)运用拉卡托斯的科学研究纲领方法论(MSRP)，通过对其保护带 (ProteetiveBelt，即辅助性假说构成)的反驳，批判了纵向一体化理论，指出:首先交易成本理论隐含的交易成本与技术无关的假设随着技术的发展失去了意义;第二，交易成本理论隐含的企业资源是同质的、可转移的假设并不能够成立;第三，交易成本理论隐含的不同交易主体具有相同的能力的假设并不能够成立，没有考虑到高度专业化分工之后所形成的知识的分化，也没有考虑存储于人们大脑的经历、经验、技巧、诀窍、体会、感悟等尚未公开的秘密知识，或者只可意会而难于表达的“隐性知识”在企业运作中的重要作用
张伯伦（1933）与罗伯逊（1934），他们对企业拥有的特定资源的重要性进行了研究，提出了特殊的资源或匹配的能力是保证企业在非完全垄断竞争状态下获取经济回报的关键要素。