yiweiluoye 发表于 2011-4-9 10:37
可设资本主义生产关系为可设生产关系为完备性、可传递性、连续性和严格递增。完备性是指其依赖于一系列上层建筑和司法体系，可传递性是指其对前发展国家的全球扩张，连续性是指其在扩大再生产的过程中复制，严格递增既是指其刚性的一方面，同时也是指其高度弹性的一方面

meishanjia1900 发表于 2011-4-9 18:58

yiweiluoye 发表于 2011-4-9 10:37
可设资本主义生产关系为可设生产关系为完备性、可传递性、连续性和严格递增。完备性是指其依赖于一系列上层建筑和司法体系，可传递性是指其对前发展国家的全球扩张，连续性是指其在扩大再生产的过程中复制，严格递增既是指其刚性的一方面，同时也是指其高度弹性的一方面

可以请你解释一下你说的这段话么？

对不起，我看不懂，很不懂，完全不懂。

我倒是接触过一些完备性、传递性等等概念，但没有一样与你说的靠边。

什么意思？

yiweiluoye 发表于 2011-4-8 16:48

这13个最基本的逻辑推理我们定义为剥削率与增长的同一性定理。分别用工资率（ω）、增长率（g）、统一平均利润率（π）、价格向量（p）和生产方法向量（x），我们建立8个联立不等式来表示：

（1+g）(A+ωCL)X≦BX

(1+π)p(A+ωCL)≧pB

（1+g）p(A+ωCL)X=pBx

(1+π)p(A+ωCL)x= pBX

pBX
＞0

pCLX＞0

x≧0，≠0

p≧0，≠0

yiweiluoye 发表于 2011-4-8 16:44

下面假定：

A1.( ) (0
P)

A2.( ) ( P是凸集)

A3() (P是闭集)

A4(α
P)(α0≥0) 其中, α=（—α0，＞0且α一0

(α--≥0α0＞0) 其中, α=(-α0,-α一α一,)

yiweiluoye 发表于 2011-4-8 16:46


(ⅱ)存在一个可以生产总利润为正的再生产家；

(ⅲ)所有的再生产解都产生正的总利润；

（ⅳ）所有的再生产解都产生正的剥削率。


（ⅳ）所有的再生产解都产生正的剥削率。

来者可追 发表于 2011-4-9 19:42

yiweiluoye 发表于 2011-4-8 16:46


(ⅱ)存在一个可以生产总利润为正的再生产家；

(ⅲ)所有的再生产解都产生正的总利润；

（ⅳ）所有的再生产解都产生正的剥削率。


（ⅳ）所有的再生产解都产生正的剥削率。

你的假设是伪的。你的全部证明建立在一种不可能发生的假设上。

按照你的假设，企业家不需要冒任何失败的风险。这样一开始你就否定企业家存在的任何必要。

遗憾，你在制造一堆数字垃圾。

meishanjia1900 发表于 2011-4-9 19:25
楼主，别怪我多事，打蛇打七寸，马克思经济理论的数学化，最大难题在价值转型，这是马克思的硬伤所在。所以，我在39楼提出了那样的问题，因为我特别关心与一般利润率相关的公式。一看它们，就能判断数学模型是否成功。

yiweiluoye 发表于 2011-4-9 20:48

来者可追 发表于 2011-4-9 19:42

yiweiluoye 发表于 2011-4-8 16:46


(ⅱ)存在一个可以生产总利润为正的再生产家；

(ⅲ)所有的再生产解都产生正的总利润；

（ⅳ）所有的再生产解都产生正的剥削率。


（ⅳ）所有的再生产解都产生正的剥削率。

你的假设是伪的。你的全部证明建立在一种不可能发生的假设上。

按照你的假设，企业家不需要冒任何失败的风险。这样一开始你就否定企业家存在的任何必要。

遗憾，你在制造一堆数字垃圾。

楼上的在言之凿凿的同时，似乎是是忘记了风险在资本家（你嘴里的企业家）和工人之间的的不对称性。不用脑子，用后跟也可可以知道这种风险在他们之间的的分布概率。不用我教你，去看一下是马克思模仿一个工人口吻与一个资本家辩论。但愿你假如在华尔街投行工作时既未遇到那场次贷危机，也没有成为手里拿着期权却被扫地出门金融雇佣员工中的一员。上帝保佑你。

借一步 发表于 2011-4-9 23:12
46# 来者可追 这个例子举的就说明你一不懂概率，二不懂统计。三是懒的思考，这种说法多半是无稽之谈。

来者可追 发表于 2011-4-9 23:16

借一步 发表于 2011-4-9 23:12
46# 来者可追 这个例子举的就说明你一不懂概率，二不懂统计。三是懒的思考，这种说法多半是无稽之谈。

灌水很有意思吗？中国中小企业平均寿命3.7年，不能说明企业倒闭的风险吗？

借一步 发表于 2011-4-9 23:25
说你无知，你还真是无知。这种统计有何意义？同样的指标，曾经分别是10年，7到9年，4年，3.7、3.5。2.9

来者可追 发表于 2011-4-9 22:49

yiweiluoye 发表于 2011-4-9 20:48

来者可追 发表于 2011-4-9 19:42

yiweiluoye 发表于 2011-4-8 16:46


(ⅱ)存在一个可以生产总利润为正的再生产家；

(ⅲ)所有的再生产解都产生正的总利润；

（ⅳ）所有的再生产解都产生正的剥削率。


（ⅳ）所有的再生产解都产生正的剥削率。

你的假设是伪的。你的全部证明建立在一种不可能发生的假设上。

按照你的假设，企业家不需要冒任何失败的风险。这样一开始你就否定企业家存在的任何必要。

遗憾，你在制造一堆数字垃圾。

楼上的在言之凿凿的同时，似乎是是忘记了风险在资本家（你嘴里的企业家）和工人之间的的不对称性。不用脑子，用后跟也可可以知道这种风险在他们之间的的分布概率。不用我教你，去看一下是马克思模仿一个工人口吻与一个资本家辩论。但愿你假如在华尔街投行工作时既未遇到那场次贷危机，也没有成为手里拿着期权却被扫地出门金融雇佣员工中的一员。上帝保佑你。

既然企业家冒风险有一定概率，你就要用概率来分析，不要把概率定为0。中国中小企业平均寿命只有3.7年（2011年初数据），可见这个概率是每3.7年就达到100%，平均每年25%强。

别谈上帝，小心他晚上找你，因为你没有心脏。

借一步 发表于 2011-4-9 23:25

来者可追 发表于 2011-4-9 23:16

借一步 发表于 2011-4-9 23:12
46# 来者可追 这个例子举的就说明你一不懂概率，二不懂统计。三是懒的思考，这种说法多半是无稽之谈。

灌水很有意思吗？中国中小企业平均寿命3.7年，不能说明企业倒闭的风险吗？

说你无知，你还真是无知。这种统计有何意义？同样的指标，曾经分别是10年，7到9年，4年，3.5。2.9。3.7

马甲1号 发表于 2011-4-10 00:01
这样的话企业破产概率不是你所谓每3.7年就100%，而是随着时间的推移慢慢地接近100%。

来者可追 发表于 2011-4-10 00:05

马甲1号 发表于 2011-4-10 00:01
这样的话企业破产概率不是你所谓每3.7年就100%，而是随着时间的推移慢慢地接近100%。

          破产的概率不是0，这就够了。

        我近几年搞课题，亲自做了一些统计，亲历了08年大量小企业的倒闭；通过跟踪调查，发现其中一些企业主在09年东山再起后，近期又面临新的亏损和倒闭风险。

来者可追 发表于 2011-4-10 00:05

马甲1号 发表于 2011-4-10 00:01
这样的话企业破产概率不是你所谓每3.7年就100%，而是随着时间的推移慢慢地接近100%。

          破产的概率不是0，这就够了。

        我近几年搞课题，亲自做了一些统计，亲历了08年大量小企业的倒闭；通过跟踪调查，发现其中一些企业主在09年东山再起后，近期又面临新的亏损和倒闭风险。