全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
超越世上两大价值论的第一简易公式。
林汉扬
2021-9-13 21:07:56
clm0600 发表于 2021-9-13 20:29
果然被我问住了，不敢回答。

你会花5元钱买一个你认为不值5元的东西吗？
果然被我问住了，不敢回答。

你会花5元钱买一个你认为不值5元的东西吗？

什么时候敢回答了，再来讨论吧，扯东扯西我是不会理你的。
一一一一一一一一
上面早回答你了，你自已看不懂怪谁呀？！
人们不会花5元钱买一个你认为不值5元的东西，这个是从主观自我价值判断的预期效用的价值与愿意支付的价值之间的衡量角度，但实际该不该买则是价值事实的问题角度了。人在行为上是由心理预期衡量价值选择支配的，如果是觉得不值当然是不会买，因为5元可以有更值(或更有效用)的商品可选择去买，这个是符合从序数效用论，哪怕是买来自用还是买来倒卖赚钱，也是一种预期实现自我价值的方式，不同的是自足自用时是以主观效用以及其价值为主，倒卖赚钱时是以客观效用(社会的使用价值)以及其价值为主，所以，当主观与客观价值的交集产生实现的价值是大于还是小于主观自我效用的价值才是决定自用还是倒卖实现更大的价值与使用价值！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-13 21:09:00
clm0600 发表于 2021-9-13 20:29
果然被我问住了，不敢回答。

你会花5元钱买一个你认为不值5元的东西吗？
其实上面已回答你了！还在问这个无聊的问题！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-13 22:03:27
林汉扬 发表于 2021-9-13 21:07
果然被我问住了，不敢回答。

你会花5元钱买一个你认为不值5元的东西吗？
人们不会花5元钱买一个你认为不值5元的东西
--------
你认为第二十个苹果的效用是零，那么它是不是不值钱？

然而你非要说你会花5元钱买这么一个不值钱的苹果，你是不是自己打脸？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-14 12:33:23
clm0600 发表于 2021-9-13 22:03
人们不会花5元钱买一个你认为不值5元的东西
--------
你认为第二十个苹果的效用是零，那么它是不是不值 ...
又在说c话！正确的说是最后即第二十个苹果供给满足需求的使用消费后产生的效用达到边际厌足界限，即边际效用为零，所以边际效用为零就是供给量抵消了需求量使消费者无求无欲故对该物亦无为(不想再去花代价获得后面第二十一个单位苹果的使用消费)，那么它是不是不值钱？当然不是！对消费者主观认为暂时不值得花钱或代价去消费使用的是处于供求对称满足状态中时之后的苹果的主观价值，而不是这最后一个消费使用后能满足他达到最大化效用的单位，许多人包括你这样认为是错误的！

然而，你非要说你会花5元钱买这么一个不值钱的苹果，是你自己打脸，而不是我，我己说的够明白了，如果是从客观市场角度5元买的苹果量的效用价值是主观价值与客观价值的交集一致产生的，这时它的价值等于价格(或交换价值)！？如果只是自我价值实现角度，它的效用产生达到边际为零但仍然是有增加总效用，一个是因变量状态一个是求和，两不冲突。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 12:42:23
林汉扬 发表于 2021-9-14 12:33
又在说c话！正确的说是最后即第二十个苹果供给满足需求的使用消费后产生的效用达到边际厌足界限，即边际 ...
你既然对最后一个苹果无欲无求，你会花5元钱买它吗？哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-14 12:55:25
clm0600 发表于 2021-9-14 12:42
你既然对最后一个苹果无欲无求，你会花5元钱买它吗？哈哈哈
所以边际效用为零就是供给量抵消了需求量使消费者无求无欲故对该物亦无为(不想再去花代价获得后面第二十一个单位苹果的使用消费)，
一一一一一一
你的理解能力是不是有问题？我说的是最后一个(二十个)抵消需求量之后无需求，对后面的第二十一个无欲无求也无为，即暂时不想花费代价去获得它(二十个之后的)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 13:03:50
林汉扬 发表于 2021-9-14 12:55
所以边际效用为零就是供给量抵消了需求量使消费者无求无欲故对该物亦无为(不想再去花代价获得后面第二十 ...
对后面的第二十一个无欲无求也无为，即暂时不想花费代价去获得它
--------
也就是说，第二十一个苹果，一分钱一个你也不要，对吧?

但是很可惜，苹果要是一分钱一个，你绝对不止跟5元一个的时候一样，只买二十个
众所周知，价格下降的时候（其他条件不变），销量会上升。
而照你的谬论，价格下降，销量不变，因为无论价格多少，消费者都会买到无欲无求。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 13:05:41
林汉扬 发表于 2021-9-14 12:55
所以边际效用为零就是供给量抵消了需求量使消费者无求无欲故对该物亦无为(不想再去花代价获得后面第二十 ...
你说第二十一苹果一文不值呗。
那前一个，第二十个苹果，可能也就值1元，你会花5元钱买一个只值1元的苹果吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-14 13:15:12
clm0600 发表于 2021-9-14 13:05
你说第二十一苹果一文不值呗。
那前一个，第二十个苹果，可能也就值1元，你会花5元钱买一个只值1元的苹果 ...
这个问题上次不是回答你了？回头找去，一个回过的问题问几遍，认真看过回复没有？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-14 13:47:08
clm0600 发表于 2021-9-14 13:03
对后面的第二十一个无欲无求也无为，即暂时不想花费代价去获得它
--------
也就是说，第二十一个苹果， ...
你说这话不是说明你连需求量的满足是有支付能力的吧！连这些基础常识都不懂？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 13:59:44
林汉扬 发表于 2021-9-14 13:15
这个问题上次不是回答你了？回头找去，一个回过的问题问几遍，认真看过回复没有？
你回答的不够直接干脆，买还是不买？

那前一个，第二十个苹果，可能也就值1元，你会花5元钱买一个只值1元的苹果吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 14:00:14
林汉扬 发表于 2021-9-14 13:47
你说这话不是说明你连需求量的满足是有支付能力的吧！连这些基础常识都不懂？
说人话！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-14 14:07:51
clm0600 发表于 2021-9-14 14:00
说人话！
你再去学习学习一点常识再来讨论，我没义务教你，这些问题，只要有一点常识，基本上都知道我上面已经回答过！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-14 14:44:08
clm0600 发表于 2021-9-14 13:59
你回答的不够直接干脆，买还是不买？

那前一个，第二十个苹果，可能也就值1元，你会花5元钱买一个只值 ...
你会花5元钱买一个只值1元的苹果吗？
一一一一一一
什么叫不够直接干脆？这一个只值1元的苹果是你主观效用值1元还是客观效用或社会的使用价值是值1元？我上面哪个公式就回答你了吧？还在问这蠢问题，我的价值公式AL∩AL'=AT(Ad/Aq)∩BT(Ad'/Bd)，注明A为消费者，B为市场。不管你是主观的效用价值还是客观的交换价值(格)，都逃不出这个公式，因为我的这个公式已经是突破了完全信息的理性人分析以有限理性人以及融合博弈论，同时权衡作为消费(需求)者与生产(供给)者。前面，你提出了那个马歇尔的例子，我不就是用这个公式解开了吗？且我还论证了马歇尔的理论缺陷！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 17:57:00
林汉扬 发表于 2021-9-14 14:07
你再去学习学习一点常识再来讨论，我没义务教你，这些问题，只要有一点常识，基本上都知道我上面已经回答 ...
“你说这话不是说明你连需求量的满足是有支付能力的吧！”
你确定这是人话？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 17:59:25
林汉扬 发表于 2021-9-14 14:44
你会花5元钱买一个只值1元的苹果吗？
一一一一一一
什么叫不够直接干脆？这一个只值1元的苹果是你主观 ...
什么叫不够直接干脆？这一个只值1元的苹果是你主观效用值1元还是客观效用或社会的使用价值是值1元？
----------
你买苹果，1元当然是你的主观效用值1元钱啊。
请回答：你会花5元钱买一个只值1元的苹果吗？

我的价值公式AL∩AL'=AT(Ad/Aq)∩BT(Ad'/Bd)，
-------
哈哈哈，又冒出来一个价值公式？哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-14 18:05:14
clm0600 发表于 2021-9-14 17:57
“你说这话不是说明你连需求量的满足是有支付能力的吧！”
你确定这是人话？
除非你不是人听不懂人话，需求量的满足当要有劳动与劳动主导创造的供给这些支付能力来支撑呀？你需求某东西来维持你的劳动力再生与可持续发展的效用，要不要有劳动或以劳动为基础表现的货币(钱)等代价去获得满足这这需求对应的供给支付？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 18:07:23
林汉扬 发表于 2021-9-14 18:05
除非你不是人听不懂人话，需求量的满足当要有劳动与劳动主导创造的供给这些支付能力来支撑呀？你需求某东 ...
“你说这话不是说明你连需求量的满足是有支付能力的吧！”

你再好好读一读？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-14 18:24:56
clm0600 发表于 2021-9-14 17:59
什么叫不够直接干脆？这一个只值1元的苹果是你主观效用值1元还是客观效用或社会的使用价值是值1元？
--- ...
你买苹果，1元当然是你的主观效用值1元钱啊。请回答：你会花5元钱买一个只值1元的苹果吗？
一一一一一一一一
这不废话吗？依据消费者主观效用值或愿意出的价1元，市价5元，那么，1元<5元，说明无可能交换嘛，除非市价小于原意出的价或卖方降低到1元以及消费者愿意出到5元，两者产生相交相等价交换才发生！


我的价值公式AL∩AL'=AT(Ad/Aq)∩BT(Ad'/Bd)，
-------
哈哈哈，又冒出来一个价值公式？哈哈哈
一一一一一一
这个不早说了嘛，你才看到？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-14 18:30:37
clm0600 发表于 2021-9-14 18:07
“你说这话不是说明你连需求量的满足是有支付能力的吧！”

你再好好读一读？
需求量的满足是有支付能力支撑没错呀？举个例子，你口渴了，要不要去劳动(或花费代价)供给需求满足？不管你是买还是自己劳动生产都是以代价的支付能力来支撑的呀？这样的人话你看不懂？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 22:02:09
林汉扬 发表于 2021-9-14 18:24
你买苹果，1元当然是你的主观效用值1元钱啊。请回答：你会花5元钱买一个只值1元的苹果吗？
一一一一一 ...
依据消费者主观效用值或愿意出的价1元，市价5元，那么，1元<5元，说明无可能交换嘛
--------
但是按你前面的说法，这个消费者会买的，
因为你说他追求效用最大化，哪怕苹果对他来说只值1元，那也意味着正的效用啊，他会买呀。
只有当一个苹果对他来说值0元的时候，他才不会买。

你可能自己说了什么，自己转眼就忘了吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-14 22:05:21
林汉扬 发表于 2021-9-14 18:30
需求量的满足是有支付能力支撑没错呀？举个例子，你口渴了，要不要去劳动(或花费代价)供给需求满足？不管 ...
“你说这话不是说明你连需求量的满足是有支付能力的吧！”

你再好好读一读？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-15 12:11:33
clm0600 发表于 2021-9-14 22:02
依据消费者主观效用值或愿意出的价1元，市价5元，那么，1元
虽是蠢问题！
不过，看在你孜孜不倦的问问题，也让我重新温习一下自己的公式应用，我就再回答你吧！不过你的问题在于没有区别5元是价值代价还是价值补偿。下面我为了更清楚些干脆把为什么从消费者自足效用角度为什么不会买L<T或L>T两种而只选择L=T，同时又从消费者自足时发现L>T时，可以把自身从消费者转变为生产供给者实现L-T>0的剩余价值或货币形式的利润的缘由。
不谈其它外部变量，从理性人追求总效用价值实现最大化角度分析说明愿意支付的总代价T(5元x20)，预期需要的需求量d=20个，支付购买自已使用的供给量q=20个。那么，代入公式T=L(q/d)=100元，这时愿意支付的代价获得的补偿等价，每个苹果的单位效用的价值量L=市场价花费的代价T=100元/20个=5元。
也许你可能会说，为什么不是效用的价值补偿L>T即花5元代价去买值1元的苹果？消费者不都是想以少搏大追求价值补偿实现L>代价耗费T吗？话虽没错，但你不是从倒卖与送人实现社会价值而是只实现自我效用价值。
那么，按需求量d等于供给量q的边际效用为零即总效用最大化原理，按我的公式当单位价值实现(5元=100元/20个)L/q=T/q(d/q)=L/d→q=d时，而是供给产生的效用值L/q>5元时→L/q>5元*(d/q)→d/q>1，这说明从消费者角度供给量小于自己的需求量了，产生了供不应求的绝对需缺，尽管是效用的价值L大于代价T，这样自我感觉到效用值L/q>5元一个的苹果，你按市价买了5元一个，说明了是感觉到赚了，但这说明你的需求未得到满足，一旦你的需求满足了L/q=5元=T/d时，你自然就不会觉得它超值。
反之，还是按需求量d等于供给量q的边际效用为零即总效用最大化原理，按我的公式当单位价值实现(5元=100元/20个)L/q=T/q(d/q)=L/d→q=d时，而是供给产生的效用补偿值L/q=1元时→1元=5元(d/q)→d/q=1/5<1，这说明从消费者角度供给量大于自己的需求量了，产生了供过于求的绝对剩余，因此是产生了效用的价值L/q小(1元)于花费代价T/q(每个苹果5元)，这样效用值1元一个的苹果，你按市价买了5元一个，说明了亏了！更不用说买第21个苹果了！
但是如果把自足绝对过剩(有余)的苹果倒卖与送人实现自我的社会价值而不是只实现自我效用价值，那么，就可以“损有余而补不足"实现新的平衡了！当然，如果是买的价格5元不是市价而是低于市价的，即L'=BT(Ad/Bq)>5元，也可以把自我预期的效用扩大以社会价值为自我实现的目标买下这个商品倒卖使L'-5元>0实现剩余价值或利润大于0来产生自我的社会价值实现L'>自我效用价值L增殖实现，这就是从自足到社会交换价值实现放大的问题了！
     经过上面的认识，就是说我们要达到一种边际效用为零，总效用最大化的平衡使自身的生存与可持续发展的“存在度”提升，就必须劳动或行为按照公式L/T=d/q=1的守中或抱一之道的状态实现这个“控制度"为目的！而出现L/T=d/q<1，或L/T=d/q>1的偏离守中或不抱一之反道的状态是信息不对称的“认知度”不足所导致。
如果是能理解到这一点，那么，就能理解我对当今两大价值论的二元合一并统一在我的公式中了！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-15 12:21:22
clm0600 发表于 2021-9-14 22:02
依据消费者主观效用值或愿意出的价1元，市价5元，那么，1元
但是按你前面的说法，这个消费者会买的，
因为你说他追求效用最大化，哪怕苹果对他来说只值1元，那也意味着正的效用啊，他会买呀。只有当一个苹果对他来说值0元的时候，他才不会买。你可能自己说了什么，自己转眼就忘了吧？
一一一一一一一一一一一
看在你最近几天态度比较不错！我再回你这个问题，虽然上面已经是包含了这个是问题的回答。但我觉得你还未明白作为代价的钱也是效用实现的价值，你只看到依据消费者主观效用值或愿意出的价1元，市价5元，那么，1元也是效用的价值补偿，却看不到花费5元的代价不会抵消获得效用的值1元时，却反而贴上了4元的亏损，这叫得不偿失，拣了芝麻，丢了西瓜，你懂这个道理不？这就是为什么跨过了边际为零的界限就会产生负效用的原因！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-15 12:23:08
林汉扬 发表于 2021-9-15 12:11
虽是蠢问题！
不过，看在你孜孜不倦的问问题，也让我重新温习一下自己的公式应用，我就再回答你吧！不过 ...
我没有问题呀，何谈蠢问题？

我就是指出了，你前面分析中，买苹果是买到效用最大，边际效用为零的。
而这次你又说了，不会买对你来说价值低于5元的苹果（即效用较小甚至为零的苹果），你自打耳光，我没问题，哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-15 12:26:21
林汉扬 发表于 2021-9-15 12:21
但是按你前面的说法，这个消费者会买的，
因为你说他追求效用最大化，哪怕苹果对他来说只值1元，那也意味 ...
哈哈哈，你真搞笑，我引用的是你自己的说法，你现在批驳的，也是你自己的说法，跟我无关啊。

是你说买苹果要买到边际效用为零的！不是我呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-15 12:49:42
clm0600 发表于 2021-9-15 12:26
哈哈哈，你真搞笑，我引用的是你自己的说法，你现在批驳的，也是你自己的说法，跟我无关啊。

是你说买 ...
边际效用为零是相对于抵消代价(支付能力)的效用而言，补偿不抵代价已经是负效用了，还不是自已蠢是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-15 13:34:22
clm0600 发表于 2021-9-15 12:23
我没有问题呀，何谈蠢问题？

我就是指出了，你前面分析中，买苹果是买到效用最大，边际效用为零的。
反之，还是按需求量d等于供给量q的边际效用为零即总效用最大化原理，按我的公式当单位价值实现(5元=100元/20个)L/q=T/q(d/q)=L/d→q=d时，而是供给产生的效用补偿值L/q=1元时→1元=5*(d/q)→d/q=1/5<1，这说明从消费者角度供给量大于自己的需求量了，产生了供过于求的绝对剩余，因此是产生了效用的价值L/q(一个苹果1元)小于花费代价T/q(每个苹果5元)，这样效用值1元一个的苹果，你按市价买了5元一个，说明了亏了！更不用说买第21个苹果了！
一一一一一一
这段话你不看的呀！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-15 13:37:07
林汉扬 发表于 2021-9-15 13:34
反之，还是按需求量d等于供给量q的边际效用为零即总效用最大化原理，按我的公式当单位价值实现(5元=100 ...
看了，你自打耳光嘛。
一会儿说买到边际效用为零，一会儿连值1块钱苹果都不买。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-15 13:41:28
林汉扬 发表于 2021-9-15 12:49
边际效用为零是相对于抵消代价(支付能力)的效用而言，补偿不抵代价已经是负效用了，还不是自已蠢是什么 ...
边际效用为零是相对于抵消代价(支付能力)的效用而言，补偿不抵代价已经是负效用了，还不是自已蠢是什么？
------
边际效用就是最后一个苹果的效用，这大家都清楚。
你现在说的边际效用是最后一个苹果抵消代价后的效用。
那么，这说明你不懂什么是边际效用，蠢的是你。照你的错误逻辑，你不知道苹果价格的情况下，你都无法知道它的（边际）效用了，哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群