全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
超越世上两大价值论的第一简易公式。
clm0600
2021-9-11 14:44:59
林汉扬 发表于 2021-9-11 13:52
唉，说了这么久还是不懂！你就不照照镜子看看面上的太极图？如果是把白色当有效用的需求量，黑色当耗费的 ...
你真能扯，扯淡你最牛，都扯上太极图了，哈哈。
为啥不脚踏实地地想想：
苹果5元一个，你在决定买多少个的时候，一个一个地加，你是一直加到效用对你价值为5元的那个苹果，还是效用为0的那个苹果？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-11 14:49:41
clm0600 发表于 2021-9-11 14:41
这是你说的：
“所以说是“这些苹果每个的效用对你来说值5元以上，你才会买”，而不是。。。”
我从一开始就说每斤苹果5元是消费者效用的价值，你自己现在把边际效用偷换概念为效用用我的观点来反驳我，倒是奇葩？[code][/code]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-11 14:57:00
clm0600 发表于 2021-9-11 14:44
你真能扯，扯淡你最牛，都扯上太极图了，哈哈。
为啥不脚踏实地地想想：
苹果5元一个，你在决定买多少个 ...
你真能扯，扯淡你最牛，都扯上太极图了，哈哈。
为啥不脚踏实地地想想：
苹果5元一个，你在决定买多少个的时候，一个一个地加，你是一直加到效用对你价值为5元的那个苹果，还是效用为0的那个苹果？
一一一一一一一
怎么不敢提边际效用的价值为5元了？按我一开始说的例子是100元买20斤，每斤效用的价值5元，这个是主观价值与客观价格的同一，最后一斤产生的边际效用为零，再消费就为负。你反驳我说按边际效用价值论，不能得出价值为0，说过的话忘了？真nC，哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-11 15:00:04
clm0600 发表于 2021-9-11 14:44
你真能扯，扯淡你最牛，都扯上太极图了，哈哈。
为啥不脚踏实地地想想：
苹果5元一个，你在决定买多少个 ...
你真能扯，扯淡你最牛，都扯上太极图了，
一一一一一
你连太极图包含着边际分析是微积分的祖宗不懂吗？我以为你脸上挂着它每天照镜子时会反恩呢？原来一点都不懂它的原理呀？真是可惜了！数理化水(因为看不公式推演)，语文水(因为边际效用与效用不分)，我以为挂着太极图懂国学(现在不懂我用太极图分析说我扯)，原来也水！真是可怜，哈哈哈！真想看你无话可说再骂爹的样是怎么样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-11 15:06:48
林汉扬 发表于 2021-9-11 14:49
我从一开始就说每斤苹果5元是消费者效用的价值，你自己现在把边际效用偷换概念为效用用我的观点来反驳我， ...
我从一开始就说每斤苹果5元是消费者效用的价值
------
那你一开始就错了呀。
消费者效用的价值，那要看哪斤苹果。
第一斤苹果效用的价值，就大于5元，
如果你买了N斤苹果，那么前面N-1斤苹果，每斤苹果效用的价值都大于5元。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-11 15:08:49
clm0600 发表于 2021-9-11 15:06
我从一开始就说每斤苹果5元是消费者效用的价值
------
那你一开始就错了呀。
懂基数效用论与序数效用论吗？懂整体分析与微积分分析吗？不懂别瞎bb，这显得你的无知！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-11 15:09:45
林汉扬 发表于 2021-9-11 14:57
你真能扯，扯淡你最牛，都扯上太极图了，哈哈。
为啥不脚踏实地地想想：
苹果5元一个，你在决定买多少个 ...
怎么不敢提边际效用的价值为5元了？
---------
我为啥要提边际效用呢？你想提你提呀。
边际效用，也不过是最后一个苹果的效用，我为啥不能说效用？

按我一开始说的例子是100元买20斤，每斤效用的价值5元，这个是主观价值与客观价格的同一，
---------
那你就错了，不可能每斤效用的价值都是5元，你违背了效用递减原理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-11 15:10:14
林汉扬 发表于 2021-9-11 15:00
你真能扯，扯淡你最牛，都扯上太极图了，
一一一一一
你连太极图包含着边际分析是微积分的祖宗不懂吗 ...
别胡扯了，你玩儿不下去就扯淡。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-11 15:13:29
林汉扬 发表于 2021-9-11 15:08
懂基数效用论与序数效用论吗？懂整体分析与微积分分析吗？不懂别瞎bb，这显得你的无知！
哈哈，你连效用递减都不懂，就不要再扯了吧？

每斤苹果的效用价值都是5元？哈哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-11 15:18:15
clm0600 发表于 2021-9-11 15:09
怎么不敢提边际效用的价值为5元了？
---------
我为啥要提边际效用呢？你想提你提呀。
我为啥要提边际效用呢？你想提你提呀。
边际效用，也不过是最后一个苹果的效用，我为啥不能说效用？

按我一开始说的例子是100元买20斤，每斤效用的价值5元，这个是主观价值与客观价格的同一，
---------
那你就错了，不可能每斤效用的价值都是5元，你违背了效用递减原理。
一一一一一一一一一一一
总效用是积分(存量求和)，边际是微分(变化)，两者不冲突，每斤这个是整体基数平均，你说的微分序数，不懂微积分把效用以序数分析这就是犯了数理逻辑思维的悖论！数学水平有待加强，给你面子不要脸，这也无谁了，哈哈哈，看你继续丢人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-11 16:25:33
林汉扬 发表于 2021-9-11 15:18
我为啥要提边际效用呢？你想提你提呀。
边际效用，也不过是最后一个苹果的效用，我为啥不能说效用？
每斤这个是整体基数平均，
----------
效用恰恰不是算整体平均的！因为整体平均没有任何意义！
100元买20斤，每斤5元钱，这5元不是整体平均效用的价值，而是边际效用的价值，即最后一斤苹果效用的价值。
你果然不懂边际效用价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-11 21:51:08
clm0600 发表于 2021-9-11 16:25
每斤这个是整体基数平均，
----------
效用恰恰不是算整体平均的！因为整体平均没有任何意义！
效用恰恰不是算整体平均的！因为整体平均没有任何意义！
100元买20斤，每斤5元钱，这5元不是整体平均效用的价值，而是边际效用的价值，即最后一斤苹果效用的价值。
你果然不懂边际效用价值论。
一一一一一一一一
我什么时候说100元买20斤，每斤5元钱，这5元是一定是只有整体平均效用的价值？我是说以基数效用论时才这样！这是符合每5元为单位的货币获得的是1斤苹果的效用，即每5元买的每斤苹果的效用都是无差异曲线上的点，这个是符合完全信息假设的理性人的基数效用论的说法，而是从序数效用论角度，每斤苹果的边际效用的价值当然是一开始对消费者而言大于5元，即把100元分配在20斤苹果上按第一斤苹果的边际效用100元>P1>P2>P3.....P19>P20的顺序排列，然后，100元=P1+P2+P3.....P19+P20，最后一斤苹果消费后的边际效用为零。即最后一斤苹果的边际效用的价值为零时实现总效用最大化。你如用基数效用论得出每斤苹果的效用为5元，这就得通，但说最后一斤苹果以序数效用论还是说其边际效用的价值也是5元，那么，怎么会有边际效用为零时总效用最大？总效用的价值100元就是边际效用的的求和即积分，边际效用是微分！你连微积分的数学逻辑都不懂，把基数效用论的结果偷换在序数效用论上，这本身就犯了数理逻辑分析的错误，你心理没点B数吗？我上述的分析都是有数理逻辑依据的，你以为我是在乱说，你如不懂也可以去请教微观经济学方面的专家问问总效用价值(100元)是不是边际效用的求和，类似于加满油的车可以全程跑满多少公里！如果是100元当作100公里，那么，基数效用论每斤苹果等于5元，这个是类似于速度的均速运动，每斤油(苹果)供给可以跑5公里，而序数效用论是类似于不均速先快后慢的加速度，最后一斤苹果的边际效用为零(到终点)就类似于加满油从一开始的每次踩油门给油加速可以10公里→9公里→8公里→.....1公里→0公里(没油了)，即苹果消费完了！当然，在心理预期中这个是价值判断，这就像你测过自已的车每单位份量油可以跑5公里，哪么，你去一个地方100公里，用100公里与每单位量的油的5公里数之变量比的数就是你要加的20单位量的油！当预期与现实一致时，我们可以说价值事实等于价值判断！但在传统的效用价值论中，由于假设了完全信息的理性人，故把价值判断等于价值事实，而现实中由于人的理性有限价值判断总是偏离事实不可能恰到好处适可而止，那么，往往在消费时为了避免在一些事上后果的严重性，比如汽车加油这事上没油导致汽车跑不动所带来的负效用，那么，往往都是能愿多加点油，而一些后果不严重可有可无的消费上偏离满足需求的距离少点也没有什么大不了的！我这个比喻如果是你还看不懂我这么生动的分析，就真的是无谁了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-11 21:52:58
clm0600 发表于 2021-9-11 16:25
每斤这个是整体基数平均，
----------
效用恰恰不是算整体平均的！因为整体平均没有任何意义！
你的问题就是不懂装懂！抓住序数效用论不放把效用求和的积分与边际效用变量的微分混淆了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-12 17:38:50
林汉扬 发表于 2021-9-11 21:51
效用恰恰不是算整体平均的！因为整体平均没有任何意义！
100元买20斤，每斤5元钱，这5元不是整体平均效用 ...
我什么时候说100元买20斤，每斤5元钱，这5元是一定是只有整体平均效用的价值？我是说以基数效用论时才这样！这是符合每5元为单位的货币获得的是1斤苹果的效用，即每5元买的每斤苹果的效用都是无差异曲线上的点，
------
啊哈哈哈，无差异曲线？哈哈哈哈，你又不懂装懂了，你好好搜搜什么是无差异曲线再来吧。
就只讨论苹果这一种商品，你能玩儿出来无差异曲线？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-12 17:39:33
林汉扬 发表于 2021-9-11 21:52
你的问题就是不懂装懂！抓住序数效用论不放把效用求和的积分与边际效用变量的微分混淆了。
哈哈哈，我什么时候说序数效用论了？哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-12 17:48:34
林汉扬 发表于 2021-9-11 21:51
效用恰恰不是算整体平均的！因为整体平均没有任何意义！
100元买20斤，每斤5元钱，这5元不是整体平均效用 ...
即把100元分配在20斤苹果上按第一斤苹果的边际效用100元>P1>P2>P3.....P19>P20的顺序排列，然后，100元=P1+P2+P3.....P19+P20，最后一斤苹果消费后的边际效用为零。
--------
这就更可笑了呀，你以为20斤苹果的总效用的价值是100元？
大错特错了！
你果然没听说过消费者剩余这个概念，你真是不懂装懂！
告诉你记住了，你花100元买20斤苹果，即每斤5元的价格买20斤苹果，那么只有最后一斤苹果的价值是5元！
而前面那些斤苹果对你的价值都是大于5元的！所有苹果对你的价值加起来是大于100元的，所以才有所谓的消费者剩余！

但说最后一斤苹果以序数效用论还是说其边际效用的价值也是5元，那么，怎么会有边际效用为零时总效用最大？
-----------
别扯序数效用论了，你根本不懂，这里也没有序数效用论。
边际效用为零时，总效用确实最大，但是我不会要这个总效用最大的结果，
因为如果要追求最大效用，我就得花5元钱买对我来说不值5元的苹果，这是不符合理性的，至少不符合效用价值论认为的理性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-12 17:58:42
林汉扬 发表于 2021-9-11 21:52
你的问题就是不懂装懂！抓住序数效用论不放把效用求和的积分与边际效用变量的微分混淆了。
补课：

“现在让我们以价格来说明这个效用递减律。让我以茶这种商品为例，茶是经常需要的，而且能够小量购买。例如，假设某种品质的茶每磅二先令可以买到。一个人也许愿出十先令买一磅茶，每年一次，而不愿终年不喝茶；但是，如果他能不花代价而得到任何数量的茶，他也许一年之中不会耗用三十磅以上的茶。但是，实际上，他也许一年中只买了十磅；

就是说，他买九磅所得的满足，与买十磅所得的满足之间的差额，足以使他愿付二先令的价格：同时，他不买第十一磅的茶，这一事实表明他不认为买第十一磅多花二先令对他是上算的。”

以上摘自马歇尔的《经济学原理》
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-12 21:03:16
clm0600 发表于 2021-9-12 17:38
我什么时候说100元买20斤，每斤5元钱，这5元是一定是只有整体平均效用的价值？我是说以基数效用论时才这样 ...
无差异曲线是用来表示两种商品或(两组)商品的不同数量的组合给消费者提供的效用是相同的曲线。无差异曲线符合这样一个要求：如果听任消费者对曲线上的点作选择，那么，所有的点对他都是同样可取的，因为任一点所代表的组合给他所带来的满足都是无差异的。
一一一一一一
请看(两组)字样，看来你可能是死读书，我的理解是“无差异曲线"并不是一定要是不同质的两种商品，同质不同量的两组商品也可以用无差异曲线表现，比如，用一斤苹果的价值5元即5元/一斤苹果与，95元/19斤苹果，那么，两组的效用满足程度是无差异的，都是每单位货币消费对应等效用的量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-12 21:04:26
clm0600 发表于 2021-9-12 17:39
哈哈哈，我什么时候说序数效用论了？哈哈哈
你没有说就更说明你不懂序数效用论了嘛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-12 21:57:54
clm0600 发表于 2021-9-12 17:48
即把100元分配在20斤苹果上按第一斤苹果的边际效用100元>P1>P2>P3.....P19>P20的顺序排列，然后，100元=P ...
别扯序数效用论了，你根本不懂，这里也没有序数效用论。
边际效用为零时，总效用确实最大，但是我不会要这个总效用最大的结果，
因为如果要追求最大效用，我就得花5元钱买对我来说不值5元的苹果，这是不符合理性的，至少不符合效用价值论认为的理性。
一一一一
你懂序数效用吗？如果懂说来看看！？你认为“因为如果要追求最大效用时，花5元钱买最后一斤苹果的边际效用为零，对你来说不值？这是不符合理性的，你知道边际效用为零什么意思吗？零是导数的极点(终点)，即消费后的状态，不是因为过程中无到终点的一点为零，我知道你可能是这样认为才会有这种想法也正常，只是你解曲了。难道边际效用论哪些能获得诺贝尔的人都傻了就你聪明？把边际效用价值论的效用看作一种心效预期这种理论在数理逻辑上我认为并没有问题，总效用最大化等于边际效用为零这个基础判断你都不能接受，把自己曲解的边际效用价值论来反对遵循承认它在主观预期上合理性的，这算什么？还引经论典，你也真搞笑！连最根本的东西你都不懂讨论个P呀？我虽然也不是专业的，但起码是在承认它在主观预期上的消费是符合逻辑的，比如，总效用是边际效用的求和，你也否定了。需求是有支付能力的需求以及市场条件下的需求，第一斤顺位的效用的价值100元，加19斤的效用价值超过100元，这已经是把消费者当作与市场不完全信息的不理性人假设了，这也是违背了效用价值论的完全信息理性人假设的，当然，我并不完全赞同仅仅是只从理性人的预期合理消费这种理想化的理论来指导人的行为，相反，我认为应该是从现实中存在不理性以及消费时供求不称现象，包括你说的消费剩余来结合，使主观与客观统一，这才是遵循价值规律，我的公式自我价值AL=AT(Ad/Aq)→Ad=Aq(AL/AT)，当(AL/AT)<1时，就说明，花费的货币或劳动的价值AT大于获得的交换价值AL，这时，Aq(购买量)>Ad(需求量)，说明有消费剩余。反之，当(AL/AT)>1时，就说明，花费的货币或劳动的价值AT小于获得的交换价值AL，这时，Aq(购买量)<Ad(需求量)，说明有消费不足。至于交换价值的客观市场决定因素我哪个引入博弈论的公式暂时就不说了，说了你也不懂，这个公式才是主观与客观和个人与社会的革命性公式，但它是从简易公式推演出来引入博弈论的公式。看来，从你的理解能力我看到目前人们要理解我的价值公式，我得逐渐解释清楚这些公式之间的逻辑关系，后面推演的每一式都有不同的意义，就这样也可写一本厚厚的书了，我最近把这个简易公式又作了解构与物理学一统之势可待了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-12 23:26:34
clm0600 发表于 2021-9-12 17:58
补课：

“现在让我们以价格来说明这个效用递减律。让我以茶这种商品为例，茶是经常需要的，而且能够小 ...
你果然是在为自己补课：

“现在让我们以价格来说明这个效用递减律。让我以茶这种商品为例，茶是经常需要的，而且能够小量购买。
例如，假设某种品质的茶每磅二先令可以买到。一个人也许愿出十先令买一磅茶，每年一次，而不愿终年不喝茶；但是，如果他能不花代价而得到任何数量的茶，他也许一年之中不会耗用三十磅以上的茶。但是，实际上，他也许一年中只买了十磅；

就是说，他买九磅所得的满足，与买十磅所得的满足之间的差额，足以使他愿付二先令的价格：同时，他不买第十一磅的茶，这一事实表明他不认为买第十一磅多花二先令对他是上算的。”

以上摘自马歇尔的《经济学原理》
一一一一一一一一一一一一一
这就是我上述的AL∩AL'=每磅2先令时，愿意出10先令(AL)，说明他对茶叶有需求，但这需求仅仅是满足个人的自我价值AL最多每磅10先令，如果他能不花代价而得到任何数量的茶，他也许一年之中不会耗用三十磅以上的茶。说明一年的使用需求量Ad最多是30磅)，实际上，在每磅2先令(AL∩AL'=每磅2先令)时，他也许一年中只买了十磅(一年愿意支付2先令x10磅=总20先令)自我价值AL买的实际需求量Ad=10磅))；那么，按我的交换价值公式:AL∩AL'=AT(Ad/Aq)∩每磅2先令或最多愿意买10磅20先令，在第一磅最多愿出10先令，那么，后面9磅与第一磅的自我价值都是10先令的效用价值。至于如果他能不花代价而得到任何数量的茶，他也许一年之中不会耗用三十磅以上的茶。这仅仅是从自我的使用价值满足而言，如果是从社会价值实现，有他能不花代价而得到任何数量的茶，他一年之中才会耗用三十磅以上的茶？他傻了吧？他不会把这些要多少有多少免费的茶送人或卖掉？哪怕是以市场价的1/10，甚至是万分之一也是可以源源不断卖出去实现社会价值吧！可见，这个例子仅仅是马歇尔从消费者在自已愿意支付的最大代价某获得对茶叶品偿适可而止的需求满足产生的边际效用而言！
这个例子叫补课？倒是为你自己补课！本来你也许是想重点提示“他买九磅所得的满足，与买十磅所得的满足之间的差额，足以使他愿付二先令的价格：同时，他不买第十一磅的茶，这一事实表明他不认为买第十一磅多花二先令对他是上算的。”我知道你引用这段话是说明马歇尔第十一磅也是有效用，边际效用不为零。但你没看他说哪怕不花代价都只要三十磅，你认为这三十磅一定是自已耗费了？难道不可以是招待客人或被家庭耗费的？所以，通过我上述分析，再回看为什么不花代价只需三十磅了，就是除了上面所说的，也像给汽车充油那个比喻一样避免出现刚刚好导致使用超过出现供给不足的不方便，预期自用省着点十磅有余，但不花代价可以有任意量供给那么预留多二十磅来招待客人或哪些大方点使用也无需担心供给量不足嘛，这些都是人之常情。

例子中强调的是第十一磅不愿多花2先令，这2先令也是他主观的价值，第十一磅的茶带来的自我使用价值即效用不足以抵2先令的价值，这时更多的是考虑自用，所以，在第十磅时其边际效用在支付能力的衡量下已几乎于零呗！否则，就是超边际了。他这里更多的是站在消费者自我对本我的价值实现时愿意支付的需求价值，而没有拓展到不用代价可以支配任何数量的茶叶在自足时，出现茶叶绝对消费剩余对自已边际效用为零却可以转移到对社会或市场上产生客观效用或社会的使用价值的问题，这个是从吾性自足的自我价值实现的物品到“惊跃一跳“为商品的社会价值实现的过程。用我的价值公式就是把消费者A不用代价的绝对剩余的要多少有多少的茶叶去与社会交换，A的自我社会价值实现公式是:AL'=(Aq'/Bd)BT=Aq'(BT/Bd)，[注明:Aq'=Aq-Ad=一年不用代价的供给量Aq-Ad(一年30磅茶)，Bd是社会需求量，BT为社会成本]，这就是说A获得任何数量不用代价而社会B却满足Bd的需求量却要以BT量的生产成本为代价，对A而言，绝对消费剩余的Aq'没有价值，而对社会的劳动价值或满足需求产生客观社会效用(使用价值)的价值则是BT，即使是以低于社会市场价很多的也是在为社会作贡献呀！这可是大功德一个！
例子就是例子，马歇尔的理论还是太粗造了些，刚学经济学时还看看，我现在基本上就不看了。我写这么多其实也是感觉不值，尤其是对一个不愿意接受更科学与符合逻辑分析的人！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-12 23:40:17
还有一个问题，边际效用有时间的问题，同一商品在瞬时分析时有边际递减，但消费是往往在以时间换空间(需求量)的变化，这就像你中午在同一家饭店吃同一份量的馒头吃饱了觉得边际效用为零，但不等于晚上再吃时就不想再吃。这也是我认为引入时间对边际效用分析更科学吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-13 09:14:49
clm0600 发表于 2021-9-11 12:41
哈哈，谁说每个苹果的边际效用了？你真可笑！我说的从来就是效用，你非得给我加上“边际”！


哈哈，谁说每个苹果的边际效用了？你真可笑！我说的从来就是效用，你非得给我加上“边际”！


你承认“这些苹果每个的效用对你来说值5元以上，你才会买”，那么你买的每个苹果的效用对你来说都至少值5元，它怎么会效用为零呢？
每个苹果的效用都不是零，最后一个效用最小的苹果，其效用（也就是这批苹果的边际效用）也不是零啊。
一一一一一一一一一一
呵呵！你看这不又耍无赖了！是你要用边际效用价值论来反驳我的，现在又说“谁说每个苹果的边际效用了？你真可笑！我说的从来就是效用，你非得给我加上‘边际'”！这是什么跟什么嘛！总之，你记住:①总效用是求和求积，边际是变量微分。②总效用最大化时边际效用为零。③在讨论这种主观心理的边际效用时，不要拿现实中有限理性的客观现象事实所发生的绝对消费剩余去反驳这种理性人假设的价值判断预期，因为它只是理性想达到的状态，当价值事实与价值判断不一致时，它只能从事实的反馈中回过来作出调整重新对消费行为作出预期规划以求回归理性，这样，(边际)效用价值论与劳动价值论的统一就在我提出的价值相对性与选择性原理，追求供给量与需求量信息对称这个价值事实的“认知度"下与调节消费与劳动生产行为是否符合供求一致对称的“控制度”撮合之下心物二元合一即控制行为使生产与消费或供求趋于符合公式L/T=d/q=1！这就是我的价值公式与价值哲学的一向主导。而这也是我结合了系统论、信息论和控制论的应用，重估与重建价值论不是为了否定而证伪全盘抛弃，而是为了肯定而求真继承发展！包容也是我的价值论的体现，在讨论中，我也并非全盘否定你的观点，只是认为你没有把握逻辑分析的一惯性，思维跳跃式一时主观一时客观，而不懂主客的统一或主体(参照系)与对象的统一！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-13 10:20:19
林汉扬 发表于 2021-9-13 09:14
哈哈，谁说每个苹果的边际效用了？你真可笑！我说的从来就是效用，你非得给我加上“边际”！
呵呵！你看这不又耍无赖了！是你要用边际效用价值论来反驳我的，现在又说“谁说每个苹果的边际效用了？你真可笑！我说的从来就是效用，你非得给我加上‘边际'”！这是什么跟什么嘛！
-----------
就知道你看不懂啊，你一共买了20个苹果，这些苹果的边际效用是啥？——第20个苹果的效用啊，

我不说边际效用，说第二十个苹果的效用，难道不是一样的？？

是不是我说第一个苹果的效用，第二个苹果的效用。。。第20个苹果的效用，你就不知道哪个是边际效用啊，哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-13 12:15:33
clm0600 发表于 2021-9-13 10:20
呵呵！你看这不又耍无赖了！是你要用边际效用价值论来反驳我的，现在又说“谁说每个苹果的边际效用了？你 ...
哈哈哈！我早预料你要问这个问题，早上就写好了下面这个颠覆传统价值观的帖子！

  《庄子·齐物论》：“狙公赋芧，曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。”意思是说有个养猴子的人拿香蕉喂猴子，他跟猴子说，早上给每个猴子三根，晚上给四个，所有的猴子听了都愤怒了；后来他又说，早上给四个，晚上给三个，所有的猴子就都高兴了。
       这段话常常被人指玩弄手法欺骗人，后用又来比喻常常变卦，反复无常。
       但我从序数边际效用角度认为这其实是被误解了，对象的需求量在不同时空是存在着不同变化的，要满足对象的需求实现让对象的总际效用最大化就必须要按对象不同时空的需求量供给相应的供给量。
      对猴子而言，也许朝(早上)正是一天的开始其活动量可能会产生大量耗费，这时从能量与做功耗费角度，需要有足够的能量来供给来支撑，而晚上则不同，活动做功趋于减少，能量耗费自然也相应减少，尤其是生物学证明人在睡觉前吃太多食物，在睡觉时并不利于消化，所以，养猴人早上给量少的3根香蕉产生的效用是相对供给不足以满足猴子的需求量，而在晚上给量多的4根香蕉产生的效用是相对供给过于猴子的需求量，这个是边际效用为零甚至是负了。
      同样的总供给量，在分成三根与四根两个组合时，“朝三暮四”时，猴子不满意即预期的两组之间的效用程度有差异了，反之，“朝四暮三”时，猴子满意了即预期的两组之间的效用程度无差异了。这说明什么？同一物品分成不同数量组合按不同时间顺序供给量对需求产生的满足程度与对象的需求量相关，不在于供给量单方面的多少，而在于需求量d与供给量q的对称程度。
       如果是在不同组合中d/q=1，那么，(朝)早上，d/q=朝4根香蕉需求量/4根香蕉供给量=暮3根香蕉需求量/3根香蕉供给量=1，是无差异的效用程度，用我的价值公式就是补偿L=代价T(d/q)→当d/q=1时价值补偿L=价值代价T。但如果是(暮)晚上，暮4根香蕉需求量/3根香蕉供给量=d/q>1→q(1-d/q)=-1根香蕉，即需求量过量(度)，这个是有效供给不足。当d/q=暮3根香蕉需求量/4根香蕉供给量<1→q(1-d/q)=1根香蕉需求量不足，这个是供给过量(度)。供给过剩产生了绝对剩余，强行吃消费不良产生负效用，尤其是在一些保质期短的食品放着隔夜又可能不新鲜，是有差异的效用程度。
       虽然都是4+3=3+4=7，但由于序数不同，“朝四暮三”时4+3=7供给量对需求量的相消最大化即总效用最大化时边际效用为零，“朝三暮四"时3+4<7。供给量对需求量的相消没有最大化即总效用不能最大化时边际效用大于或小于零(即负)，这就是饱一顿饿一顿，这种大涨大落对身体(本我)客观健康肯定也是不好，而作为对身体(本我)客观健康反映在神经系统以及心理上自我所体现出来的情绪肯定也是痛苦、不舒服、不幸福的心理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-13 12:25:15
林汉扬 发表于 2021-9-13 12:15
哈哈哈！我早预料你要问这个问题，早上就写好了下面这个颠覆传统价值观的帖子！

  《庄子·齐物论》： ...
你说不下去了，又开始扯淡了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-13 12:39:43
clm0600 发表于 2021-9-13 12:25
你说不下去了，又开始扯淡了。
真服了你，这个是扯？你可以拿出逻辑分析驳倒呀！我这个是符合生物学与生理学和心理学以及社会学等贴近作息生活对需求对象(哪怕不是人动物)也通用的价值观，也对一个贬义化成语进行了褒义词的解释，你敢说我的分析不对？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-13 13:16:59
林汉扬 发表于 2021-9-13 12:39
真服了你，这个是扯？你可以拿出逻辑分析驳倒呀！我这个是符合生物学与生理学和心理学以及社会学等贴近作 ...
你这是无关话题，就是扯。

现在讨论的话题是，你会花5元钱买一个你认为不值5元的东西吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2021-9-13 16:10:03
clm0600 发表于 2021-9-13 13:16
你这是无关话题，就是扯。

现在讨论的话题是，你会花5元钱买一个你认为不值5元的东西吗？
怎么？还脑筋转不过来？我教了这么久连幼儿园都能看懂了！我越来越觉得你是这个论坛最c的，不过，我还是很希望你能继续问点更好的问题！补补课先把效用论的数学逻辑这块，别再拿马歇尔哪个连他都说不清的例子闹笑话！马歇尔什么时候成了你补课的依据了？记得你以前好像有说他的不是呀！呵呵！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2021-9-13 20:29:12
林汉扬 发表于 2021-9-13 16:10
怎么？还脑筋转不过来？我教了这么久连幼儿园都能看懂了！我越来越觉得你是这个论坛最c的，不过，我还是很 ...
果然被我问住了，不敢回答。

你会花5元钱买一个你认为不值5元的东西吗？

什么时候敢回答了，再来讨论吧，扯东扯西我是不会理你的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群