天涯诗客 发表于 2011-4-9 17:15
其实，老马这话，因为缺少一个应有的前提，所以，如果不考虑应有前提，我认为怎么看都对。因为恐怕没有和利益无关的事，问题是，这利益是谁的利益，是自己的，还是别人的。
进一步的问题是，老马的潜台词恐怕是这个利益是指思想者自己的利益。如果这样，那么老马便是错的。
——比如，假如雷锋如宣传的那样。他的一些思想从而行为，是为了自己的利益么？

借一步 发表于 2011-4-9 19:06

天涯诗客 发表于 2011-4-9 17:15
其实，老马这话，因为缺少一个应有的前提，所以，如果不考虑应有前提，我认为怎么看都对。因为恐怕没有和利益无关的事，问题是，这利益是谁的利益，是自己的，还是别人的。
进一步的问题是，老马的潜台词恐怕是这个利益是指思想者自己的利益。如果这样，那么老马便是错的。
——比如，假如雷锋如宣传的那样。他的一些思想从而行为，是为了自己的利益么？

这个利益最初是从阶级中分化出来，然后被资本主义的观念结构分散给了个人。有何错误，当然了，你的出发点是个体，也就是河伯望洋兴叹而已。

赤色飞蛾 发表于 2011-4-9 16:16
一切的思想，皆为利益服务。没有利益的思想，是荒谬的思想。

借一步 发表于 2011-4-9 19:49
11# 天涯诗客 至少在一个无阶级的共同体内，这个利益，特别是建立在物质基础上的区别已经没有多少意义了，甚至人们都不会谈及这个事情。马克思主义并不是一般的反对你所谓的利益的说法，确切的说，反对将建立在一定物质基础上的利益差别视作永恒，也就是反对你这种可笑的说法。

天涯诗客 发表于 2011-4-11 10:33

借一步 发表于 2011-4-9 19:49
11# 天涯诗客 至少在一个无阶级的共同体内，这个利益，特别是建立在物质基础上的区别已经没有多少意义了，甚至人们都不会谈及这个事情。马克思主义并不是一般的反对你所谓的利益的说法，确切的说，反对将建立在一定物质基础上的利益差别视作永恒，也就是反对你这种可笑的说法。

呵呵，那你得证明共产主义的极大丰富一定能够实现。否则，这就是永恒。