mingjingfeitai 发表于 2011-3-8 10:01
凡在本帖对新三元悖论.大小经济学和新痛苦指数这三个小理论提交简短评论者，都将获得若干论坛币的奖励[即设置若干论坛币的附件，我负责购买]。不管是对哪个小理论的简短评论，不得少于150字。鼓励原创，拒绝抄袭。
1.提交一个小理论的简短评论者，奖励300论坛币；
2.提交两个小理论的简短评论者，奖励600论坛币；
3.提交三个小理论的简短评论者，奖励900论坛币；
4.其他跟帖的学习关注者，奖励50论坛币；
5.楼层尾数为6的坛友，在上述奖励的基础上，是关注学习者，再增加30论坛币的奖励；是简短评论者，再增加100论坛币的奖励。拒绝任何形式的连续跟帖，接受有理有据的任何质疑。
注：属于上述情况者，请您别忘了设置我要购买的附件！！！

lzhfgood 发表于 2011-3-8 18:59
苗大师自提出“新痛苦指数”之后对大家的意见充耳不闻，至少，我一再提出需要进行的实证研究一直没有看见下文。有鉴于此，我只好自己动手。由于整个过程只花了不到一个小时，所以纰漏之处，敬请各位批评指正。（见附件内容）

这里我认为苗实先生最最需要回答一个问题：
旧的痛苦指数建立的原因之一就是因为通货膨胀率与失业率之间存在替代关系而不是相反。但是，从直观上看，基尼系数与通货膨胀率可能存在正的相关性。在一个指标的建立过程中，居然有两个指标构成因素是正相关的，这可能隐含着以下事实：基尼系数所包含的信息已经被包含在了通货膨胀率中，基尼系数的加入毫无必要。

我实在没有看出来新的痛苦指数比旧的痛苦指数高明在什么地方。实际上，我认为旧的痛苦指数也实在是不怎样，与只用通货膨胀率来形容痛苦程度没有很大的差别。

当然，既然是实证，直观的判断就显得站不住脚，事实上，我做的这项工作还不能完全否认苗实先生的结论。然而不可否认的是，从新旧痛苦指数的对比中，要证明新痛苦指数的优越，恐怕还需要更多的证据。至少，不是像苗实先生这样坐而论道就可以的。
我倒是很希望苗实先生从数据的角度出发深入研究下去，对于可以用数据说话的理论，请别再闭门造车了，长久以来论坛这么多热心的人对你的理论提了很多意见，请问你对你的理论有所改进么？自己的理论尚且只有区区几百字，还一而再再而三的请别人评论，甚至还希冀3000字以上，说句不客气的话，简直是不知天高地厚。
其他也就不多说了，浪费时间，作为一个研究生，真没有太多的时间来做这种无聊的实证。
至于这个实证本身，也实在只是一个引子。