李文力 发表于 2011-4-13 11:11
资本的自由流动，促使“等量资本获得等量利润”是对的。作为时代精英，不应该阻挠市场经济，而应该积极参与筹建市场经济新秩序，不要被时代所抛弃。不仅仅是市场经济侵蚀社会的一切领域，而是市场经济要作为我国的经济基础，社会其他领域的建设要适合市场经济发展的需要。如果说要体现社会主义优越性，只能在上层建筑为维护社会公平正义做最大的努力。

李文力 发表于 2011-4-13 20:29
搞市场经济，正是为了改善民生和提高劳动生产力。这句话有的人可能接受不了，但这是客观事实，我们不得不接受。市场经济不是可以适当采用的手段，市场经济是一种经济运行方式，它与生产资料、生产者协调运行，就构成我国社会现行的经济基础。

李文力 发表于 2011-4-17 21:58
10# 张建平 只有你的劳动被社会认可，才能实现个人价值，我们为什么不能实现个人价值与社会效益的统一呢？有的人喜欢谈公字，其实，没有私的界限如何谈公？我们每一个人把私都解决好了，这个公岂不是皆大欢喜了吗？有的人常常把公挂在嘴边，无非是想借公权力谋求个人利益最大化。

jjrjjr 发表于 2011-4-19 00:39
私有制市场经济下的工业社会不仅把穷人逼进绝境也使许多富人倍受磨难，国民之间国家之间的矛盾冲突日益激烈，所以有了空想社会主义思想，有了公有制的社会主义国家，有了资本主义国家向所谓的福利社会转化。自英国产业革命以来，如何快速实现工业化和解决因工业化而带来的经济危机二个问题无论是在实践上还是在理论上都一直困扰着政治家和经济学家们。比较而言政治家做的比经济学家要好，如罗斯福的新政。经济学家做的太差是因为他们的教条太多，各有各的神。世界上宗教成百上千，人类历史上也曾经经常因为宗教信仰相互之间打的你死我活的，但宗教在本质上都具有相似性，以宗教名义进行的战争实际上真实的原因往往并不因为宗教信仰，例如中世纪的十字军东征。在当今社会，不管是社会主义还是资本主义都得解决更快速的发展经济（工业化）和因经济快速发展而带来的经济和社会问题，而一个基本事实就是无论社会主义国家还是资本主义国家依据自己的信条都无法一劳永逸的同时解决上述两个问题。
一个将被人们普遍接受的全新经济学应该在不远的将来应运而生，希望能在中国出生。应该说中国最具备产生这个新学说的环境条件，但在中国高等学府中的学者有能完成这项工作的人吗？这是个问题。
张先生在某些方面具备这个能力，缺乏的是核心理论。

简单的树根 发表于 2011-4-20 23:35
2+2理论,能简明扼要的说明一下你的这个经济学核心吗？期待。

feig 发表于 2011-4-21 08:46
楼主必须明白：
1、贫富分化是必然的，是由生物发展规律决定的，任何经济模式都无法避免。
2、贫富分化也是经济发展的动力，人为削弱贫富分化（注意只会削弱，无法消除）会严重阻碍经济发展。
3、自由经济顺应了生物发展规律，所以经济发展又快又好。而且不仅仅是经济发展快，科技、教育等同样能得到迅速发展。
4、只有经济发展了，才有足够的社会财富搞好民生。没有良好的经济做后盾，大谈民生就是一句空话。
5、真正的公平必须是竞争条件公平（当然是人的外部条件而不是内部条件），而不是竞争结果公平。强调竞争结果公平是最大的不公平，是抢夺行为。

mingbabe1114 发表于 2011-4-21 09:03
从资本的长期流动来看“等量资本获取等量利润”可行，资本总是倾向于流向利润最大的领域，首先要界定资本的定义，个人的禀赋以及名望等虽然不能直接进行生产，但毋庸置疑，能够产生资本，如果仅以金融资本看，获取等量利润是有可能的。其次，长期是一个抽象的词汇，多长才是长期？用凯恩斯的话：长期看来，我们终将死亡（In the long time we are all dead）,既然长期来看我们都死亡了，要等到这个没有贫富分化的公平社会何其难也！再次，贫富分化和经济制度是并行不悖的两个命题，没有一个社会能够兼顾社会公平和经济效益，这与自由经济秩序和市场经济也不矛盾。