钻石的用处极小但价格昂贵，生命必不可少的水却非常便宜——在经济学中这被称为钻石与水悖论，即the Diamond-Water Paradox，也就是Paradox of Value（价值悖论）。
传统上认为，亚当•斯密（Adam Smith）首先提出了这个悖论。他在《国富论》中提到：没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。对此，他的解释是价值有两种意义：一种称作使用价值（value in use），另一种被称作交换价值（value in exchange）。使用价值很高的东西可能交换价值很低甚至没有交换价值；反之，交换价值很高的东西可能使用价值很低甚至没有使用价值（The things which have the greatest value in use have frequently little or no value in exchange; and on the contrary, those which have the greatest value in exchange have frequently little or no value in use）。接着，他进一步解释道，交换价值由劳动决定：对于一个想要获取这样东西的人来说，事物的真正价格，在于获取过程中所要付出的劳动和努力（The real price of every thing, what every thing really costs to the man who wants to acquire it, is the toil and trouble of acquiring it）。这既是亚当•斯密用以解决这个悖论的理论，劳动价值论（labor theory of value）。
随着经济学的深入发展，在这个问题的解释上，劳动价值论逐渐被边际效用论（theory of marginal utility）所取代。
边际效用论是建立在主观价值论（subjective theory of value）的基础上的，主要观点是：在市场上交易的商品之价格，既不是取决于劳动价值论所说的生产所需的劳动，亦不是其自身有多少功用（即商品的效用）。相较之下，决定商品价格的，应该是商品的边际效用（its price is determined by its marginal utility）。边际效用是商品对个人最小将起到多少作用。
边际效用的论证如下：
个人购买商品，是用来满足个人需求。必然的，他会选择最迫切的需求来得以满足。庞巴维克（Eugen von Böhm-Bawerk）曾用一个农民有五袋谷子的例子来解释过这一理论。第一袋谷子，他会用来做面包吃以保持生存。第二袋，他依然会用来做面包吃，不过这次是为了使自己更加强壮，更适宜农作。第三袋，他会用来喂养他的牲畜。第四袋，他会用来酿造威士忌。第五袋，用来喂鸽子。如果此时有一袋谷子被偷，他不会把所有的五个活动所使用的谷子的量都减少五分之一，相反，他会停止喂鸽子。如果他把最后一袋给卖了，不去喂鸽子，那他最后一项生产活动是酿造威士忌，因此第四袋谷子的价值就等同于威士忌的价值。只有当他丢了四袋谷子的情况下，他才会吃得少一些。这就是他的谷子的最大效用。最后一袋谷子的价值就相当于他的生命。
用边际效用论来解释钻石与水悖论则必须意识到，关键的并不是整体的钻石或者水是否有用，而是每一单位的钻石或水起到多少作用（it is not the total usefulness of diamonds or water that matters, but the usefulness of each unit of water or diamonds）。的确，水对整个人类的效用是无穷大的，因为人们需要水来生存。但是由于水几乎是取之不尽、用之不竭的，因此水的边际效益也就十分的低。换句话说，每一单位水的增量对于人类起到的作用小到可以忽略不计。因此，对于人们而言，随着水的总量的增加，特定单位水的增长变得无足轻重。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
