1、单纯说投资是货币转化为实物是有不足，但是后句的投资划分加入了实物投资，有所补全，问题不大。
   至于3楼所说的智慧资本确实存在，一般经济学也有所考虑，但为了简化分析没有做更多分析，确实需要完善。
   至于马氏理论出于特殊原因就更没有把资本家的智慧资本和工人的智慧资本考虑在内，显然是荒谬的，可能连完善的前提都不存在。

2、资源配置和资源占有是两回事，资源配置人并不是一定是资源配置者，事实上相当多的资源配置者是在配置借来的资源。
   通过掠夺占有的资源并不合理，但是借来的资源呢？
   1）对掠夺占有的资源进行配置可能不合理，但是劳动所得呢？比如借出节省下来的工资？
   2）对借来的资源进行配置有何不合理之处？是否应该获得回报？

3、资源所有权问题确实很麻烦，通过掠夺占有的资源固然不合理，但是通过辛苦劳动和运作借贷资本而获得的资源如果被直接均分就算合理么？
   我们应该肯定合理的部分，找途径解决不合理的部分，而不是直接用一个不合理取代另一个不合理，不是么？

4、人民推翻封建社会是推翻独裁、推翻暴力限制，是树立人权，而不是否认资源配置活动。
   其实欧美在十三四世纪和十八九世纪对于投资的认识并没有太大改变，都认可投资收益，改变的是人权。

5、至于楼上，资源配置是不是曲解我不好说，至少我们这些年学的是这个词。
   资源配置的前提确实是稀缺性，但请注意稀缺性不是假设，而是现实。
   反过来，你真的认为极大丰富这个“极”是可以实现的？
   （汉语语法真的很重要）