来者可追 发表于 2011-4-14 07:11
分析的很好。
所谓的公/有/制，目前看来，无论是理论上还是时间上，公/有/制都有如下恒等式：
公有制=生产资料的公有+权力私有=权力世袭化+生产者瓦尔纳化=公有神话+瓦尔纳社会

所谓的瓦尔纳，即以血/统、财富、婚姻、特/权来区分的种姓，即等级的意思。

那些低等级的瓦尔纳，现在叫做“农民工”或者“新生代农民工”，这是种姓的世袭。必须通过未来商品经济的充分发展和城市化来破除这一世袭现象。

ybl 发表于 2011-4-14 14:54
不能说是资本论的缺陷，而是你对资本论的补充、完善，你比职业教授强多了，完全同意你的这个观点。

来者可追 发表于 2011-4-14 11:27
只要存在所有权，无论是任何形式，就必然会衍生权力（所有权本身就是一种权力）。相同权力的诉求者必然联姻组成权力集团。因此，马先生的理论里面根本无法排除权力集团，而且只能加强这种特权的集中。
比如在巴黎公社的斗争中，公社的领导并没有按照马先生教导的去做，说明权力有自己的运行规律，在运行中必然夹带私私货，导致美妙的空想归于失败。

赤色飞蛾 发表于 2011-4-14 14:00
你对马克思的要求太高了，他只关注那时的资本主义社会。这是苛责。

分析家 发表于 2011-4-14 14:40
资本的公有必然伴随权力对其的控制，若企图避免权力的寻租必须施加对权力的监督。
政治民主化是避免寻租的必由之路。否则一切皆为空谈。

*****iang 发表于 2011-4-15 08:54
1、现实中公有制的本质是一种垄断（看看前苏联和中国的中石化之类就知道了），离原意上的公有制相去很远。
2、公有制本来应该是大家共同享有所有权，因此应该是最民主的一种制度。但现在所有权被国家（全民所有制变成了国家所有制）所垄断，又进一步被国家内部的少数垄断集团垄断，因此主要就是为少数垄断集团的利益服务。
3、在上述情况下，不是权力资本化，而是将本来属于全民的财产异化为垄断集团的的财产并为之服务。

王书记 发表于 2011-4-16 17:21
马克思关于金融寡头的论述就是对权力资本化和资本权力化的论述。自己孤陋寡闻就别出来瞎说