还没开张?

给你开张一下 嘿嘿~

加上"内部经典"似乎不是很合适的吧?

简单看了一下 感想有三:

1, PPT作者至少曾经读过 孔茨版 罗宾斯版 唐纳利版的管理学 面上而言,还是比较丰富的! 对管理学定义的分析有可借鉴之处! 唐纳利版现在市面很少,那挖出来的?

2,内部之词估计是学校内部,算不是什么特别神秘 还是别用这个名号吸引顾客才好 做人要厚道嘛

3,挺奇怪为什么把马克思的那段搞出来?实在意义不大 反而让听者怀疑: 在分析完管理的定义后,作者特别指出管理的科学性 虽然不是精密科学! 这样,我们根据科学无国界就知管理可适合与所谓的中国社会主义; 但把马克思的那段2重性分析后,得出的结论一边说要借鉴其理论的自然属性,另一方面说要排斥其资产阶级社会性,如此下来,岂不与自己曾推出的"科学"之意矛盾? 而且这块毫无新意! 随便一本所谓的正经教材都有一段,要借鉴西方而要防止其内含的剥削性什么的\之类的劝世警言,还做到PPT实在对这份PPT够侮辱的样~

奖励40！

[此贴子已经被hjqq于2006-9-8 23:20:14编辑过]

下回会注意的~~

刚刚学会上传东西~~不好意思~ 谢谢指导了~~

这是一份学校的基础教材~~ 需要的下吧