高考如此,那考研就存在着更大的歧视拉

我汗

等搞了再骂，现在只是传闻。

这有什么好说的，北大清华学校在北京，多收当地人当然是正常的；上海的大学收的上海人多，浙江的大学收浙江人多，山东的大学收的山东人多，难道不都是这样的嘛。真要搞平等除非你去上网络大学，不过你相信他的质量吗？

都在扯淡

国家的教育制度应该保证每个公民的平等的受教育权，我们不要（也不可能）期望绝对的平等，重要的保证机会上而不是结果的平等，要同一个制度框架内的竞争。北京的录取分数与其他地区差距这么大（个人感觉）值得反思。说分数线问题，现在大家普遍对高考这种选拔人才的模式不满，认为忽视了学生的综合素质，但是我想问一句：现在有大家普遍认可的更好方法吗？没有，所以我们只能选择次优。再说就算北京人素质高，在招生时为你的“高素质”降低了分数线，有没有考虑外地人的素质是高是低？只有两种可能：1、外地人都是“低素质”2、采用了不同标准：北京人是分数＋素质，外地人只有分数。

开放和统一规则下的竞争是持续健康发展的必备条件

5555555555555555555555

我也是受害者我要是北京人高考我就可进重点了

对4楼的朋友我要说你还不是很正派那些地区教育没你们的好人才少你们北京人有不去西部那国家照顾照顾应该

]可是你们北京人教育水平高可收的分数却底就不公平

这个有什么好讨论的啊

又不是第一次

在中国这种事还不是到处都是吗？

这就叫有中国特色

凡是一般常理不能解决的就叫有中国特色

没有什么好奇怪的

Dillon 说的好

大家忘了一件事，北京是我们伟大祖国的首都，而国家各个部委的头头脑脑和他们的家属包括子女都住在北京，如果北京的分数线和我们山西的分数线一样高的话，那么他们的子女可能会没有学上，这是他们所不愿看到的！！！

中华人民共和国宪法第四条 中华人民共和国各民族一律平等。 为什么个别少数民族的分数线会低一些，难道他们是少数民族就应该低一些？这是不是有悖于宪法精神呢？

dillon, 你这头朱，得了便宜还卖乖，

香港人，你凭什么读北大和清华？

西藏人，你凭什么读北大和清华？

澳门人还有外国人！

你还能列举多少由特权的阿，五耻啊

你不觉的你就像是一个贪官，“说还有很多官也很贪，干吗说我“一样五耻

你这种人不死，国难不已

忘了在北京，俺说话过头了，

俺不是愤青，俺只是觉得北京确实得到了很多好处，当年我要是在北京高考，肯定也是北大，清华。我只是不喜欢某些人如此理直气壮，如果这些人换位思考一下，也会觉得不舒服！

假如有国际通认的《国际平等教育法》，规定不同国家、种族、肤色、信仰……的人，享有受到平等教育的权力。那么教育不发达而资源又奇缺的地方的人会跟教育发达且资源丰富的地区要求享有受平等教育的机会，那整个世界就会跟我们现在一样在争吵，北京人也会要求美国哈佛、斯坦佛、耶鲁，英国建桥、牛津，等等著名高校给予平等接受教育的机会。然而，国际法没有这样的内容，因为他们不是一个框架下，不是一个制度下，是不受同样的法律制度约束的。

可是，我们是在一个国家制度下，也都受《中华人民共和国宪法》，《教育法》的调节。那么同在一个制度下面的人们就有理由要求得到公平的对待，更何况法律就是这么要求的。北京是首都，但她不是北京人的首都，不是新北京、老北京的首都，不是主席、总理、教育部长等特权阶级的首都，而是全中国人的首都。暂且承认首都是应该有首都的形象，国家多投入一点也无可厚非，清华、北大是著名高校，政府多给点当作应该，但是投入北京不是仅仅为了北京的形象，投入清华、北大、人大也不是仅仅为了北京人的！

我不赞成某人将北京人分为新北京人和老北京人，那种分法没有任何意义，要算祖宗的话，我们都是炎黄子孙，更远那就都是猴子！这样想的话，一群猴子在读清华、北大，都是猴子嘛，没有不公了……所以，楼主讲的北京人是一个地域概念，是说的在北京这个地方的人，包括新北京、老北京。而不公的根源就恰恰在这个地域的界限（准确说是户籍制度上），无论你是何时来的北京，只要你有北京户口，那么OK，你高考就可以比其他地方的低100分（暂且不论素质）上好的学校，就可以在这里自诩为低分高能。

当然，不公是到处都有的，用“中国特色”来解释或许为过，我不认为受到不公的人抱怨不公有何不对，我也不认为享有“特权”的人不应该维护既得利益，反对不公和维护不公的人都有自己的利益，而现实仅仅只是这两种力量斗争的结果，当力量对比发生变化时，结果也会随之改变。律师、政协委员，包括楼主的呼吁只是想要改变自己的力量，而他们还有锐利的武器——“依法制国”。假如法没有规定人民的平等，那么他们也就不会如此的愤愤，而法却赋予了他们这样的权力！

对于这问题，我觉得不应该那么绝对，关键是中国考试的传统以分数定全部的不合理的制度，不是很早以前就提出什么素质教育，但是到现有的情况也没有什么大的改观，中考，高考，考研不都是以分数决定一切吗！因此，就目前我国的现状来说，这种情况还会存在！另一方面，也就不能完全指责北京这种分数线低的问题！

我无语

特权啊特权

真无法想象那些得了便宜还自以为得理的人

真是个敏感的话题a

我也是来自于分数线偏高的人口大省-四川。当年高中时就觉得这个是很不平的事，理由很简单，总觉得伤害了我的既得利益（如果公平的话，这部分就既得乐）不过也没怎么认真的气过，其实我觉得这笔账很难算a，假如说在现有比较离谱的140基础上缩小到70-100，（北京的别急，假如哈，比准入令还没谱得多的假设）。那么多出来的名额分到山东，河南，河北。。。到底我们的实际分数线会降多少，我们到底是在跟上海人，北京人竞争还是在跟本省人竞争，（说不定真的会降很多，不过谁统计过，有数据的话，来分享一下吧），我那年四川考生是23万把，（记不清楚了，大概数），清华在我们那招100左右吧（记不清a），我真的很有兴趣知道如果部分限制北京考生的特权，我们的名额会增加多少，再给那些如云的强人一分，分数线会下降多少，（好像那年分出来后在前面高分段650以上1份可以拉开不少名次，密集a，人口多阿）

对于不可能发生的事，我是真的很想知道结果阿。那样我便可以做出结论，中国特色的特权是不是真的到了危害社会稳定的地步了]，还是实在是-----做一个不恰当的引用----木秀于林，风必摧之，全国人民都盯着的首都更是不可避免的八。统计学学得好的达人们有兴趣的话给个答案吧

然而，作为一个受“歧视”的人，我要说，我要抗议，要求修正这种不公平机制，为什么？我觉得这是我作为一个中国公民的责任---------首先，我觉得特权机制哪都有，人之常情，各位同学，等你们在北京安了居，有了孩子，到时候你们是否会换个语气说话，拼命维护自己的既得利益，这是一种正常力量（由于有高官做后盾，当然也是强势力量），不少法律还源于人情呢；但是作为受损害的一方（有反抗的地方不能否认有压迫把），我们要求限制，难道有什么不正当吗？正是有这种敢于说话的声音，这种监督反对的力量，特权才可以维持在一定的限度，才让整个选拔机制运作下去，远一点说避免了混乱，如果我们连说都不说了，那到底不合理的现象会不会脱轨？难道指望每个特权阶级自己刹车，我觉得这有点类似于引入竞争机制把，各方面的力量斗争，社会才运转正常。

所以，其他地方要求平等化的努力对北京的同胞们也没什么不好，经济学也有一种说法，市场失灵时，每个人追求自身的利益最大化，最后却造成了整体的毁灭，不想得到这个最坏结果，应该努力找到一个平横点才是，由于信息不足，我是没法判断现在反对歧视的声音是不足，还是过火（不能说谈了很多次没用就叫过火，那可能是约束力量长期不足的信号）。反正大家辩论归辩论，别骂人就好。

最后，其中有些帖子令我想起了自己考那年一件有点震惊，有点遗憾，有点心酸的一件事：分数下来后据说我们省有个考生699（750总分，那年状元也就703，全国的是713把）录在川农，这在我和我的同学看来是不可思议的事，如果我们有考699的实力谁会报川农（据我所知我班无一个报川农的中农的都没，当时我第一反应这人sb一个，高分低能，要不就是超级天才（道德天才）以袁隆平为偶像那种）。后文是这小子出生于山区，极贫那种，根本不可能跟我们一样一堆资料书，海一般的报考信息，家长老师亲戚一起上阵参谋，所以他根本不知道自己能不能上清华，川农就是他的目标，感慨亚，像我这种没实力的，做梦也想进清华北大；同年我的一位好友由于没考上大学，出国留学去了。。。。他的口头禅，中国教育体制不适合他，（这个是真的），应该废除，至少来一次深刻的改革，我那时反驳他的是：是金子哪都会发光，强人在那都强，考试算什么，你在中国de应试教育制度下学不好，那出国就一定学得好？！ 我想应试教育下那位强人能在如此不利的环境考到高分，学习能力强的几率应该很大把，所谓高能，不应该包括这个吗？(至于我们在游戏里练出的电脑熟悉度，随着才艺潮逼出来的等级证真的就是比如上更宝贵的能力吗？）

逻辑混乱了，我开始胡言乱语了，请求原谅先。

This world is not beatiful,therefore it is.

其实，实在一点的方案我看还是努力发展各地方的高等教育

你这样说话，反而不会给北京人加分

当一个现象是普遍出现的时候,那就不是偶然现象,那是体制的问题!