全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
劳动价值论和按劳分配
1993110
2021-10-19 14:54:46
liumian216 发表于 2021-10-19 14:44
我需要再澄清一下

虽然我这个贴子是个问题帖，但我心里其实也有个答案和大家交流。
产值=原材料折旧等成本+工资+利润。税收等等在其中，这里省略不谈了。

产值，是产品的价钱市值，这是随行就市的，可以瞬息万变的。

如果劳动量=产值量，假若劳动量=价钱量，你根本不需要考虑市场供求及其变动，也不需要考虑市场所决定的劳动力价格水平，等等。

分利润，任何市场供求送来的利润，或高或低一直变动的利润，这就是按劳分配了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 14:57:14
liumian216 发表于 2021-10-19 14:45
对，我也认为这不是按劳分配，这就是按“功劳”分配。
按劳分配，是按照劳动者的利益意志来进行初次分配，具体来说，就是劳动者得利润（劳动者已经得到工资了，而工资+利润=必要劳动+剩余劳动=劳动力价值+剩余价值）。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 15:02:09
liumian216 发表于 2021-10-19 14:44
我需要再澄清一下

虽然我这个贴子是个问题帖，但我心里其实也有个答案和大家交流。
这也是按劳分配的定义，劳动创造价值，价值按劳动进行分配。
当前活劳动=当前价值=必要劳动+剩余劳动=劳动力价值+剩余价值，这总是等于工资+利润。

工资已经被劳动者得到了，资本主义下，按资分配下，都已经得到了。劳方得工资，本来就是按资分配了。

再去得到利润，就是按劳分配了。

按劳分配下，劳方得利润。工资早就被劳方得到了。
按资分配下，资方得利润。工资早就被劳方得到了。
二者的区别，联系，如上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 15:06:32
liumian216 发表于 2021-10-19 14:35
如果阁下观点是基于劳动价值论，也就是企业利润是由劳动者创造的，企业利润包含剩余价值，那么”按劳分配 ...
但问题就是，市场经济下，企业利润是由“商品的供需决定收入”，“劳动力和材料的供需决定成本”构成的，再谈”按劳分配“是否就脱离了供需理论，而不具备实操价值了呢？
世界上存在刮风下雨，影响你种粮食吃粮食了吗？大哥你上述这些问题，都多余，都没有必要。

社会主义，按劳分配，是现实世界当中的现实东西，不需要上天堂才能搞，不需要高级科学的实验室里去搞。

这个，都属于家常便饭，随时能吃。你有本事，就能吃到，没有本身，你就干瞪眼。都是家常便饭而已。

像华为，就很现实，很当前，很眼下，很高级，很先进，就生活在现实世界里，就是凡人凡事。


你们不要以为，只要天堂里才能搞社会主义，只有高级娇贵的气候环境里才能搞按劳分配。

如果是你们说的这样，人类就应该消灭按劳分配了，社会主义就是海市蜃楼了，空想幻想了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 15:09:10
liumian216 发表于 2021-10-19 14:44
我需要再澄清一下

虽然我这个贴子是个问题帖，但我心里其实也有个答案和大家交流。
按劳分配虽然很先进，社会主义虽然很高级，

但是，按劳分配非常能打，社会主义非常现实，都是凡人凡事而已，家常便饭而已。

劳方得利润，就是社会主义，就是阿劳分配，华为就是先驱，就是现实的成功的事例。


如果有人认为，只有天堂里才能搞社会主义，搞按劳分配，这就是消灭了社会主义，按劳分配了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liumian216
2021-10-19 15:09:16
1993110 发表于 2021-10-19 14:54
产值=原材料折旧等成本+工资+利润。税收等等在其中，这里省略不谈了。

产值，是产品的价钱市值，这是随 ...
我又看回阁下2015年的帖子，加上这个回复说的”劳动量=产值量=价钱量“，我明白了为什么我们有着天南地北的思考。

阁下认为价格=价值，这是供求理论的基础。而马克思是区分价格和价值的。

所以阁下认为劳动创造价值，也就是创造价格，那么分利润的行为，自然就是按劳分配了。是吗？

阁下的理论是否是《供求理论》和《劳动价值论》的结合理论？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 15:21:28
按劳分配，社会主义，主要在企业内部，是企业劳资双方之间的关系，是企业劳方和企业资方的关系，是企业利润是否归属企业劳方之问题。这些，都不是劳动者内部的关系，劳动者之间的关系，也不是官民关系，不是国家的政权政治，等等，等等。

一个企业里面，利润归劳方，这已经就是社会主义，就是按劳分配了。

二个企业里面，利润归劳方，这就有二个社会主义，按劳分配了。

有的企业里面，是劳资分享利润，这已经就是社会主义的成分了。

这不需要所谓的大公无私，不需要所谓的计划经济，不需要全社会的劳动者都如此，等等，等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liumian216
2021-10-19 15:25:06
1993110 发表于 2021-10-19 15:21
按劳分配，社会主义，主要在企业内部，是企业劳资双方之间的关系，是企业劳方和企业资方的关系，是企业利润 ...
在下的回帖好像没有显示出来。

阁下的观点我理解了，是价格=价值。我想这是供求理论的基础，而马克思是区分价格和价值的。

阁下认为劳动量=产值=价格，那么企业利润分配自然就是“按劳分配”。所以阁下的理论应该是《供求理论》和《劳动价值论》的结合体。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uandi
2021-10-19 18:48:50
liumian216 发表于 2021-10-19 14:03
阁下回复的核心观点是强调劳动的贡献，或者回报。所以”按劳分配“在市场经济条件下依然适用。

那么我 ...
这又回到经济学的定义和范畴了。
老马的按劳分配是他说了算。
经济学是研究一个社会怎样使用资源的学问。
这个使用资源是指能满足消费者的需求。满足消费者需求的商品就会大卖。
这等于消费者投票说他们喜欢这商品，利用这资源制造的商品能满足社会的需求。
制造这商品的企业家和他的班子所得分配就多，
因为他们劳动的贡献大。制造了一个消费者需要的商品。适当使用资源去满足社会的需求。
反之如果商品滞销，说明这企业使用资源不能满足社会需求，只能关门或者将商品改善去满足消费者的需求。
市场机制是由消费者的投票（购买）来传达消费者需要的商品。
生产商要想法有效率去生产和创新才能保证自己有利可图。
这符合经济学的大定义，也是经济学的范畴。
爱恩斯坦对人类有很大的贡献，但经济学的范畴是关注如何使用资源去满足社会的需求。
价值是概念问题，
价值的总体定义是哲学的范畴，你爱的人对你是无价之宝，对其他人不一定是。
价值去到经济学范畴就是价格。就是商品价格，劳动市场工资，资源市场价格。
一个商品有人觉得值10元，有人觉得值8元，有人觉得值12元，
最后看市场的成交量能不能维持生产商继续生产获利。
爱恩斯坦的贡献很大，但对消费者没有用。
只有当有人利用其理论研发出商品供消费者使用。才会在经济学产生价值。
这价值就是商品的价格，就是消费者总体上愿意付出的价格。
当然因为受欢迎，如果生产量少，需求大，价格就会拉高。
至于商品价值客观上该值多少，这个客观是谁人说了算？每个人应该都不一样。
就是自己不同时间也不会一样，一个人之前觉得苹果手机贵，
但如果他突然升职加工资两倍，或者做生意赚了一大笔，他可能就觉得苹果手机不贵了。
而且能满足他炫耀的需求。非商品的价值例如爱情，亲情，尊严。。又该如何衡量？
这些应该是哲学的范畴。
经济学要落实去应用，就只能利用价格来反映其效用。
一个熟练工人的工资反映其劳动对生产者的效用，一个博士做工人的工作基本就是错配。
特斯拉如果去做工人，他的斜率不一定比一般人高。
但他的冒险和精神和创新能力，令到资本家投资 让他制造电动车。
电动车受消费者欢迎而购买，这才让他成为富翁。这就是企业家精神得到的回报。
如果他的商品电动车不受欢迎，他可能已经破产。他的劳动一文不值。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 19:00:02
liumian216 发表于 2021-10-19 15:09
我又看回阁下2015年的帖子，加上这个回复说的”劳动量=产值量=价钱量“，我明白了为什么我们有着天南地北 ...
资本论说的价值，是生产出商品的劳动，用社会必要劳动来核算，不用个别劳动来核算。

资本论说的价格，是生产出商品之后，拿着商品去换的钱物。

价值是劳动，价格是钱物，劳动当然不是价格，这是两种不同的东西。

但是，资本论说，总的价值=总的价格，亦即总量的劳动=总量的价钱。

如果总价值不等于总价格，则资本论就垮塌了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 19:02:18
liumian216 发表于 2021-10-19 15:09
我又看回阁下2015年的帖子，加上这个回复说的”劳动量=产值量=价钱量“，我明白了为什么我们有着天南地北 ...
资本论并不否认，价格是供求决定的，等等。

资本论是说，总价值=供求等等决定的总价格。

你价格怎么决定的我不管，反正，你总价格=总价值，这两种不同的东西，在数量上有相等的关系。


总价值=总价格，这个必须成立，不成立就完蛋了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 19:10:40
liumian216 发表于 2021-10-19 15:25
在下的回帖好像没有显示出来。

阁下的观点我理解了，是价格=价值。我想这是供求理论的基础，而马克思是 ...
价值量=补偿价值量+劳动力价值量+剩余价值量。

价格量=原材料折旧+劳动者的工资+资本利润量。

总的价值量=总的价格量。
按资分配当中，早就分给了劳动者以工资。没有分给劳动者的是什么？是利润。


那至于说，还有折旧等等，以及补偿价值等等，这个没有分给劳动者，则这是应该的。



所以说，按资分配的内涵是什么？是剩余价值归资本家，亦即资本利润归资方。

同样地，按劳分配的内涵是什么？是剩余价值归劳动者，亦即资本利润归劳方。

就是说，按劳分配和按资分配的区别，并不在于发工资，也不在于折旧分给谁，等等。两者都是发放工资的等等，这是共性。

以上，也符合资本论的原意，实质。


大哥你需要先拿出按劳分配的定义，进而，再考虑按劳分配在现实当中的可行性，等等。

另外，大哥你需要考虑总价值=总价格，是否成立，等等。

前面也说过了，总价值=总价格，这亦即总劳动=供求等等决定下的任意总价钱。就是说，市场供求等等，在这里其实不需要考虑。人家资本论，从来没有否定市场，否定交换，否定供求等等，并且，早就涵盖了供求关系等等了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 19:13:15
liumian216 发表于 2021-10-19 15:25
在下的回帖好像没有显示出来。

阁下的观点我理解了，是价格=价值。我想这是供求理论的基础，而马克思是 ...
资本论当然是区分价值与价格的。价值与价格，当然是两种不同的东西。

但是资本论又说了，总价值=总价格。换一个说法，总价值=总产值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509
2021-10-19 19:35:26
liumian216 发表于 2021-10-19 13:54
1、用劳动价值论解释市场经济的现象，比方说成本价、出厂价什么的，本质上是用牛顿力学来解释波粒二象性一 ...
1、什么是：“劳动价值论”你能清楚了吗？

2、你讨价还价也是“牛顿力学波子而象性”吗？

3、你的工资你人为是合理3的吗？如果不是，那你觉得多少钱合理？你觉得合理了，付给你工资的人人为合理吗？

4、你所说的供求关系同样属于按劳分配。。

5.考古等的精英值不值钱由所雇佣他们的人决定。如果你觉得不合适，你可以向雇佣你的人提出。

6、按劳分配是社会的法则，你改变不了。

记住：按劳分配是经济规律。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-19 19:54:55
liumian216 发表于 2021-10-19 15:25
在下的回帖好像没有显示出来。

阁下的观点我理解了，是价格=价值。我想这是供求理论的基础，而马克思是 ...
当前搞按劳分配，社会主义，是完全现实可行的。当然，这不等于只要是按劳分配，社会主义，就一定胜利，一定不会失败。打比方来说，你中国搞铁路，搞公路，搞航路，是完全现实可行的，但是，并非百战百胜，也会遇到挫折和失败。

像华为，就是地地道道的真正的按劳分配，社会主义，并且是现实的先进的伟大的社会主义。当然，华为并不完美，存在无数缺陷，无数缺陷，无数弊端。

华为，证明了按劳分配现实可行，社会主义威力巨大，效率极高，创新极大。

那么，当前搞按劳分配，社会主义，有三个可以解决好解决掉的巨大难点：

第一，国内外不乐意。

第二，劳动者没经验。

第三，掌权者不重视。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-19 23:21:20
liumian216 发表于 2021-10-19 14:06
抱歉，这不是本帖想要讨论的问题，本帖还是希望讨论市场经济下是否可以”按劳分配“。
无论什么制度下，在大的方面讲，都是按劳分配，且还有后半句：不劳者不得食。

但是在小的方面讲（中观方面），按劳分配不是唯一的分配准则，只是普适性较大的一种准则。比如还有按权分配、按职称分配，按工龄分配，按资产分配，按贡献分配等等，它们都在特定层面其作用。实际的分配是这些分配的叠加（即合成）。

最后阁下的问话本身过窄，离实际太远，这样，别人直接回答你，你们就会陷入死磕。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2021-10-19 23:30:08
liumian216 发表于 2021-10-19 14:06
抱歉，这不是本帖想要讨论的问题，本帖还是希望讨论市场经济下是否可以”按劳分配“。
或者可以这么理解：按劳分配原则身兼二职，一职是充当分配的前提条件，此时是不劳者不得食；二职是充当分配的尺度，此时在其它条件不变时，收益与劳动量成正比。

如果不用西经这种其它不变的胡乱假设，则劳动分配只是决定部分收益，其它还有很多分配法则也在决定收益，要素最终的收益是各个方面收益的叠加。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2021-10-20 11:09:00
曹国奇 发表于 2021-10-19 23:21
无论什么制度下，在大的方面讲，都是按劳分配，且还有后半句：不劳者不得食。

但是在小的方面讲（中观 ...
你先定义你的按劳分配。你说的按劳分配，是神马定义？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群